KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (4113)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.138/7/2003.
Tárgy: a Döntőbizottság elnöke által hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárás az Andorra Befektetési és Vagyonkezelő Kft. közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottsága Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnöke (1024 Budapest, Margit krt. 85., a továbbiakban: Döntőbizottság elnöke) által az Andorra Befektetési és Vagyonkezelő Kft. (4496 Szabolcsveresmart, Kossuth u. 80., a továbbiakban: ajánlatkérő) "koncentrált üdítő-alapanyag és egyéb, üdítőgyártáshoz kapcsolódó kapacitás fejlesztése" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárásban megállapítja, hogy ajánlatkérő megsértette a közbeszerzésekről szóló 1995. évi XL. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 2. § (1) bekezdését, a Kbt. 71/B. § (1) bekezdését, és ezért megsemmisíti ajánlatkérő ajánlati felhívását és azt követő döntéseit.
A Döntőbizottság ajánlatkérőt 1 000 000 Ft (azaz egymillió forint) bírsággal sújtja.
Ajánlatkérő a bírság összegét a határozat kézhezvételétől számított 15 napon belül a Közbeszerzések Tanácsa MÁK-nál vezetett 10032000-01720361-00000000 számú számlájára köteles befizetni.
Az eljárás során felmerült költségeket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárás iratai és ajánlatkérő nyilatkozata alapján az alábbi tényállást állapította meg:
Ajánlatkérő Kisvárda telephelyen évek óta rendelkezik a jelen beszerzés tárgyához hasonló italtechnológiai, víz-előkészítési, kazántechnológiai speciális eszközökkel. Telephelye technológiájának fejlesztése érdekében támogatás iránt két pályázatot nyújtott be a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Területfejlesztési Tanácshoz 2002. július 29-én.
A beruházása tervezett értéke 59 199 000 Ft volt.
A pályázat benyújtása után saját erőből megkezdte a beruházását:
- 2002. augusztus 5-én vállalkozási szerződést kötött a CWG Hungary Víztechnikai Kft.-vel nyomásfokozó, vízlágyító, sóoldó, szintszabályozó berendezések szállítására, szerelésére és beüzemelésére 10 497 500 Ft + áfa vállalkozási áron.
- 2002. augusztus 12-én szállítási szerződést kötött a Danubius-Market Kft.-vel címkéző- és felrakógépek szállítására 5 389 320 Ft + áfa ár mellett.
- 2002. augusztus 16-án vállalkozási szerződést kötött az Energoszerviz Kft.-vel 10 400 000 Ft + áfa vállalkozási díj mellett konténeres gőzkazán telepítésére.
- 2002. augusztus 21-én töltő-záró monoblokk szállítására kötött vállalkozási szerződést a Caló és Társa Kft.-vel 119 970 euró + áfa vállalkozási díj mellett.
- 2002. augusztus 26-án adásvételi szerződést kötött a Mobil-Pack Bt.-vel 3 450 000 Ft + áfa áron zsugorfóliázó gép vételére.
A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Területfejlesztési Tanács az 1753-6/2002. (IX. 12.) MTT. számú és az 1750-6/2002. (IX. 12.) MTT. számú határozatával értesítette ajánlatkérőt - melyet 2002. szeptember végén kézbesítettek ajánlatkérő részére - arról, hogy "koncentrált üdítő-alapanyag és egyéb üdítő gyártásához kapcsolódó kapacitás fejlesztése" című pályázatában szereplő 59 199 000 Ft összköltségű beruházás kivitelezéséhez a Gazdaságfejlesztési Célelőirányzat terhére 20 479 000 Ft, az AKTÍV Foglalkoztatási Célelőirányzat terhére 18 000 000 Ft vissza nem térítendő támogatást biztosít.
A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Területfejlesztési Tanácsa döntést követően tájékoztatta arról ajánlatkérőt, hogy a szerződéskötés feltétele közbeszerzési eljárás lefolytatása.
A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Területfejlesztési Tanács 2002. november 11-én kelt levelével szólította fel az ajánlatkérőt a támogatási szerződés megkötésére. Ebben a szerződés megkötésének a feltételeit is részletezte, kérte - ha a fejlesztés a közbeszerzésekről szóló 1995. évi XL. törvény hatálya alá tartozik - a közbeszerzés lefolytatását igazoló dokumentumok csatolását.
Ajánlatkérő részére - a Danubius Market Kft.-vel kötött szerződés kivételével - a többi adásvételi, szállítási, illetve vállalkozási szerződést 2002. végén, illetve a 2003. év elején teljesítették.
Ajánlatkérő 2003. március 4-én tájékoztatta a Döntőbizottság elnökét arról, hogy a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontja alapján hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos közbeszerzési eljárást folytat le a rendelkező részben meghatározott tárgyban.
Az eljárásfajta választását ajánlatkérő azzal indokolta, hogy 2002. szeptember hónap végén értesült arról, hogy benyújtott pályázata eredményes lett és ezzel a Kbt. hatálya alá kerül, így mint támogatott köteles közbeszerzési eljárást lefolytatni. Ezt követően a szükséges információk beszerzése után intézkedett az eljárás megindítása érdekében.
Előadta, hogy a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontjában meghatározott feltételek fennállnak, mert a fejlesztéshez felhasznált gépeknek, berendezéseknek meg kell felelniük a speciális igényeknek, és illeszkedniük kell a már meglévő gépparkhoz, és az ahhoz kapcsolódó technológiához. Erre tekintettel csak egy-egy meghatározott személy képes a teljesítésre, továbbá mivel már egy megkezdett beruházásról van szó, azt más teljesíteni nem tudja, mert az a garanciális, szavatossági jogok elvesztését jelentené.
Ajánlatkérő tájékoztatójához mellékelte az ajánlati felhívását, melyben a teljesítés határidejét 2003. április 30-ában állapította meg.
Közölte eljárása lefolytatásának menetét: részvételi jelentkezés határideje 2003. március 25-e, első tárgyalás időpontja 2003. március 26-a, részvételi jelentkezésekkel kapcsolatos eredményhirdetés időpontja 2003. március 26-a. Felhívásában a pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmassága igazolására cégkivonat csatolását, továbbá a Kbt.-ben előírt nyilatkozatok, igazolások megtételét kérte. Felhívása 9. c) pontjában az ajánlatok elbírálásának szempontjáról az alábbiak szerint rendelkezett: "az ajánlatkérő azon ajánlattevővel köt szerződést, akinek az ajánlata összességében a legelőnyösebbnek minősül. Az elbírálásnál az alábbi szempontok érvényesülnek: műszaki tartalom, ajánlati ár, figyelemmel az érvényes szerződésre."
Ajánlattételre hívta fel a CWG Hungary Víztechnikai Kft.-t, az Energoszerviz Kft.-t, a Caló és Társa Kft.-t., a Danubius-Market Kft.-t és a Mobil Pack Bt.-t.
A Döntőbizottság elnöke 2003. március 18-án jogorvoslati eljárást kezdeményezett ajánlatkérő közbeszerzési eljárása ellen arra hivatkozással, hogy a rendelkezés álló iratok alapján a választott eljárásfajta törvényi feltételeinek megléte nem állapítható meg egyértelműen. Indítványozta a választott eljárásfajta jogalapjának és az ajánlati felhívás jogszerűségének a vizsgálatát.
Ajánlatkérő írásbeli és szóbeli észrevételében kérte a jogorvoslati eljárás megszüntetését.
Előadta, hogy csak a pályázati támogatások odaítélését követően vált ismertté számára, hogy közbeszerzési eljárást kell lefolytatnia, mert a két támogatási összeg együttes értéke meghaladja beszerzésének 50%-át.
Beruházása indításakor, illetve saját erőből történő megkezdésekor nem volt valószínűsíthető, hogy teljes összegben megkapja mind a két támogatást. Hivatkozott arra, hogy a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontjában meghatározott műszaki, technikai feltételek, illetőleg kizárólagos jogok fennállnak részben a műszaki, technológiai sajátosságok miatt, részben a már megkötött szerződések alapján.
Tárgyalási nyilatkozatában elismerte, hogy a közbeszerzési eljárása megindításáig a Danubius-Market Kft.-vel kötött szerződés kivételével minden szerződés teljesítésre került, és most már a Danubius-Market Kft. is teljesítette a szerződést.
Sajnálatos módon utólagosan került abba a helyzetbe, hogy le kell folytatnia közbeszerzési eljárást. Ezen eljárása jogszerűségének alátámasztására hivatkozott a Döntőbizottság D.51/5/2001. számú határozatára.
A 2003. április 26-án kelt levelében kiegészítette észrevételét. Egyrészt fenntartotta, hogy fennállnak a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontjában meghatározott eljárásfajta alkalmazásának törvényi feltételei, de arra is utalt, hogy a Kbt. 70. § (3) bekezdés b) pontjában szabályozott eljárásfajta feltételei is fennállnak.
Előadta, hogy az eljárása megindítása, az ajánlati felhívás 2003. március 4. napján történő kiküldése után a közbeszerzési eljárását le kívánta folytatni és a felhívásban meghatározott időpontban 2003. március 26-án jegyzőkönyvben rögzített eredményt kívánt hirdetni. A jegyzőkönyvben a műszaki, technikai sajátosságokra és a megkötött szerződésekre tekintettel - a felhívásban megjelölt műszaki tartalommal - az ott megjelölt cégek kerültek volna ki győztesen, és a már megkötött szerződések megerősítése történt volna meg.
2003. március 18-án tájékoztatta a Döntőbizottság a jogorvoslati eljárás megindításáról és ugyan a Döntőbizottság nem hozott ideiglenes intézkedést, mégis úgy ítélte meg, hogy helyesebb, ha a problémás kérdések tisztázásáig nem folytatja az eljárást. Úgy gondolta, hogy a problémás kérdések tisztázása után a fent leírt eljárási rend szerint lezárhatja a közbeszerzési eljárását.
Hivatkozott arra is, hogy - a pályázata elbírálása előtt - a beruházása megkezdését az is indokolta, hogy későbbi kezdés mellett a beruházás a vállalt befejezési határidőre a műszaki, technikai sajátosságok miatt nem lett volna tartható.
Ajánlatkérő csatolta a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Területfejlesztési Tanács Megyei Fejlesztési Ügynökségének 2003. április 26-án kelt tájékoztatását. Ebben a Tanács közli, hogy a benyújtott támogatások megítélése nem automatikus és előre meg nem állapítható. A pályázók által igényelt támogatás - célelőirányzatoktól függően - általában többszöröse, körülbelül 6-7-szerese az odaítélhető összegnek.
Közölte, hogy a Kbt. 2. § (2) bekezdés c) pontjában meghatározott azon lehetőséggel, hogy közbeszerzési eljárást indíthatnak a pályázók már a pályázat beadását követően - bízva annak sikerében - a 2002. évben a nyertes pályázók közül senki sem élt. Előadta, hogy a Területfejlesztési Tanács döntés gyakorlatából adódóan a pályázók nehéz helyzetbe kerülnek, mivel a Tanács döntéseit követően (általában az adott év szeptembere, októbere) a beruházást még az adott évben meg kell kezdeniük és így nehéz megfelelni a közbeszerzési törvénynek.
A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok, ajánlatkérő érdemi észrevétele alapján megállapította, hogy ajánlatkérő közbeszerzési eljárása ellen kezdeményezett jogorvoslati eljárás megalapozott.
Ajánlatkérő gazdálkodószervezet, így beszerzései fő szabályként nem tartoznak a Kbt. hatálya alá.
A becsatolt iratok alapján tényként egyértelműen megállapítható, hogy ajánlatkérő beszerzési igényét kielégítette a 2002. augusztus 5-e és 2002. augusztus 26-a között megkötött adásvételi, szállítási és vállalkozási szerződésekkel. A beszerzési igényére érvényes szerződésekkel rendelkezik és azok teljesítése is megtörtént.
A Döntőbizottság e tényekre tekintettel elsődlegesen azt vizsgálta, hogy ajánlatkérő által 2003. március 4. napján megindított közbeszerzési eljárás megfelel-e a Kbt. általános részében megállapított alapfeltételeknek.
Ajánlatkérő a támogatás elnyerésével vált a Kbt. hatálya alá tartozó szervezetté. A Kbt. 10. § d) pontja értelmében támogatás: a támogatásban részesített - az a)-c) pont hatálya alá nem tartozó - szervezet a támogatásból megvalósított beszerzés tekintetében, illetőleg a kezességvállalás értékétől függetlenül az a szervezet, melynek fizetési kötelezettségéért a kormány az államháztartásról szóló 1992. évi XXXVIII. törvény (a továbbiakban: Áht.) alapján kezességet vállalt és az erről szóló határozatban az így szerzett pénzforrásból történő beszerzésekre e törvény szabályait rendelte alkalmazni.
A Kbt. 1. § d) pontja kimondja, hogy a Kbt. hatálya alá tartozik a támogatásban részesített szervezet a támogatásból megvalósított beszerzése tekintetében.
E kógens törvényi rendelkezések alapján ajánlatkérő köteles mint támogatásban részesített a támogatásból megvalósított beszerzésére közbeszerzési eljárást lefolytatni.
A Kbt. 2002. január 1. napjától kezdődően hatályos módosítása - a Kbt. 2. § (4) bekezdés c) pontjában - értelmében lehetővé tette azt, hogy a támogatásban részesített saját önkéntes döntése alapján jogosult legyen eljárni a közbeszerzési eljárás szabályai alapján már akkortól kezdődően, amikor benyújtotta a támogatásra irányuló igényét. E szakasz kimondja: ha a beszerzés nem osztható meg a támogatásból és a saját forrásból megvalósítandó beszerzés tekintetében, e törvényt önkéntesen alkalmazó szervezetnek a közbeszerzési eljárást az egész beszerzésre kell megindítania.
A Kbt. 2. § (5) bekezdése értelmében az e törvényt a (4) bekezdés alapján önkéntesen alkalmazó szervezetre vagy személyre a törvény minden rendelkezése vonatkozik. Kivétel ez alól a (4) bekezdés c) pontjában meghatározott szervezet, amelyre a 32. § (2) bekezdésében az anyagi fedezet rendelkezésre állására vonatkozó szabály nem vonatkozik; valamint az 55. § (4) bekezdését, a 62. § (3) bekezdését és a 73. § (1) bekezdését úgy kell alkalmazni, hogy az ott írt oknak, illetve körülménynek minősül a támogatásra irányuló igény el nem fogadása. A (4) bekezdés c) pontjában meghatározott szervezet továbbá a felhívásban (az egyéb információk körében) kötelese bekezdésben foglaltakra felhívni az ajánlattevők (részvételre jelentkezők) figyelmét.
Ajánlatkérő a Kbt. 2. § (4) bekezdés c) pontjában biztosított önkéntes Kbt. alkalmazási lehetőséggel nem élt.
A Döntőbizottság az alábbi indokokra tekintettel megállapította, hogy nem jogszerű ajánlatkérő közbeszerzési eljárása.
A Kbt. 2. § (1) bekezdése értelmében a közbeszerzési eljárást beszerzési igények kielégítésére kell, illetve lehet alkalmazni.
A közbeszerzési eljárások általában és a hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos közbeszerzési eljárás is a Kbt. 71/B. § (1) bekezdése szerint az ajánlati felhívás kiküldésével kezdődnek. A felhívás rendeltetése, hogy abban - a Kbt. tételes előírásainak [71/B. § (1) bekezdés] és az alkalmazandó mellékleteknek (9. számú) megfelelően - ajánlatkérő meghatározza beszerzése tárgyát és annak kielégítésére kéri ajánlatok benyújtását.
Jelen esetben azonban ajánlatkérőnek már nem állt fenn beszerzési igénye, azt kielégítette, azokra érvényes szerződést kötött. Erre tekintettel a Döntőbizottság álláspontja szerint ajánlatkérő a Kbt. kógens rendelkezései alapján nem jogosult a már kielégített beszerzési igényére közbeszerzési eljárást indítani, majd folytatni. Így jogsértő az ajánlati felhívása és a közbeszerzési eljárása indítása.
A Döntőbizottság az eljárása során azt már nem vizsgálta, hogy fennállnak-e az ajánlatkérő által választott Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontja szerinti eljárásfajta feltételei, tekintettel arra, hogy a közbeszerzési eljárás megindításának alapfeltétele hiányzik. Ugyanezen indokból nem vizsgálta a Döntőbizottság ajánlatkérő ajánlati felhívásának a jogszerűségét sem.
A Döntőbizottság a fenti indokokra tekintettel a Kbt. 76. § (1) bekezdés c) pontjában meghatározott jogkörében eljárva a Kbt. 88. § (1) bekezdés d) pontja alapján állapította meg a rendelkező részben meghatározott jogsértést. A Döntőbizottság a Kbt. 88. § (1) bekezdés c) pontja alapján semmisítette meg ajánlatkérő eljárást indító és azt követő döntéseit.
A Döntőbizottság a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Területfejlesztési Tanács részére is kézbesíti a határozatát.
Ennek indoka az, hogy a tanács tájékoztatása szerint úgy alakult ki a gyakorlat, hogy a támogatást igénylők általában már a pályázatok beadását követően megkezdik a beruházásuk megvalósítását, megkötik az erre vonatkozó szerződéseket.
A Döntőbizottság álláspontja szerint a Kbt. céljával és rendeltetésével összhangban kell alkalmazni a Kbt.-t és - ha megvan a jogi lehetőség - ne kerülhessen sor szintén formai okokból utólagos "közbeszerzési eljárások" lefolytatására. Ezek lefolytatását egyrészt a Kbt. sem teszi lehetővé, másrészt a formai lefolytatás esetén nem is érvényesülnek azok az anyagi, jogi és eljárásjogi garanciák, amelyek megvalósulása érdekében történt annak előírása, hogy a támogatás felhasználása közbeszerzési eljárás keretében valósuljon meg. A Kbt. szabályozása 2002. január 1. napjától kezdődően biztosítja a lehetőséget a támogatást igénylő számára, hogy beszerzési igényét jogszerűen elégítse ki. Amennyiben a támogatást igénylő e jogát nem gyakorolja, úgy vállalja annak kockázatát, hogy a megítélt támogatás nagyságrendjétől és egyéb feltételeknek a függvényében esetlegesen eljárása jogellenessé válik.
A Döntőbizottsága Kbt. 88. § (1) bekezdés f) pontjának kötelező rendelkezése alapján döntött a bírság kiszabásáról.
E szakasz szerint a Döntőbizottság bírságot szab ki az e törvény szabályait megszegő, illetőleg a nyilvánvaló jogsértés ismeretében szerződést kötő szervezettel és a jogsértésért, illetve a szerződéskötésért felelős személlyel, illetőleg a szervezettel jogviszonyban álló, a jogsértésért felelős személlyel és szervezettel szemben.
A Kbt. 88. § (4) és (5) bekezdése az alábbiak szerint szabályozza a bírság kiszabásának alapvető elveit.
A (4) bekezdése szerint a bírság mértéke a közbeszerzés értékének legfeljebb harminc százaléka, de legalább a jogsértő cselekmény elkövetésének időpontjában hatályos éves költségvetési törvényben meghatározott összeg. Ez jelenleg 1 000 000 Ft, magánszemélyek esetében 100 000 Ft.
Az (5) bekezdése szerint a bírság összegét az eset összes körülményére - így különösen a jogsérelem súlyára, a közbeszerzés tárgyára és értékére, az eljárást segítő együttműködő magatartására, az e törvénybe ütköző magatartás ismételt tanúsítására - tekintettel kell megállapítani. Ha a jogsérelem a közbeszerzési eljárás jogtalan mellőzésével valósul meg, a kiszabandó bírság legalább a bírság minimális összegének kétszerese.
A Döntőbizottság a beszerzés értékére - 59 199 000 Ft - tekintettel nem ítélte indokoltnak a minimális bírságnál magasabb összegű bírság kiszabását, így a bírság összegét 1 000 000 Ft-ban állapította meg.
Ajánlatkérő a Kbt. 31. § (6) bekezdése szerinti belső felelősségi rendet nem állapított meg, és a rendelkezésre álló iratok alapján sem vonható le megalapozott következtetés személyi felelősségre.
A Döntőbizottsága Kbt. 88. § (1) bekezdés h) pontja alapján rendelkezett az eljárási költségek viseléséről.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2003. április 28.
Dr. Nagy Gizella s. k., Kalmárné Diósy Ildikó s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Dr. Csanádi Péter s. k.,
közbeszerzési biztos
