Educatio Társadalmi Szolgáltató Kht. tájékoztatója az eljárás eredményéről (5479)
1. a) Az ajánlatkérő neve és címe:
Educatio Társadalmi Szolgáltató Kht.
1082 Budapest, Üllői út 82/E.
b) A beszerzés tárgya és mennyisége: informatikai infrastruktúra üzemeltetése.
c) Eredményes volt-e az eljárás: nem.
2. a) A választott eljárás: nyílt eljárás.
b) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás esetén az eljárás alkalmazását megalapozó körülmények ismertetése: -
c) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás esetén az ajánlattételre felkértek felsorolása: -
3. Az eredményhirdetés időpontja: 2003. július 11., 10.00 óra.
4. Az ajánlatok elbírálásának szempontja és a 34. § (3) bekezdésében foglaltak, ha azokat a részvételi felhívásban nem tették közzé: az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása.
5. a) A nyertes ajánlattevő neve és címe: -
b) A nyertes ajánlattevőnek a Kkvt. szerinti minősítése: -
6. A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő neve és címe: -
7. A beérkezett ajánlatok száma: nyolc.
8. Az ajánlattevő(k) neve és címe:
- T-Systems Dataware Kft., 1149 Budapest, Angol u. 34.
- Getronics Kft., 1115 Budapest, Tétényi út 15-17.
- Synergon Informatika Rt., 1047 Budapest, Baross u. 91-95.
- Evolit Rt., 1134 Budapest, Tüzér u. 39-41.
- ALBACOMP Rt., 8000 Székesfehérvár, Mártírok út 9.
- SZÜV Rt., 1139 Budapest, Frangepán u. 8-10.
- Szintézis Informatikai Rt., 9023 Győr, Tihanyi Á. u. 2.
- MONTANA Rt., 1085 Budapest, Gyulai Pál u. 13.
9. Az ellenszolgáltatás összege: -
10. a) A beszerzés tárgyának az a része és értéke, amire nézve az ajánlattevő harmadik személlyel kíván szerződést kötni (ha ez az ajánlatban szerepelt): -
b) A beszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozók neve és címe (ha ez az ajánlatban szerepelt): -
c) A teljesítésben egyébként a beszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben részt vevő szervezetek (személyek) neve és címe (ha ez az ajánlatban szerepelt): -
11. Ha az eljárás eredménytelen, ennek oka: a Kbt. 60. (1) bekezdés d) pontja alapján a legelőnyösebb ajánlattevő nem tett az ajánlatkérőnek rendelkezésére álló anyagi fedezet mértékére tekintettel megfelelő ajánlatot.
12. Egyéb információ:
- a Kbt. 52. § (2) bekezdés c) pontja alapján érvénytelen az ajánlata az Evolit Rt.-nek, mert nem nyújtott ajánlati biztosítékot,
- érvénytelen az ajánlata a SZÜV Rt.-nek, mert az előírtak ellenére az ajánlati bankgaranciája nem 2003. augusztus 20-ig érvényes,
- a Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pontja alapján érvénytelen az ajánlata az Montana Rt.-nek, mert ajánlata nem felel meg a dokumentációban meghatározott feltételeknek, a felolvasólapot nem a kiírásnak megfelelően töltötte ki, nem csatolt az ajánlati felhívás 11. b) pontja negyedik francia bekezdése ellenére egyetlen kiváló minősítésű referenciaigazolást sem,
- a Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pontja alapján ugyancsak érvénytelen az Evolit Rt. ajánlata, mert az nem felel meg az ajánlati felhívásban és a dokumentációban meghatározott feltételeknek, nem csatolta pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmasságát igazoló dokumentumokat,
- a Kbt. 53. § (1) bekezdés a) pontja alapján az eljárásból ki kellett zárni az Evolit Rt.-t, mert a Kbt. 46. §-a ellenére nem igazolta, hogy nincs 1 évnél régebben lejárt köztartozása.
13. a) Az eljárást megkezdő hirdetmény közzétételének napja: 2003. május 28.
b) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárásban az ajánlati felhívás kiküldésének, illetve a 71/B. § (3) bekezdése szerinti esetben a bizottság tájékoztatásának napja: -
14. Hivatkozás az előzetes összesített tájékoztatóra: -
15. A hirdetmény feladásának napja: 2003. július 14.
A hirdetmény kézhezvételének napja: 2003. július 14.
