KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (5672)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.258/13/2003.
Tárgy: a Controflex Kft. jogorvoslati kérelme a Környezetgazdálkodási Intézet közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Controflex Kft. (1174 Budapest, Nyár u. 19., a továbbiakban: kérelmező) jogorvoslati kérelmét - melyet dr. Patay Géza ügyvéd (1026 Budapest, Pasaréti út 72.) által képviselt Környezetgazdálkodási Intézet (1068 Budapest, Szófia u. 9., a továbbiakban: ajánlatkérő) gáz halmazállapotú légszennyezők és szálló por mintavételére alkalmas mintavevő készülékek szállítása tárgyú közbeszerzési eljárása ellen indított - a Döntőbizottság elutasítja.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat bírósági felülvizsgálatát annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve a Döntőbizottságnál kell benyújtani.
INDOKOLÁS
Ajánlatkérő ajánlati felhívást tett közzé a Közbeszerzési Értesítő 2003. január 22-én megjelent számában a rendelkező részben megjelölt beszerzés tárgyában, felhívását március 5-én módosította.
A felhívás 3. a) pontjában két tételben határozta meg a beszerzés tárgyát, mely tételekre a 3. c) pont szerint részajánlatot is lehetett tenni. Az 1. tétel "gáz halmazállapotú légszennyezők mintavételére alkalmas automatikus üzemű mintavevő készülék 80 db" volt.
Az ajánlati dokumentáció tartalmazta a mintavevő készülékekkel szemben támasztott műszaki követelményeket. A 3. oldalon a kilencedik követelményként ajánlatkérő előírta: "Kialakítás: hordfüllel szerelt egység kiálló csonk nélkül".
Az ajánlattételi határidőre, április 16-ra az I. tételre öt ajánlat érkezett.
A május 12-én tartott eredményhirdetésen ajánlatkérő a Kálmán System Kft. ajánlatát hirdette ki nyertesnek, az ezt követő legkedvezőbbnek a kérelmezőét.
Kérelmező május 23-án jogorvoslati kérelmet terjesztett elő, melyben négy műszaki előírásnak való nem megfelelés miatt kérte a nyertes ajánlat érvénytelensége megállapítását.
A jogorvoslati eljárásban tartott tárgyaláson ajánlatkérő által előadottak alapján kérelmét egy előírásnak való nem megfelelés vonatkozásában tartotta fenn. Állította, hogy a nyertes 1. sz. tételre tett ajánlata nem felel meg annak a követelménynek, hogy a készülék kiálló csonk nélküli legyen, ugyanis a készülék tetején lévő henger alakú beszívónyílás kiáll a hasáb alakú készülékből.
Ajánlatkérő kérte a jogorvoslati kérelem elutasítását. Előadta, hogy a készülék kiálló része nem csonk, hanem annak egy részegysége, 110 mm-es magassági mérete egyébként is elenyésző a készülék 560 mm-es magasságához képest.
A Kálmán System Kft. nyertes ajánlattevő észrevételében szintén kérte a kérelem elutasítását. Előadta, hogy a mintavevőről az ajánlatához csatolt fotó alapján megállapítható, hogy a készüléken semmiféle, a kezelést zavaró vagy balesetveszélyt jelentő kiálló csonk nem található. A hengeres beszívószerkezet és szűrőház szerves tartozéka a készüléknek.
A Döntőbizottság a felek írásbeli és a jogorvoslati eljárásban szóban előadott észrevételei valamint a közbeszerzési eljárásban keletkezett dokumentumok tartalma alapján megállapította, hogy a jogorvoslati kérelem megalapozatlan.
A jogvita eldöntéséhez a Döntőbizottságnak abban a kérdésben kellett állást foglalnia, hogy a készülék tetején lévő 100 mm átmérőjű, 110 mm magas kiálló rész "csonk"-nak minősül-e.
Egy készülékből kiálló csonk további részegységek, eszközök stb. mechanikai, pneumatikus, hidraulikus, villamos csatlakoztatása céljából kerül kialakításra, azaz a csonk fogalmán csatlakozórész értendő.
A nyertes ajánlat 1. és 2. oldalán lévő fotóból és műszaki leírásból megállapítható, hogy a készülékből kiálló rész rendeltetése a vizsgálati anyag - levegő - beszívására és a szállópor szűrésére szolgál, tehát nem csonk, hanem tartozék. A készüléken - az előírt 230 V-os, nem a készülékből kiálló módon elhelyezkedő villamos hálózati csatlakozón kívül - csonk nem található.
A Döntőbizottság megállapította, hogy a nyertes által ajánlott készülék kialakítása megfelel az ajánlati dokumentációban foglaltaknak, ezért a jogorvoslati kérelmet elutasította.
A Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdésében biztosított jogkörében eljárva a 88. § (1) bekezdés a) pontja szerint rendelkezett.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2003. június 17.
Dr. Csitkei Mária s. k., Ruthner Oszkár s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Fábián Péter s. k.,
közbeszerzési biztos
