KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (6157)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.348/4/2003.
Tárgy: a Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnökének hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárása a Nemzeti Autópálya Rt. közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottsága Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnöke (1024 Budapest, Margit krt. 85., a továbbiakban: Döntőbizottság elnöke) által a Nemzeti Autópálya Rt. (1036 Budapest, Lajos u. 80.) "ÚT 2-1.201/2001. számú műszaki előírásoknak megfelelő kiviteli tervek elkészítése (1., az M6 autópálya, M0 autópálya-Érdi tető közötti szakasz (14+000-22+150 km), 2., M43 autópálya 3,0-9,7 km-sz. közötti szakasz, 3., M43 autópályává fejleszthető autóút 9,7-19,0 km-sz. közötti szakasz, 4., M43 autópályává fejleszthető autóút 16+218 km-szelvényében Tisza-híd, 5., M43 autópályává fejleszthető autóút 19, 0-34, 6 km-sz. közötti szakasz, és az M43 autóutat és 43 sz. főutat összekötő út, 6., M9 autóút 51. sz.-54. sz. főutak közötti szakasza)" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen hivatalból indított jogorvoslati eljárást megszünteti.
Az eljárás során felmerült költségeket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs és a határozat bírósági felülvizsgálata sem kérhető.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok alapján az alábbi tényállást állapította meg.
Ajánlatkérő 2003. június 23-án tájékoztatta a Döntőbizottság elnökét arról, hogy hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos közbeszerzési eljárást indít a közbeszerzésekről szóló - többször módosított - 1995. évi XL. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 70. § (1) bekezdés b) pontja alapján a rendelkező részben megjelölt beszerzés tárgyában.
Ajánlatkérő ajánlattételre az 1. sz. tervfeladat esetén az UNITEF '83 Rt.-t, a 2. és 4. sz. tervfeladat esetén az UVATERV Út-Vasúttervező Rt.-t, a 3. és 5. sz. tervfeladat esetében az UTIBER Közúti Beruházó Kft.-t és a 6. sz. tervfeladat esetén a TURA-Terv Kft.-t hívta fel.
Ajánlatkérő az eljárásfajta választását azzal indokolta, hogy az elmúlt években tervezési szerződéseket kötött a fenti munkák engedélyezési tervének elkészítésére a tárgyalásra meghívni kívánt szervezetek valamelyikével. Az engedélyezési tervek megrendelésének kizárólagos célja minden esetben az engedélyek megszerzése, ezt követően a kiviteli tervek elkészíttetése volt. Ezekben a szerződésekben ajánlatkérő biztosította a tervező szerzői jogainak védelmét. Az elkészült dokumentáció ismételt felhasználására, esetleges módosítására, sokszorosítására vagy harmadik személynek történő átadására, illetve továbbtervezés céljából történő átengedésére a megrendelőnek a tervezővel külön kell megállapodnia.
A kizárólagos jogok, szerződéses kötelezettségek mellett a célszerűség is azt diktálja, hogy az elfogadott építési tervek birtokában a kiviteli terveket is az eredeti tervező cég készítse el.
Az ajánlati felhívás lehetőséget ad az ajánlattevőknek részajánlat benyújtására. Részajánlatot az az ajánlattevő tehet, aki a megjelölt munkálatok engedélyezési tervét - az ajánlatkérővel megkötött szerződésben foglaltak szerint - maga készítette el.
A Döntőbizottság elnöke 2003. július 8-án kezdeményezett jogorvoslati eljárást ajánlatkérő közbeszerzési eljárása ellen, mert álláspontja szerint a rendelkezésre álló iratokból a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontjában foglalt feltételek fennállása egyértelműen nem állapítható meg. Indítványozta a közbeszerzési eljárás jogalapjának, illetve az ajánlati felhívás jogszerűségének a vizsgálatát.
Ajánlatkérő ezt követően 2003. július 11-én a Döntőbizottságnak bejelentette, hogy ajánlati felhívás kiküldésére nem került sor.
A Kbt. 79. § (2) bekezdése szerint a Döntőbizottság eljárása kérelemre, vagy hivatalból indul. A Kbt. 79. § (1) bekezdése szerint a Döntőbizottság eljárására - ha e törvény másként nem rendelkezik - az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény (a továbbiakban: Áe.) rendelkezéseit kell alkalmazni.
Az Áe. 14. § (2) bekezdése értelmében a közigazgatási szerv a hivatalból indított vagy folytatott eljárást, ha - a megindításra vagy folytatásra okot adó körülmény már nem áll fenn - megszünteti.
Figyelemmel arra, hogy a jogorvoslati eljárással támadott közbeszerzési eljárás ajánlatkérő azon döntésével, hogy a közbeszerzési eljárás lefolytatásának szándékától elállt, így közbeszerzési eljárás nincs folyamatban, a Döntőbizottság a rendelkező részben foglaltak szerint a jogorvoslati eljárást megszüntette.
A jogorvoslatra vonatkozó rendelkezés a Kbt. 89. § (1) bekezdésén alapul.
Budapest, 2003. július 14.
Dr. Engler Magdolna s. k., Kalmárné Diósy Ildikó s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Dr. Csanádi Péter s. k.,
közbeszerzési biztos
