KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (6305)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.306/9/2003.
Tárgy: az Elamen Rt. jogorvoslati kérelme Esztergom Város Képviselő-testülete közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
Az Elamen Kereskedelmi és Vendéglátó Rt. (1095 Budapest, Soroksári u. 98., képviseli: dr. Zsoldos Marianna ügyvéd, 1052 Budapest, Városház u. 16., a továbbiakban: kérelmező) jogorvoslati kérelmét, melyet Esztergom Város Képviselő-testülete (2500 Esztergom, Széchenyi tér 1., nevében eljár: Esélyegyenlőség Közbeszerzési Bonyolító és Tanácsadó Bt., 1071 Budapest, Damjanich u. 58., a továbbiakban: ajánlatkérő) "Óvodák, általános iskolák és szociális intézmények közétkeztetése, konyhák üzemeltetése" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen nyújtott be, a Döntőbizottság elutasítja.
A jogorvoslati eljárás során felmerült költségeiket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
Ajánlatkérő a Közbeszerzési Értesítő 2003. április 16-i 16. számában ajánlati felhívást jelentetett meg nyílt eljárás megindítására a rendelkező részben megjelölt tárgyban 2492/2003. szám alatt.
Ajánlatkérő részajánlat tételre és többváltozatú ajánlattételre nem adott lehetőséget a felhívásban. A részszempontok meghatározása az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztását szolgálta. Ajánlatkérő dokumentációt is kibocsátott.
Az ajánlattételi határidőig, 2003. május 27-ig a Sodexho Magyarország Kft., a Zóna Kft. és kérelmező nyújtott be ajánlatot.
Ajánlatkérő a hiánypótlások elrendelése és teljesítése után az ajánlatokat elbírálta, majd 2003. június 11-én kihirdette, hogy az eljárás eredménytelen, mivel ajánlatkérőnek nem áll rendelkezésére az összességében legkedvezőbb ajánlattevő által megajánlott - az ellenszolgáltatás összegére tekintettel szükséges pénzügyi fedezet.
Kérelmező 2003. június 18-án nyújtott be jogorvoslati kérelmet. Álláspontja szerint ajánlatkérő megsértette a Kbt. 32. § (2) bekezdését, amikor ajánlati felhívását úgy tette közzé, hogy nem állt rendelkezésére az anyagi fedezet. Előadja, hogy ajánlata a jelenlegi szolgáltatóval fennálló szerződéses árnál alacsonyabb árú. Hivatkozik ajánlatkérő 276/2002. (XII. 12.) sz. képviselő-testületi határozatára, melynek értelmében az óvodák esetében napi háromszori étkezésre 144,88 Ft/fő/nap, általános iskolák esetében 186,24 Ft/fő/nap megállapított árral szemben az óvodákra 132,55 Ft/fő/nap, az iskolákra 166,32 Ft/fő/nap árat ajánlottak meg.
A 2003. július 3-án megtartott tárgyaláson kérelmező előadta, hogy az ő ajánlati árában 69% a szülői részesedés. Elismerte továbbá, hogy ajánlatkérő a rendelkezésére bocsátotta a jelenlegi szolgáltató árait, valamint a nyersanyagnormára vonatkozó 29/2002. (XII. 19.) sz. rendeletét és a 276/2002. (XII. 12.) sz. határozatát az étkezési szolgáltatás eladási áráról.
Álláspontja szerint amennyiben ajánlatkérő nem nyilvánította volna eredménytelenné az eljárást, kérelmező lett volna az eljárás nyertese.
Kérelmező kéri, hogy a Döntőbizottság az eljárást lezáró döntést semmisítse meg.
Ajánlatkérő észrevételében előadja, hogy a kiíráskor rendelkezésére állt a költségvetési fedezet az önkormányzat 5/2003. (II. 20.) számú költségvetési rendeletében, az önkormányzati intézmények kiadásai között.
Az önkormányzat 276/2002. (XII. 12.) sz. képviselő-testületi határozata 2003. január 1-jei hatállyal megállapította a szóban forgó intézmények étkezési szolgáltatási eladási árát, így ez az ár "fedezetként" rendelkezésre állt. A határozat az étkeztetési szolgáltatás árát áfával együtt az alábbiak szerint adja meg:
- az óvodai tízórai, ebéd, uzsonna eladási ára 389 Ft
- az általános iskolai tízórai eladási ára 119 Ft
- az általános iskolai ebéd (menza) eladási ára 298 Ft
- az általános iskolai uzsonna eladási ára 75 Ft
- a kollégiumi ebéd (menza) eladási ára 298 Ft
Továbbiakban csatolták a 29/2002. (XII. 19.) KT. számú rendeletet, ami a gyermekek napközbeni ellátása intézményi térítési díjának megállapításáról szóló 32/2001. (XI. 22.) KT. számú rendelet módosítása, amely 2003. január 1-jétől érvényes intézményi térítési díjat Ft/fő/nap-ban a következők szerint állapítja meg:
Intézménytípus Napi 3×-i Tízórai Ebéd Uzsonna
étkezés (menza)
Bölcsőde 218
Óvoda 218
Általános iskola 273 66 170 37
Kollégium 386 170
A tárgyaláson előadták, hogy az étkeztetési beszerzésnek a fedezeti értéke egy becsült érték, ami a szülői hozzájárulást is tartalmazza az önkormányzat által fizetett rezsiköltségekkel együtt. Ezt a fenti rendelet és önkormányzati határozat szerint számoltak ki úgy, hogy az ebben megadott összegeket megszorozták a fővel és nappal. Számításaik szerint így alakult ki fedezetként a kb. 107 000 000 Ft becsült értékként. Pontosan ezt azért nem lehet kiszámítani, mert betegség és egyéb okok miatt a létszám állandóan változhat. Ezzel kapcsolatban előadták még, hogy a tavalyi, illetve az 1/a. és 1/b. táblázatban jelenlegi szolgáltatóként megjelölt, szolgáltató áraira alapozták a rendeletben és a határozatban meghatározott összegeket. Az önkormányzati rendeletben eladási értékként meghatározottak az 1/a. és 1/b. táblázatban az összes rovatban szerepelnek.
A rendeletben és a határozatban megadottaktól eltérni csak a rendelet módosítása útján lehetne, tehát az ezekben megadott összegek fix, mozdíthatatlan árak. Így a fentiek figyelembevételével kalkulált összegeket állították be a költségvetési rendeletbe különböző intézmények szerinti bontásban a dologi kiadások között.
Ajánlatkérő által a 2003. június 10-én készített 1/a. és 1/b. melléklete táblázatban összefoglalja Esztergom Város Önkormányzatának fenntartásában működő óvodák, általános iskolák és szociális intézmények közétkeztetési feladatainak ellátása, valamint a dokumentációban meghatározott konyhák megadott feltételek szerinti üzemeltetése tárgyú közbeszerzési eljárás ajánlatainak adatait az alábbiak szerint:
1/a. melléklet
Elamen Rt. (nyertes ajánlat)
Szolgáltatások Nyersanyagár Eladási ár Összesen
Óvoda
- napi 3×-i étk. gyermek 295 133 427
- napi 1×-i étk. felnőtt 230 103 333
Általános iskola
- napi 3×-i étk. gyermek 370 166 536
- napi 2×-i étk. gyermek 319 144 463
- napi 1×-i étk. gyermek 230 103 333
- napi 1×-i étk. felnőtt 230 103 333
Szociális intézmény 243 109 352
Összesen 1915 862 2777
Önkormányzat (jelenlegi)
Szolgáltatások Nyersanyagár Eladási ár Összesen
Óvoda
- napi 3×-i étk. gyermek 244 145 389
- napi 1×-i étk. felnőtt 244 145 389
Általános iskola
- napi 3×-i étk. gyermek 306 186 491
- napi 2×-i étk. gyermek 264 153 417
- napi 1×-i étk. gyermek 190 108 298
- napi 1×-i étk. felnőtt 190 128 298
Szociális intézmény 298
Összesen 1438 1143 2581
Különbség
Szolgáltatások Nyersanyagár Eladási ár Összesen
Óvoda
- napi 3×-i étk. gyermek 51 -12 38
- napi 1×-i étk. felnőtt -14 -42 -56
Általános iskola
- napi 3×-i étk. gyermek 64 -20 44
- napi 2×-i étk. gyermek 55 -9 46
- napi 1×-i étk. gyermek 40 -5 35
- napi 1×-i étk. felnőtt 40 -25 35
Szociális intézmény 243 109 54
Összesen 477 -281 196
1/b. melléklet
Elamen Rt. (nyertes ajánlat)
Szolgáltatások Nyersanyagár Eladási ár Összesen
Óvoda
- napi 3×-i étk. gyermek (378 adag/nap × 220 nap) 24 532 200 10 977 120 35 509 320
- napi 1×-i étk. felnőtt (93 adag/nap × 220 nap) 4 705 800 2 107 380 6 813 180
Általános iskola
- napi 3×-i étk. gyermek (100 adag/nap × 185 nap) 6 845 000 3 071 000 9 916 000
- napi 2×-i étk. gyermek (460 adag/nap × 185 nap) 27 146 900 12 254 400 39 401 300
- napi 1×-i étk. gyermek (324 adag/nap × 185 nap) 13 786 200 6 173 820 19 960 020
- napi 1×-i étk. felnőtt (59 adag/nap × 185 nap) 2 510 450 1 124 245 3 634 695
Szociális intézmény (21 adag/nap × 260 nap) 1 326 780 595 140 1 921 920
Összesen 80 853 330 36 303 105 117 156 435
Önkormányzat (jelenlegi)
Szolgáltatások Nyersanyagár Eladási ár Összesen
Óvoda
- napi 3×-i étk. gyermek (378 adag/nap × 220 nap) 20 304 346 12 044 894 32 349 240
- napi 1×-i étk. felnőtt (93 adag/nap × 220 nap) 4 995 514 2 963 426 7 958 940
Általános iskola
- napi 3×-i étk. gyermek (100 adag/nap × 185 nap) 5 656 560 3 445 440 9 102 000
- napi 2×-i étk. gyermek (460 adag/nap × 185 nap) 22 493 632 12 993 068 35 486 700
- napi 1×-i étk. gyermek (324 adag/nap × 185 nap) 11 412 576 6 449 544 17 862 120
- napi 1×-i étk. felnőtt (59 adag/nap × 185 nap) 2 078 216 1 174 454 3 252 670
Szociális intézmény (21 adag/nap × 260 nap) 0 1 627 080
Összesen 66 940 843 40 697 907 107 638 750
Elamen Rt. és önkormányzat közötti különbség
Szolgáltatások Nyersanyagár Eladási ár Összesen
Óvoda
- napi 3×-i étk. gyermek (378 adag/nap × 220 nap) 4 227 854 -1 067 774 3 160 080
- napi 1×-i étk. felnőtt (93 adag/nap × 220 nap) -289 714 -289 714 -1 145 760
Általános iskola
- napi 3×-i étk. gyermek (100 adag/nap × 185 nap) 1 188 440 -374 440 814 000
- napi 2×-i étk. gyermek (460 adag/nap × 185 nap) 4 653 268 -738 668 3 914 600
- napi 1×-i étk. gyermek (324 adag/nap × 185 nap) 2 373 624 -275 724 2 097 900
- napi 1×-i étk. felnőtt (59 adag/nap × 185 nap) 432 234 -50 209 382 025
Szociális intézmény (21 adag/nap × 260 nap) 1 326 780 595 140 294 840
Összesen 13 912 487 -4 394 802 9 517 685
A fenti táblázatban összegzett ajánlati árak vizsgálata során megállapították, hogy kérelmező 117 156 E Ft-os éves ajánlati ára a jelenlegi kiadásaiknak alapján a költségvetésbe beállított 107 638 E Ft kiadáshoz képest 9517 E Ft többlet kiadást jelentene, amely forrás nem áll rendelkezésre.
Ajánlatkérő álláspontja szerint a fentiek is azt igazolják, hogy az önkormányzat az ajánlati felhívását úgy tette közzé, hogy a szerződés teljesítéséhez szükséges anyagi fedezet a rendelkezésére állt. Azonban az összességében legkedvezőbb ajánlat a rendelkezésre álló fedezet összegét meghaladta, ezért eredménytelennek kellett nyilvánítania az eljárást.
Az előadottakra tekintettel kérte a kérelem elutasítását.
Egyéb érdekeltek észrevételt nem tettek.
A Döntőbizottság a rendelkezésére álló iratok és nyilatkozatok alapján a jogorvoslati kérelmet megalapozatlanság miatt elutasítja az alábbiak szerint:
A Kbt. 32. § (2) bekezdése szerint az ajánlatkérő az ajánlati felhívást, illetőleg az előminősítési eljárással összefüggő hirdetményt - a szerződés megkötéséhez szükséges engedélyek megléte esetén - akkor teheti közzé, ha rendelkezik a szerződés teljesítését biztosító anyagi fedezettel, vagy az arra vonatkozó biztosítékkal, hogy a teljesítés időpontjában az anyagi fedezet rendelkezésre áll.
A Kbt. 60. § (1) bekezdés d) pontja szerint eredménytelen az eljárás, ha egyik ajánlattevő sem vagy az összességében legelőnyösebb ajánlattevő nem tett - az ajánlatkérőnek a 32. § (2) bekezdése szerint rendelkezésére álló anyagi fedezet mértékére tekintettel - megfelelő ajánlatot.
A Döntőbizottság megvizsgálta azt, hogy ajánlatkérő rendelkezett-e a beszerzéshez szükséges fedezettel. Ennek során figyelembe kellett vennie az önkormányzat 276/2002. (XII. 12.) sz. képviselő-testületi határozatát, valamint az önkormányzat 29/2002. (XII. 19.) sz. rendelettel módosított 32/2001. (XI. 22.) sz. rendeletét, mivel az ajánlatkérő nyilatkozata szerint az ebben megadottak alapján állították be a költségvetésbe a fedezetet.
Az önkormányzat által becsatolt 1/a. jelű táblázat "önkormányzat" fejléc alatt tartalmazza a nyersanyag ára rovatot, aminek nagyságát az önkormányzat 29/2002. (XII. 19.) sz. rendelettel módosított 32/2001. (XI. 22.) sz. rendelete tartalmaz, valamint az eladási ár rovatot, ami megfelel a hivatkozott képviselő-testületi határozatban elfogadottaknak. Az önkormányzat összesen rovat az előbbi kettő összegéből adódik. Az 1/b. jelű táblázat pedig megadja az 1/a. jelű táblázat alapján kiszámítható forint/összesen értéket. Ennek alapján mind a rendelkezésre álló fedezet, mind az ajánlatoknak a fedezettől való eltérése megállapítható.
Ajánlatkérő nyilatkozott arról, hogy a költségvetésébe fedezetként a vonatkozó rendeletével és határozatával a jelenlegi szolgáltató éves árát építette be a költségvetésébe, különböző intézményenként lebontva a dologi kiadások között. Az óvodák, iskolák, szociális intézmények étkeztetésére fordítandó költségek a nyersanyag ár és az eladási ár összegéből tevődnek össze. Ajánlatkérőnek - a megkötendő szerződéssel összhangban - azt kellett vizsgálnia, hogy az étkeztetés teljes költsége mekkora összeget tesz ki, mert a teljes költség vonatkozásában kell a fedezetet biztosítania. E tekintetben a fedezeti összeg meglétének vizsgálatakor nincs relevanciája sem a jelenlegi szolgáltató árának, sem annak, hogy a kérelmező által ajánlott nyersanyag ár alacsonyabb, mint a jelenlegi szolgáltató ára, mivel fedezet rendelkezésre állása csak a beszerzés teljes költségére vonatkoztatva vizsgálható. Ajánlatkérő akkor járt volna el helytelenül, ha nem állapítja meg a beszerzés várható teljes költségét és nem ahhoz viszonyítottan dönt a fedezet kérdésében.
A Döntőbizottság megállapította, hogy ajánlatkérő a költségvetésében előirányozta a jelen beszerzéshez szükséges 107 638 750 Ft fedezetet, tehát nem sértette meg a Kbt. 32. § (2) bekezdését, ezért kérelmező jogorvoslati kérelmét ezen körben megalapozatlanság miatt elutasítja.
A Döntőbizottság álláspontja szerint ajánlatkérő jogszerűen állapította meg a Kbt. 60. § (1) bekezdés d) pontjára tekintettel azt, hogy az eljárás eredménytelen, mivel az összességében a legelőnyösebb ajánlatot tevő nem tett az ajánlatkérőnek a Kbt. 32. § (2) bekezdése szerint rendelkezésre álló anyagi fedezet mértékére a 107 638 750 Ft-ra tekintettel megfelelő ajánlatot, mivel ajánlata 117 156 435 Ft volt, ami 9 517 685 Ft-tal meghaladta ajánlatkérő fedezetét.
Az előzőekre tekintettel a Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdés c) pontjában biztosított jogkörében eljárva a Kbt. 88. § (1) bekezdés a) pontja alapján a kérelmet elutasította, és a h) pont szerint - tekintettel arra, hogy jogszabálysértés megállapítására nem került sor - rendelkezett a költségek viseléséről.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2003. július 16.
Dr. Szaller Ottó s. k., Székelyné Bihari Mária s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Hámori András s. k.,
közbeszerzési biztos
A határozatot a bíróság előtt keresettel támadták.
