KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (6310)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.206/16/2003.
Tárgy: a BM Központi Gazdasági Főigazgatóság kérelme saját közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság a BM Központi Gazdasági Főigazgatóság (1149 Budapest, Mogyoródi út 43., a nevében eljáró: Belügyminisztérium Beszerzési és Kereskedelmi Rt., 1124 Budapest, Németvölgyi út 41. 5. sz. épület, a továbbiakban: ajánlatkérő, illetve kérelmező) jogorvoslati kérelmét, melyet a "Budapest XV. kerület, Bogáncs u. 12. meglévő raktárépületek bontása, új logisztikai bázis kivitelezése az ajánlatkérési műszaki dokumentáció szerint" tárgyú, saját közbeszerzési eljárása ellen nyújtott be elutasítja.
A jogorvoslati eljárás során felmerült költségeket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
Az ajánlatkérő 2003. március 5-én tette közzé részvételi felhívását előminősítéses eljárásra a rendelkező részben meghatározott tárgyban a Közbeszerzési Értesítő 10. számában 1422/2003. szám alatt.
A részvételi felhívásban meghatározott bontási, építési munkákkal és a kiviteli terv készítésével kapcsolatosan dokumentáció is készült, amely előminősítési kérdőív formájában segítette a jelentkezések elkészítését, valamint tartalmazta a beszerzés tárgyára vonatkozó részletesebb adatokat is.
Az ajánlatkérő által meghatározott műszaki, pénzügyi, gazdasági alkalmassági igazolására vonatkozó előírásokat a részvételi felhívás 9. a)-b) és 10. a)-b) pontjai tartalmazták.
Az ajánlatkérő a 9. b) pont első bekezdésében a műszaki alkalmasság igazolására referenciák bemutatását kérte a részvételre jelentkezőktől az alábbi tartalommal:
- "a tárgyévet megelőző (2000-2001.) két évben megvalósított (elkezdett és befejezett) legjelentősebb építési beruházásainak ismertetésével (legalább az ellenszolgáltatás összege, a kezdési és befejezési határidő és a szerződést kötő másik fél megnevezésével)".
Az ajánlatkérő a felhívás 10. b) pont harmadik bekezdésében a fenti alkalmassági előírással összefüggésben az alábbi a részvételre jelentkező szerződés teljesítésére vonatkozó alkalmatlansági szempontja szerepel:
- "a 2001-2002. években megvalósított, a beszerzés tárgyával megegyező jellegű és legalább egy bruttó 450 M Ft nagyságrendű referenciamunkával nem rendelkezik."
A dokumentáció 2. pontjában az ajánlatkérő táblázat kitöltését kérte a referenciák ismertetése céljából.
A részvételi jelentkezések benyújtásának határideje 2003. március 31-e volt, ekkor meg is kezdték azok bontását. Jelentkezést összesen 36-an nyújtottak be, közöttük a Kipkerszolg Kft. is. A felhívásnak megfelelően sor került hiánypótlásra is 2003. április 7-i határidővel. Az ajánlatkérő bírálóbizottsága 2003. április 7-én értékelte a részvételi jelentkezéseket, ugyanezen a napon a döntést kihirdette. A beérkezett részvételi jelentkezések közül 25-öt találtak minden szempontból elfogadhatónak, 8 jelentkezőt a megfelelő referencia hiányában, további 3-at egyéb okból utasítottak el. A részvételi felhívás 10. b) pont harmadik bekezdésében előírt referencia hiányára tekintettel nyilvánították alkalmatlannak a Kipkerszolg Kft. részvételi jelentkezőt is. Az ajánlatkérő a részvételi szakasz eredményéről a tájékoztatót 2003. április 11-én adta fel. Az ajánlati felhívást 2003. április 14-én küldték meg a kiválasztott ajánlattevőknek.
Az ajánlatkérő 2003. április 28-án valamennyi ajánlattevőt írásban arról tájékoztatta, hogy a Kipkerszolg Kft., telefonon kifogásolta az alkalmatlanná nyilvánítását, ezért az ő részvételi jelentkezését ismételten áttekintették. Megállapították, hogy a Kipkerszolg Kft. részvételi jelentkezése tartalmazta azt a referenciaigazolást, amely az alkalmasság igazolásának feltétele volt, ezért az ajánlatkérő saját hatáskörben korrigálta a Kipkerszolg Kft.-re sérelmes döntését. Egyidejűleg a Döntőbizottságnál jogorvoslati eljárást kezdeményez az ajánlatkérő az előminősítési szakaszt lezáró döntés megsemmisítése érdekében. A Kipkerszolg Kft. számára pedig azonnali lehetőséget teremtenek az ajánlati felhívás és dokumentáció átvételére, ezzel orvosolják a jogsérelmet. Az ajánlatkérő ezen tájékoztatása szerint a Kipkerszolg Kft. jelentkező sérelme lényegében már orvoslásra került, lényegében már csak formai jogsérelem áll fenn, amely a Döntőbizottság megsemmisítő határozatával, majd az azt követő ajánlatkérői módosításokkal (eredményközlő, hirdetmény kijavítása) teljeskörűen kiküszöbölésre kerül.
A kérelmező 2003. április 28-án nyújtotta be a Döntőbizottsághoz jogorvoslati kérelmét, melyben kérte, hogy a Döntőbizottság semmisítse meg ajánlatkérő - azaz a kérelmező - előminősítési szakaszt lezáró, a Kipkerszolg Kft. részvételi jelentkezését elutasító döntését, alkalmazzon ideiglenes intézkedést a Kbt. 82. § (2) bekezdésének c) pontja alapján.
Kérelme indokaként előadta, hogy a kétszakaszos közbeszerzési eljárás első, részvételi szakaszát lezáró döntését az ajánlatkérő 2003. április 7-én hirdette ki. Ezt követően a Kipkerszolg Kft. "rövid úton" jelezte az ajánlatkérőnél, hogy a részvételi jelentkezését elutasító döntéssel - az alkalmatlanság megállapításával - nem ért egyet. Ajánlatkérő ismét megvizsgálta a részvételi jelentkezést, és megállapította, hogy a Kipkerszolg Kft. a részvételi jelentkezésében több referencia listát is csatolt, mely eddig elkerülte az ajánlatkérő figyelmét. Az alkalmatlanság megállapításához vezető megfelelő referencia hiánya valójában nem áll fenn. A Kbt. nem ad arra lehetőséget, hogy a már kihirdetett döntését az ajánlatkérő módosítsa. Ezért kéri, hogy a Döntőbizottság semmisítse meg a Kipkerszolg Kft.-re nézve jogsértő döntést, tegye lehetővé, hogy ő is a többi alkalmas ajánlattevővel azonos feltételek szerint megtehesse az ajánlatát.
Az ajánlatkérő a fentiekről a többi ajánlattevőt is tájékoztatta, a Kipkerszolg Kft. részére a dokumentációt átadta, a Döntőbizottság eljárása valójában formailag teszi jogszerűvé az eljárást. Hasonló indokkal kéri, hogy a Döntőbizottság ideiglenes intézkedéssel a Kipkerszolg Kft.-t vonja be az eljárásba, továbbá tekintsen el a bírság szankció alkalmazásától. Ez utóbbi kérését azzal indokolta, hogy az ajánlatkérő a legrövidebb időn belül kiküszöbölte a tévedésből adódó érdeksérelmet, jogsértésről tehát nincs valójában szó, "konkrét jogszabályhely megsértése nem állapítható meg".
Egyéb érdekeltek többen is jelezték, hogy nincs észrevételük, közöttük a Kipkerszolg Kft. is.
A Döntőbizottság ideiglenes intézkedést nem alkalmazott, mert annak törvényi előfeltételei nem álltak fenn.
A Döntőbizottság az eljárás iratai, a felek szóbeli és írásbeli nyilatkozatai alapján megállapította, hogy a jogorvoslati kérelem megalapozatlan. A Döntőbizottság megvizsgálta az ügyben a hatáskörét, illetve a kérelmező ügyfélképességét is.
A Kbt. 76. § (1) bekezdése b) pontja szerint a közbeszerzésekkel kapcsolatos jogorvoslat körében a bizottság hatáskörébe tartozik az 5. §-ban foglaltak, valamint a közbeszerzési eljárás alapelvei, illetőleg szabályai megsértésével kapcsolatos eljárás lefolytatása, illetve a c) pont szerint az ajánlatkérő döntésével szemben bármely érdekelt által benyújtott kérelem elbírálása.
A Döntőbizottság megállapította, hogy az ajánlatkérő lebonyolítóján, mint képviselőjén keresztül saját döntésével szemben élt jogorvoslati kérelemmel. A kérelem tárgya a lebonyolító részéről annak a döntésének a korrekciója volt, miszerint a Kipkerszolg Kft.-t tévedésből, referencia hiánya miatti alkalmatlanságra tekintettel az eljárásból kizárta.
A kérelmező előadása szerint azonban a téves döntés kijavításra került akként, hogy a Kipkerszolg Kft. részére a dokumentációt, illetve az ajánlati felhívást átadta. Tehát a jogorvoslati eljárás megindításakor nem áll fenn a Kbt. fenti szabálya szerint alkalmazandó hatásköri rendelkezésben előírt és a közbeszerzési eljárás megsértésével kapcsolatos jogsérelem. Maga az ajánlatkérő kívánja téves döntését utólagosan, meg nem történné tenni a döntőbizottsági jogorvoslati eljárás során.
A lebonyolító eljárásának ezen utólagos formai szempontból történő döntőbizottsági reparációjára azonban nincs jogszabályi lehetőség, mivel jogsértés hiányában a Kbt. fent hivatkozott hatásköri szabálya nem alkalmazható. Az ajánlatkérő pedig saját korábbi, már általa megváltoztatott döntésével szemben nem élhet jogorvoslati kérelem benyújtásának a lehetőségével.
Az ajánlatkérő e döntési lehetőségét nem háríthatja át a Döntőbizottságra figyelembe véve a Kbt. fenti hatásköri szabályait.
A Kbt. 79. § (3) bekezdése szerint a kérelmet az ajánlatkérő, az ajánlattevő, vagy az egyéb olyan érdekelt (a továbbiakban: kérelmező) nyújthatja be, akinek jogát vagy jogos érdekét az e törvénybe ütköző tevékenység vagy mulasztás sérti vagy veszélyezteti.
A Kbt. 80. § (4) bekezdése első fordulata szerint, ha a Bizottság megállapítja, hogy a (3) bekezdés szerinti hiánypótlást nem teljesítették, illetőleg a kérelem nem felel meg a 79. § (3) vagy (7) bekezdése szerinti feltételeknek, a kérelmet elutasítja.
A Kbt. 79. § (3) bekezdése alapján nem kizárt, hogy az ajánlatkérő a saját közbeszerzési eljárásával összefüggésben jogorvoslati eljárást kezdeményez, azonban erre az eljárás más résztvevőinek jogsértő magatartása, esetleg a saját, jogsértő helyzetet előidéző döntése miatt kerülhet sor.
A Döntőbizottság megállapította, hogy a kérelmező a Kipkerszolg Kft. alkalmatlansága tekintetében meghozott döntését megváltoztatta, és e cégnek az eljárás során való további részvétele az ajánlati felhívás és a dokumentáció átadásával biztosítottá vált, azaz jelenleg a közbeszerzési eljárásban nem áll fenn jogsértő helyzet. Az ügyfélképesség megállapításához szükséges "törvénybe ütköző tevékenység vagy mulasztás" nem állapítható meg, hiszen a Kipkerszolg Kft., aki megfelelően igazolta részvételi jelentkezésében az alkalmasságát, az eljárásba már bevonásra került.
A Döntőbizottság tehát arra a következtetésre jutott, hogy az ajánlatkérőnek, illetve a képviseletében eljáró lebonyolítónak a kérelemben előadott eljárási szakaszban meghozott téves döntésének korrekciója vonatkozásában - a vélt jogsértő állapot megszűnése miatt - nem áll fenn az ügyfélképessége.
A Döntőbizottság figyelembe vette azt a körülményt is, hogy a lebonyolítónak a Kipkerszolg Kft. vonatkozásában meghozott újabb döntése a közbeszerzési eljárás többi résztvevőjére sem jelentenek érdeksérelmet, mely tényt jelez az is, hogy a nyilatkozatot tett részvételre jelentkezők egyike sem élt kifogással a vonatkozó lebonyolítói döntéssel szemben, illetve a Kipkerszolg Kft. részvételével kapcsolatosan a további eljárásban.
A jelen ügyben az eljárás résztvevői nem kifogásolták az ajánlatkérő által választott korrekciós megoldási módot, ezért a Döntőbizottság ebben a körben nem folytathatott érdemi vizsgálatot.
A Döntőbizottság megjegyzi, hogy a kérelemnek az ideiglenes intézkedésre vonatkozó része azért nem volt teljesíthető, mert a Kbt. 82. § (2) bekezdés c) pontja alapján csak a kérelmező eljárásba történő bevonása lehetséges, mely rendelkezés nyilvánvalóan csak abban az esetben értelmezhető, ha a kérelmező azonos a valamely okból az eljárásból kizárt ajánlattevővel.
Mindezekre tekintettel a Döntőbizottság hatáskörének hiányában a Kbt. 88. § (1) bekezdés a) pontja alapján, illetőleg a kérelmező ügyfélképessége hiányában a Kbt. 80. § (4) bekezdése alapján a jogorvoslati kérelmet elutasította.
A Döntőbizottság a költségek viseléséről a Kbt. 88. § (1) bekezdés h) pontja alapján a rendelkező részben foglaltak szerint határozott tekintettel arra, hogy jogsértés nem került megállapításra.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2003. május 15.
Dr. Csanádi Péter s. k., Kalmárné Diósy Ildikó s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Beckné Erdei Beáta s. k.,
közbeszerzési biztos
