KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (6398)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.296/14/2003.
Tárgy: a MASZER Rt. jogorvoslati kérelme a Budapesti Zsidó Hitközség beszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság a MASZER Rt. (1097 Budapest, Koppány u. 13-15., a továbbiakban: kérelmező) jogorvoslati kérelmét, melyet a Budapesti Zsidó Hitközség (1075 Budapest, Síp u. 12., képviseli: dr. Pollák Jenő ügyvéd, 1081 Budapest, Rákóczi út 75., a továbbiakban: kérelmezett) "25 szobás, 40 férőhelyes, kb. 1700 m2 nettó alapterületű lakóház kulcsrakész kivitelezése" tárgyú beszerzési eljárása ellen nyújtott be - hatáskör hiánya miatt - elutasítja.
A jogorvoslati eljárás során felmerült költségeiket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a beszerzési eljárásban rendelkezésre álló iratok, valamint a felek nyilatkozatai alapján az alábbi tényállást állapította meg.
Kérelmezett a Közbeszerzési Értesítő 2003. január 15-én megjelent 3. számában tett közzé részvételi felhívást előminősítési eljárás megindítására a rendelkező részben megjelölt beszerzés tárgyában.
A részvételi jelentkezés határidejéig, 2003. február 10-ig 15 részvételre jelentkező nyújtotta be jelentkezését, köztük kérelmező is. Kérelmezett a részvételi jelentkezéseket elbírálta, és a részvételi szakaszt lezáró döntését 2003. március 31-én hirdette ki.
Kérelmezett két részvételre jelentkező esetében megállapította a szerződés teljesítésére való alkalmatlanságot, a többi részvételi jelentkező részére ajánlati felhívást küldött.
Az ajánlattételi határidőig, 2003. május 12-ig a felhívott ajánlattevők közül 10 cég benyújtotta az ajánlatát.
Kérelmezett az ajánlatokat elbírálta, a 10 ajánlatból 3 ajánlat vonatkozásában megállapította, hogy azok a közbeszerzésekről szóló - többször módosított - 1995. évi XL. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 52. § (2) bekezdés d) pontja alapján érvénytelenek. Ezt követő napon ajánlatkérő megállapította, hogy az érvényes ajánlatok alapján egyik ajánlattevő sem tett az ajánlatkérőnek a Kbt. 32. § (2) bekezdése szerint rendelkezésre álló anyagi fedezet mértékére tekintettel megfelelő ajánlatot, ennek alapján az eljárását a Kbt. 60. § (1) bekezdés d) pontja alapján 2003. június 2-án eredménytelennek nyilvánította.
Ezt követően kérelmezett még ugyanezen a napon, 2003. június 2-án a beszerzés tárgya vonatkozásában pályázati eljárást indított a közbeszerzési törvény mellőzésével. Az írásban közvetlenül megküldött pályázati meghívás tartalmazta a beszerzés tárgyát, a teljesítés helyét, határidőként 2003. június 4. 10.00 óra került megjelölésre. A felhívás tartalmazta, hogy a választott eljárás meghívásos pályáztatás. Az ajánlatok értékelésének szempontja az ajánlati ár, határidő, építési ütemterv, garanciavállalási idő, számlázási ütem és összege, teljességi nyilatkozat megtétele, késedelmi és meghiúsulási kötbér vállalása. Pályázati meghívás melléklete volt a teljességi nyilatkozat, a felolvasólap és a vállalkozási szerződés.
A pályázati meghívást 2003. június 2-án átvette a HÉROSZ Rt., a BAUCONT Rt., a Gropiusz Rt. és kérelmező.
A fent megjelölt cégek 2003. június 4-ig az ajánlatukat be is nyújtották. Kérelmezett kuratóriuma 2003. június 10-én történő döntése alapján az eljárás nyertese a BAUCONT Rt. lett. Az erről készült jegyzőkönyv rögzítette azt is, hogy a 2003. június 11-én az aláírt szerződést és a munkaterületet bonyolító építtetővel együtt a kivitelező részére átadja. Kérelmezett még 2003. június 10-én tájékoztatta a többi ajánlattevőt, hogy az eljárás nyertese a BAUCONT Építő Rt. lett.
Kérelmező 2003. június 16-án nyújtott be jogorvoslati kérelmet, melyben kérte a jogsértés megállapítását, ideiglenes intézkedésként a nyertes pályázóval a szerződéskötés megtiltását, bírság kiszabását.
Indoklásként előadta, hogy kérelmezett 2003. január 15-én előminősítési közbeszerzési eljárást indított, mely eljárás a Kbt. 60. § (1) bekezdés d) pontja alapján eredménytelenül zárult. Ezt követően kérelmezett az eredménytelenné nyilvánításról szóló döntésről történő kihirdetésének napján pályázati felhívást adott ki az eredménytelennek nyilvánított pályázaton résztvettek közül a BAUCONT Rt.-nek, a Gropiusz Rt.-nek, a HÉROSZ Rt.-nek és kérelmezőnek - állítása szerint - "meghívásos pályáztatás keretében lebonyolítandó közbeszerzési eljárásra". A felhívás az eredményhirdetés időpontjáról sem rendelkezik. Kérelmező 2003. június 10-én kelt faxban tájékoztatást adott arról, hogy a BAUCONT Építő Rt.-t bízta meg a kivitelezés tárgyával.
Kérelmező a Döntőbizottság felhívására előadta, hogy tárgyi munka álláspontja szerint azért tartozik a Kbt. hatálya alá, mert kérelmezett korábban a Közbeszerzési Értesítőben jelentette meg a részvételi felhívását előminősítési eljárás megindítására. Az eljárás alkalmazása feltételeinek indokolásánál a Kbt. 42. § (3) bekezdését jelölte meg.
Kérelmezett tehát a részvételi felhívásában maga jelölte meg jogalapját annak, hogy miért indított közbeszerzési eljárást, és ezáltal beruházását a Kbt. hatálya alá helyezte.
A Közbeszerzési Értesítőben kizárólag a Kbt.-ben meghatározott közlemények tehetők közzé. Mindezen körülményekből azon következtetés vonható le, hogy a kérelmezett által kiírt beszerzés tekintetében, amennyiben a törvény erejénél fogva nem is tartozik a Kbt. hatálya alá, kérelmezett önként vállalta magára a Kbt. rendelkezéseinek alkalmazását. Ez esetben a Kbt. minden rendelkezése vonatkozik a kérelmezettre, illetve a beszerzésre, ugyanúgy az új eljárásban, mint a korábbi eredménytelen eljárásban is.
Kérelmezett érdemi észrevételében kérte a megalapozatlan jogorvoslati kérelem elutasítását. Indoklásként előadta, hogy a tárgyi beszerzés nem tartozik a Kbt. hatálya alá, mert kérelmezett semminemű állami pénzforrást jelenleg nem kíván felhasználni a finanszírozáshoz, továbbá kérelmezett nem tartozik a Kbt. hatálya alá. Ennek ellenére kérelmezett a korábbiakban egy közbeszerzési eljárást folytatott, amely eredménytelenül zárult. Ezt követően került sor arra, hogy a Kbt. hatálya alá nem tartozó pályáztatást hajtott végre. Kérelmezett kérelmező jogorvoslati kérelmében a Kbt. hatálya alá nem tartozó eljárás eredményét támadja és nem a Kbt. szerinti eljárás eredménytelenné minősítését, ezért vizsgálat nélkül kéri a jogorvoslati kérelem elutasítását.
A Döntőbizottság a rendelkezésre álló iratok alapján hatáskörének hiányát állapította meg a Kbt. 76. § (1) bekezdés alapján.
A Kbt. 76. § (1) bekezdés szerint:
"A közbeszerzésekkel kapcsolatos jogorvoslat körében a Bizottság hatáskörébe tartozik
a) a közbeszerzési eljárás jogtalan mellőzése miatt indult eljárás lefolytatása;
b) az 5. §-ban foglaltak, valamint a közbeszerzési eljárás alapelvei, illetőleg szabályai megsértésével kapcsolatos eljárás lefolytatása;
c) az ajánlatkérő döntésével szemben bármely érdekelt által benyújtott kérelem elbírálása."
A Döntőbizottság elsődlegesen vizsgálta, hogy kérelmezett a Kbt. hatálya alá tartozó szervezetnek minősül-e. A Kbt. 1. §-a tartalmazza, hogy mely szervezetek tartoznak a Kbt. hatálya alá, ezek között olyan szervezet nem került nevesítésre, amelynek a kérelmezett megfelel.
A Kbt. 2. § (1) bekezdése szerint a törvény hatálya alá tartozó szervezetek az árubeszerzések, valamint építési beruházásaik és a szolgáltatásaik megrendelése során, ha azoknak a 4. § (1) bekezdés szerinti értéke a közbeszerzés megkezdésekor külön meghatározott összeget eléri, vagy meghaladja, kötelesek a törvény szabályai szerint eljárni.
A fenti rendelkezésekből következően kérelmezett a Kbt. 1. § alapján nem tartozik a Kbt. hatálya alá.
Kérelmezett esetlegesen - más egyházi szervezetekhez hasonlóan - a Kbt. 1. § d) pontja alapján tartozhatna a törvény hatálya alá figyelemmel arra, hogy ezen szakasz az alábbiakról rendelkezik:
"a támogatásban részesített - az a)-c) pont hatálya alá nem tartozó - szervezet a támogatásból megvalósított beszerzés tekintetében, illetőleg a kezességvállalás értékétől függetlenül az a szervezet, melynek fizetési kötelezettségéért a kormány az államháztartásról szóló 1992. évi XXXVIII. törvény (a továbbiakban: Áht.) alapján kezességet vállalt és az erről szóló határozatban az így szerzett pénzforrásból történő beszerzésekre e törvény szabályait rendelte alkalmazni."
Ehhez kapcsolódóan a 10. § d) pontja támogatásnak minősíti: "támogatás: egy vagy több - az 1. § a) pontjában meghatározott - szervezet, illetőleg nemzetközi szervezet által pénzforrás juttatása útján biztosított anyagi előny, melyet a 2. § (1) bekezdésében meghatározott beszerzésre kell fordítani, feltéve, hogy annak (azoknak) az összege meghaladja a beszerzés értékének ötven százalékát és a 2. § (3) bekezdése szerinti értékhatárt, és a támogatók között legalább egy - az 1. § a) pontjában meghatározott - szervezet van."
A rendelkezésre álló iratok alapján megállapítható, illetőleg kérelmezett nyilatkozata egyértelműen utal arra, hogy jelen beszerzését nem támogatásból valósítja meg, állami pénzeszközöket a beszerzéshez nem használ fel. Ennek alapján kérelmezett támogatott szervezetnek sem minősül, így nem tartozik a Kbt. hatálya alá ez okból sem.
A Kbt. 2. § (4) bekezdése szerint a törvény szabályai szerint jogosult eljárni
a) az 1. §-ban meghatározott szervezet a (3) bekezdés szerinti értékhatár alatti értékű - a központosított közbeszerzés hatálya alá nem tartozó - beszerzése során;
b) az l. § e) pontja szerinti szervezet a közszolgáltató tevékenységével közvetlenül össze nem függő beszerzése során;
c) az a szervezet, amely támogatásra irányuló igényt (pályázatot) nyújtott be. Ha a beszerzés nem osztható meg a támogatásból és a saját forrásból megvalósítandó beszerzés tekintetében, e törvényt önkéntesen alkalmazó szervezetnek a közbeszerzési eljárást az egész beszerzésre kell megindítania.
Fenti szakaszból következően közbeszerzési eljárás lefolytatására jogosult az 1. §-ban meghatározott szervezet az értékhatár alatti beszerzései esetén, továbbá az 1. § e) pontja szerint az a szervezet, amely közszolgáltató tevékenységével közvetlenül össze nem függő beszerzés során dönt a Kbt. szabályainak alkalmazásáról, illetőleg az a szervezet, aki támogatásra irányuló igényt nyújtott be.
A fenti rendelkezésekből következően kérelmezett a Kbt. szabályait önként sem jogosult alkalmazni. Ebből következően kérelmezett a Kbt. hatálya alá nem tartozó szervezetnek minősül. Az a körülmény pedig, hogy kérelmezett korábban a beszerzés tárgya vonatkozásában közbeszerzési eljárást folytatott le, az ügy megítélése szempontjából relevanciával nem bíró körülmény. Amennyiben valamely szervezet a Kbt. hatálya alá tartozik, úgy a Kbt. szabályai szerint köteles eljárni, amennyiben pedig a Kbt. hatálya alá nem tartozó szervezet, úgy jogszerűen mellőzi a Kbt. előírásait. Ennek alapján nem a hirdetmény közzététele dönti el, hogy adott szervezet a Kbt. hatálya alá tartozik-e vagy sem.
A Döntőbizottság a fentiek alapján a Kbt. 88. § (1) bekezdés a) pontja alapján a jogorvoslati kérelmet elutasította és a h) pont alapján döntött a költségek viseléséről.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2003. július 21.
Dr. Engler Magdolna s. k., Beckné Erdei Beáta s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Kalmárné Diósy Ildikó s. k.,
közbeszerzési biztos
