KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (6405)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.322/5/2003.
Tárgy: a Döntöbizottság elnöke által hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárás a Duna Menti Regionális Vízmű Rt. közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság a Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnöke (1024 Budapest, Margit krt. 85., a továbbiakban: Bizottság elnöke) által a Duna Menti Regionális Vízmű Rt. (2600 Vác, Hóman Bálint u. 3., képviseli: dr. Maklári Gábor vezető jogtanácsos, a továbbiakban: ajánlatkérő) "203 db ±20% beszélgetésre használt, és 45 db + 40% ipari célú adatátvitelre használt készülék működtetése" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárást megszünteti.
A felek viselik az eljárás során felmerült költségeiket.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kémi. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárás iratai és a felek nyilatkozatai alapján az alábbi tényállást állapította meg:
Ajánlatkérő 2003. június 10-én tájékoztatta a Döntőbizottság elnökét arról, hogy hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos közbeszerzési eljárást indít a közbeszerzésekről szóló 1995. évi XL. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 70. § (1) bekezdés b) pontja alapján a rendelkező részben meghatározott tárgyban. Ajánlattételre a Pannon GSM Távközlési Rt.-t hívta fel.
Az eljárásfajta választását azzal indokolta, hogy 1998. június 30-án együttműködési megállapodást kötött a Pannon GSM Távközlési Rt.-vel rádiótelefon-szolgáltatás biztosítására. A szerződést 1999. június 30-án az előfizetések számának jelentős emelkedése miatt módosították. A szerződés időtartama 2003. június 30-án lejár, és becslésük szerint a beszerzés értéke meghaladja majd a közbeszerzési értékhatárt.
Az elmúlt 5 év alatt 203 db "beszélgetési" és 25 db ipari adatátviteli célú készüléket vásároltak kedvezményes áron, kizárólagosan a Pannon hálózatán belüli használhatósággal és 2-2 év minimumhasználati idő kötelezettségének vállalásával. Emiatt szükséges, hogy továbbra is a Pannon GSM Távközlési Rt.-vel tartsa fenn a szolgáltatói kapcsolatot. Új szolgáltató esetén a telefonszámok változása és az átállási idő időigényessége veszélyeztetné az üzembiztonságot. Továbbá közel 20 M Ft többletköltséget okozna a szolgáltató személyének megváltoztatása, részben a kötelezően felvállalt használati időre, részben új kártyafüggetlen készülék vásárlására tekintettel.
Tájékoztatójához mellékelte a Pannon GSM Távközlési Rt.-vel 1998. június 30-án kötött alapmegállapodást, az azt kiegészítő módosításokat, a jelenlegi szolgáltató által biztosított kedvezményeket tartalmazó iratot és az arra vonatkozó összeállítást, hogy ajánlatkérő milyen típusú, mikor vásárolt készülékeket használ jelenleg.
Ajánlatkérő a tájékoztatójához csatolta az ajánlati felhívását. Ebben rendelkezett a kötelező tartalmi kellékekről, meghatározta az ajánlattevő pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmasságával kapcsolatos követelményeit, eljárása lefolytatásának menetét.
Ajánlatkérő felhívása 9. c) pontjában rögzítette, hogy: "A jelenleg érvényben levő szerződéshez képest összességében legelőnyösebb feltételrendszer elérése az ajánlatok elbírálásának szempontja." Közölte, hogy szempontként az ajánlati árat (itt öt további alszempontot is megállapított), a számlázás alapját másodpercekben számítva, az adatforgalom sebességét az ipari célú felhasználásnál veszi figyelembe és súlyszámokat is meghatározott.
Ezt követően a felhívásában rögzítette: "tekintettel a tárgyalásos eljárásra meghívott egy potenciális ajánlattevőre, a fenti szempontok az ajánlatkérő tárgyaláson képviselt súlyozását mutatják."
A Döntőbizottság elnöke 2003. június 24-én jogorvoslati eljárást kezdeményezett ajánlatkérő közbeszerzési eljárása ellen. A kezdeményező irat indokolása szerint a rendelkezésre bocsátott iratokból nem állapítható meg egyértelműen a választott eljárásfajta jogalapjának fennállása.
Indítványozta a közbeszerzési eljárás jogalapjának, illetve az ajánlati felhívás jogszerűségének a vizsgálatát.
Ajánlatkérő írásbeli észrevételében és tárgyalási nyilatkozatában fenntartotta azt az álláspontját, hogy az általa választott eljárásfajta jogalapja - a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontja - a műszaki-technikai sajátosságokra, kizárólagos jogokra tekintettel fennáll. A jelenleg meglévő készülékeit, kártyáit a Pannon GSM hálózatán belül tudja hasznosítani, ennek alátámasztása érdekében csatolta a Pannon GSM Távközlési Rt. nyilatkozatát, továbbá a Pannon GSM Távközlési Rt.-vel megkötött előfizetői szerződések mintapéldányait.
Ajánlatkérő tárgyalási nyilatkozatában előadta, hogy ajánlatkérőt a beszerzési igények kielégítése során az a szándék vezette, hogy a jelenleg érvényben levő szerződésében foglaltakhoz képest kedvezőbb tartalmú ajánlatot tegyenek számára. Ennek érdekében határozta meg a felhívásában rögzített szempontokat. E szempontok nem a Kbt. szerinti értékelési részszempontok, hanem tárgyalási szempontok, amelyeket arra kívánt felhasználni, hogy a korábbi szerződéséhez viszonyítsa az ajánlatot. Ismert volt számára, hogy egy ajánlat kerül benyújtásra és ezért nem is állapított meg ponthatárokat, értékelési módszert, a benyújtott ajánlatot az abban tett árajánlat alapján kívánta, kívánja értékelni, melynek a legalacsonyabb összegű szolgáltatás, mint elbírálási szempont felel meg.
Ajánlatkérő tárgyalási nyilatkozatában ismertette, hogy az ajánlattételi határidőre a Pannon GSM Távközlési Rt. benyújtotta az ajánlatát, 2003. július 14-én megtartották az első tárgyalást, a következő tárgyalásra - a kiegészítő ajánlat benyújtása után - 2003. július 28-án kerül sor.
Bemutatta az első tárgyalásról felvett jegyzőkönyvet, melyben a felhívásban meghatározott szempontok szerint viszonyította a korábbi szerződés adatait a megtett alapajánlat tartalmához.
A Pannon GSM Távközlési Rt. írásbeli nyilatkozatában ismertette, hogy az ajánlatkérő 248 db mobil előfizetéssel rendelkezik, melyhez kedvezményes árú készülékvásárlási lehetőséget vett igénybe. A készülékek mindegyike hálózati korlátozással van ellátva, kizárólag Pannon GSM előfizetéssel használható. A hálózati korlátozás feloldása engedélyhez kötött és készülékenként 10 000 Ft + áfa, továbbá a készülék hátralék összegének megfizetése ellenében történik.
E kedvezmények igénybevételének feltétele volt az is, hogy 24 hónapos időtartamig az előfizető nem mondja fel a megállapodását, és más módon se adjon okot a szüneteltetésre. Amennyiben a feltételek nemteljesülése következik be, az a kedvezmények elvesztését és utólagos megtérítési kötelezettséget okoz.
A Döntőbizottság elsődlegesen az ajánlatkérő által választott eljárásfajta jogalapját vizsgálta.
A Kbt. 26. § (1) bekezdése alapján a közbeszerzési eljárás nyílt, meghívásos, illetőleg tárgyalásos eljárás lehet. Meghívásos vagy tárgyalásos eljárásra csak akkor kerülhet sor, ha azt e törvény megengedi.
A tárgyalásos eljárás vonatkozásában ezen megengedő szabályokat a Kbt. 70. §-a tartalmazza.
A Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontja szerint az ajánlatkérő tárgyalásos eljárást alkalmazhat árubeszerzés, építési beruházás, illetve szolgáltatás megrendelése esetén, ha a szerződést műszaki-technikai sajátosságok, művészeti szempontok vagy kizárólagos jogok védelme miatt kizárólag egy meghatározott személy képes teljesíteni.
A Döntőbizottság az ajánlatkérő és a Pannon GSM Távközlési Rt. által kötött korábbi szerződések tartalma, a Pannon GSM Távközlési Rt. írásbeli nyilatkozata, az előfizetői szerződések és ajánlatkérő készülékeiről csatolt kimutatás alapján megállapította, hogy az ajánlatkérő használatában levő készülékek a Pannon GSM hálózatán keresztül használhatók. Erre tekintettel a Döntőbizottság megítélése szerint fennáll az a műszaki, technikai sajátosság, illetőleg kizárólagos jog, amely megalapozza az eljárásfajta választását.
A Döntőbizottság megvizsgálta ajánlatkérő felhívását.
A Döntőbizottság ajánlatkérő nyilatkozata, a bemutatott első tárgyalási jegyzőkönyv és az ajánlati felhívás 9. c) pontjának fent idézett rendelkezései alapján azt állapította meg, hogy ajánlatkérő csak az ajánlat megtételének, a tárgyalások lefolytatásának szempontjaiként határozta meg a műszaki, pénzügyi elvárásait. Egyértelműen kitűnt, hogy ajánlatkérő nem eszerint akarta a benyújtott ajánlatot értékelni, hanem csak viszonyítani kívánta a korábbi szerződésében foglaltakhoz. A benyújtott ajánlatot ténylegesen a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatás szempontja alapján bírálja majd el.
A Döntőbizottság ezen indokokra tekintettel nem ítélte indokoltnak e kérdésben jogsértés megállapítását.
A Kbt. 79. § (1) bekezdése szerint a Döntőbizottság eljárására - ha e törvény másként nem rendelkezik - az államigazgatási eljárásról szóló 1957. évi IV. törvény (a továbbiakban: Áe.) rendelkezéseit kell alkalmazni.
Az Áe. 14. § (2) bekezdése alapján a közigazgatási szerv a hivatalból indított vagy folytatott eljárást - ha a megindításra vagy a folytatásra okot adó körülmény már nem áll fenn - megszünteti.
A fentiekre tekintettel a Döntőbizottság megállapította, hogy ajánlatkérő jogsértést nem követett el, ezért az Áe. 14. § (2) bekezdése alapján az eljárást megszüntette.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2003. július 24.
Dr. Nagy Gizella s. k., Ruthner Oszkár s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Dr. Engler Magdolna s. k.,
közbeszerzési biztos
