FŐVÁROSI BÍRÓSÁG (6541)
25.K.30.500/2003/4.
JEGYZŐKÖNYV
nyilvánosan tartott tárgyalásról
Felperes: Hungária Gáz-Elektro Kft.
Alperes: Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési DB
A per tárgya: közbesz. hozott közig. hat. felülvizsg.
A tárgyalás helye: I. em. 42.
Ideje: 2003. május 20. 11.30 óra.
Ténylegesen megkezdve: ugyanakkor
Jelen vannak: dr. Vitál-Eigner Beáta bíró, jegyzőkönyvvezető (hangfelvétel).
A felperesért: senki
Az alperesért: dr. Bankó Ágnes jt. (13017)
A bíróság a tárgyalást megnyitja, megállapítja, hogy szabályszerű idézés ellenére a felperes képviselője nem jelent meg.
A bíróság tájékoztatást ad arról, hogy a tárgyalásról hangfelvétel alapján készül jegyzőkönyv, amelyet 8 munkanap elteltével a Fővárosi Bíróság Közigazgatási Kezelő Irodájában tekinthetnek majd meg, illetve vehetnek át.
A bíróság ismerteti a felperes 3. sorszám alatt előterjesztett beadványát, amely szerint a keresetétől eláll.
Alperesi képviselő:
Magam is megkaptam a felperes bejelentését, az elállásra tekintettel perköltségigényem nincs.
Ezt követően a bíróság meghozta és kihirdette a következő
VÉGZÉST:
A bíróság a pert megszünteti.
Kötelezi a bíróság a felperest, hogy a Fővárosi Illetékhivatal felhívására fizessen meg az államnak 1500 Ft (azaz ezerötszáz forint) mérsékelt kereseti illetéket.
A végzés ellen a felperes tekintetében a kézbesítéstől számított, az alperes tekintetében a kihirdetéstől számított 15 nap alatt fellebbezésnek van helye, amelyet ennél a bíróságnál lehet a Legfelsőbb Bírósághoz előterjeszteni.
INDOKOLÁS
Felperes keresetében támadta az alperes D.780/20/2002. számú határozatát, jogszabálysértésre hivatkozással kérte annak felülvizsgálatát. Időközben a 3. sorszám alatt előterjesztett beadványában bejelentette, hogy a keresetétől eláll. Tekintettel arra, hogy a felperes a keresetétől a per érdemi tárgyalása előtt elállt, ezért a bíróság a pert az alperes hozzájárulása nélkül, figyelemmel a Pp. 160. §-ának (1) bekezdésére, a Pp. 157. § e) pontja alapján megszüntette. A kereseti illeték mérséklése az illetékekről szóló, többször módosított 1990. évi XCIII. törvény 58. §-ának (1) bekezdésének a) pontján, annak viselése a 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet 13. §-ának (4) bekezdésén alapul. Az alperes perköltséget nem igényelt, így erről a bíróságnak nem kellett rendelkeznie.
Budapest, 2003. május. 23.
dr. Vitál-Eigner Beáta s. k.,
bíró
