KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (6683)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.299/11/2003.
Tárgy: a Strabag Rt. jogorvoslati kérelme Budapest XVIII. Kerület, Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzata közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság a Strabag Rt. (1135 Budapest, Szegedi út 35-37., képviseli: dr. Kecskés Gabriella ügyvéd, 1135 Budapest, Szegedi út 35-37. a továbbiakban: kérelmező) jogorvoslati kérelmét, melyet Budapest XVIII. Kerület, Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzata (1184 Budapest, Üllői út 400., a továbbiakban: ajánlatkérő) "2003. évi szennyvízcsatorna-hálózat építési munkái II. ütem" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen nyújtott be, elutasítja.
Az eljárás során felmerült költségeket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárás iratai, a felek írásban és a tárgyaláson tett nyilatkozatai alapján az alábbi tényállást állapította meg:
Az ajánlatkérő 2003. március 19-én, a Közbeszerzési Értesítő 12. számában részvételi felhívást tett közzé nyílt előminősítéses eljárás megindítására 10 egymással össze nem függő gyűjtőcsatornára csatlakozó szennyvízcsatorna-hálózat kivitelezésére.
A felhívás 3. c) és d) pontja szerint részajánlat megtételére lehetőséget biztosított. Előírta, hogy a 10 db dokumentációcsomagra külön-külön egyösszegű árajánlatot kell tenni.
Az ajánlati biztosíték összegét úgy határozta meg, hogy "Vállalkozási ajánlattétel esetén az ajánlati biztosíték összege 500 000 Ft. A nyertes ajánlattevő részére az ajánlati biztosítékot ajánlatkérő teljesítési biztosíték részeként a végszámla kifizetéséig visszatartja a felmerült kötbér- és kárigények fedezetéül, a vállalkozási szerződésben foglaltak szerint."
A részvételi jelentkezési határidőig, 2003. április 14-ig 22 részvételi jelentkezés érkezett, melyeket ajánlatkérő elbírált és megállapította, hogy a BETONÚT Rt., a DEPONÁTOR Kft., a KÖT-ZUZ Kft., a PULZUS Rt., a PENTA Ált. Építőipari Kft., a Pest Megyei Víz- és Csatorna Építőipari Kft., a RELID BAU Kft., a ROK-LA Építőipari és Szolgáltató Kft., a SADE Magyarország Kft., a STRABAG Kft., a TÁPIÓMENTI Kft., az ÉKISZ Kft., a Dél-pesti T&T Kft., az ÁTMÉRŐ Kft., a Hoffmann Rt., a Vakond Kft., a Diamit Rt., az Alterra Kft., a Közműszolg Kft., a Czető Kft. és az FCSM Mélyépítő Kft. részvételi jelentkezése alapján alkalmas a szerződés teljesítésére. A BREHO Kft. jelentkezése hiányos volt, ezért jelentkezése érvénytelen.
Ajánlatkérő az alkalmasnak minősített részvételre jelentkezők részére 2003. május 5-én az ajánlati felhívást megküldte.
Az ajánlati felhívás alapján ajánlatkérő az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztásával kívánta az ajánlatokat elbírálni és az alábbi részszempontokat, súlyszámokat és értékelési módszert állapította meg:
részszempontok súlyszámok
- ajánlott ár (bruttó) 5
- vállalt többletgarancia (hónap) 3
- helyi foglalkoztatáspolitika [Kbt. 35. § (1) bekezdés a) pont] 0,5
- szerződéskötési biztosítékok:
- vállalt napi késedelmi kötbér mértéke (Ft/ nap) 3
- meghiúsulási kötbér mértéke (vállalkozási összeg %-a) 3
- jóteljesítési garancia (vállalkozási összeg %-a) 3
Az adható minimális pontszám 10, a maximális pontszám 100.
Az adott részszempont szerinti legkedvezőbb ajánlat tartalmi eleve maximális pontot, a legkedvezőtlenebb ajánlat tartalmi eleme minimális pontot, a többi érvényes ajánlat az egyenes arányosság módszerével számított pontszámot kap, ajánlata tartalmától függően.
A súlyszám és az értékelési pont szorzata adja a részszempontok pontszámát.
A Vakond Kft. 2003. június 5-én a kérdést intézett ajánlatkérőhöz az ajánlati biztosíték vonatkozásában, mely kérdésre ajánlatkérő arról tájékoztatta az ajánlattevőket, hogy a benyújtott részajánlatok számától függetlenül csak egyszer 500 000 Ft befizetését kell igazolniuk.
Kérelmező 2003. június 5-én kérdést intézett ajánlatkérőhöz az ajánlati biztosíték, a meghiúsulási kötbér vonatkozásában, valamint megkérdezte, hogy maximálva vannak-e a vállalások. Ajánlatkérő tájékoztatta, hogy az ajánlati felhívásban nem határozták meg a vállalások maximális értékét, így az elbírálásnál sincs maximum.
Az ajánlattételi határidőig, 2003. június 17-ig a felhívott ajánlattevők mindegyike benyújtotta ajánlatát. Az ajánlattevők teljes körű ajánlatot tettek, azaz valamennyi részteljesítésre ajánlatot tettek.
Kérelmező még a bontási eljárást megelőzően, 2003. június 16-án jogorvoslati kérelmet nyújtott be, amelyben kérte, hogy a Döntőbizottság ajánlatkérővel szemben - a 0809/2003 számú részvételi felhívással meghirdetett nyílt közbeszerzési eljárás ellen - egyidejűleg benyújtott jogorvoslati kérelmében foglaltak alapján az ott felhozott indokaira tekintettel állapítsa meg a jogsértés megtörténtét, és ajánlatkérőt hívja fel a törvény szabályainak megfelelő eljárásra, valamint ideiglenes intézkedésként a közbeszerzési eljárást függessze fel.
Előadta, hogy a 0809/2003 számú részvételi felhívás alapján indult eljárásban tapasztalta, hogy ajánlatkérő - az álláspontja szerinti - jogsértő vállalásokat elfogadta és ennek alapján az ajánlatokat érdemben el is bírálta. Ennek alapján feltehető, hogy ajánlatkérő ezen eljárásban is hasonló módon jár majd el.
A tárgyaláson nyilatkozott, hogy jogorvoslati kérelmét úgy egészíti ki, hogy kéri az ajánlati felhívás jogsértő voltának a megállapítását. A jogsértő esemény bekövetkezése vonatkozásában hivatkozott a közbeszerzésekről szóló - többször módosított - 1995. évi XL. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 79. § (8) bekezdésére, mely szerint a Kbt. 79. § (7) bekezdés szerinti határidő lejártának kiszámításakor a jogsértő esemény bekövetkezésének kell tekinteni a jogellenes tartalmú felhívás, illetőleg dokumentáció esetén az ajánlattételi, illetve részvételi jelentkezési határidő lejártát.
A Döntőbizottság a D.299/6/2003. sz. határozatában a közbeszerzési eljárás felfüggesztéséről határozott.
Ajánlatkérő a tárgyaláson kérte a jogorvoslati kérelem megalapozatlanság jogcímen történő elutasítását. Hivatkozott arra, hogy az ajánlati felhívás előírásai tekintetében kérelmező jogorvoslati kérelmet már nem terjeszthet elő, mert az elkésett.
Az Alterra Kft. a jogorvoslati kérelemben foglaltakkal egyetértett.
A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok, a felek tárgyaláson tett nyilatkozatai alapján megállapította, hogy a jogorvoslati kérelem nem megalapozott.
Kérelmező jogorvoslati kérelmét elsődlegesen arra alapította, hogy ajánlatkérő hasonló tárgyban indított más közbeszerzési eljárásban a lehetetlen vállalásokat tartalmazó ajánlatokat befogadta és azokat érdemben elbírálta, álláspontja szerint ebből feltételezhető, hogy ezen eljárásban is hasonlóképpen fog eljárni. Ajánlatkérő korábban indított közbeszerzési eljárása ellen a Döntőbizottság előtt D.298/2003. sz. alatt jogorvoslati eljárás van folyamatban.
Kérelmező ezt a jogorvoslati kérelmét 2003. június 16-án még az ajánlatok bontását megelőző napon nyújtotta be.
Jelen eljárásban ajánlatkérő az ajánlatokat az ajánlattételi határidőben, 2003. június 17-én felbontotta, azonban elbírálása tárgyában még nem intézkedett, érdemi döntést nem hozott. Ennek alapján nincs olyan jogsértő magatartás, amely miatt ajánlatkérő az ügy jelenlegi állásában elmarasztalható lenne. Jogorvoslati kérelmet arra alapozni nem lehet, hogy ajánlatkérő egy másik közbeszerzési eljárásban az ajánlatok elbírálása során hogyan járt el, abban milyen döntést hozott. A kérelmező konkrét jogsértést megjelölni nem tudott, csak arra hivatkozott, hogy jelen eljárásban is "feltehetően hasonló módon" jár majd el ajánlatkérő, figyelemmel a korábbi eljárásban tanúsított magatartására. A jogorvoslati kérelem idő előtti, így érdemi elbírálásának akadálya van.
Kérelmező hivatkozott továbbá arra, hogy álláspontja szerint az ajánlati felhívás tartalma is jogsértő volt tekintettel arra, hogy ajánlatkérő az elbírálási részszempontonként megjelölt többlet-garancia, kötbér- és jóteljesítési garancia vonatkozásában nem határozta meg azt a maximális értéket, amely felett - az értékelés körében - tett vállalásokat már nem veszi figyelembe.
A Kbt. 79. § (7) bekezdése szerint az eljárást az e törvény szabályait sértő esemény tudomásra jutásától számított tizenöt napon belül, de legkésőbb az esemény bekövetkezésétől számított kilencven napon belül lehet kérelmezni vagy kezdeményezni, illetve e határidőn belül indítható meg hivatalból az (5) vagy a (6) bekezdés szerint. E határidők elmulasztása jogvesztéssel jár.
A Kbt. 79. § (8) bekezdése szerint a (7) bekezdés szerinti határidő lejártának kiszámításakor a jogsértő esemény bekövetkezésének kell tekinteni
a) jogellenes tartalmú felhívás, illetőleg dokumentáció esetén az ajánlattételi, illetve részvételi jelentkezési határidő lejártát;
b) az előírt határidőnél később közzétett hirdetmény esetén a hirdetmény megjelenését;
c) közbeszerzési eljárás mellőzésével történő beszerzés esetén a szerződés megkötését.
Kérelmező az ajánlati felhívást 2003. május 9-én vette kézhez, ekkor az ajánlati felhívás tartalmát megismerte. Azonban ezt követően jogorvoslati kérelmet - a tudomásszerzést követő 15 napon belül - a Döntőbizottsághoz nem terjesztett elő, hanem helyette az ajánlatkérőtől kért felvilágosítást 2003. június 5-én. Az ajánlati felhívás és a dokumentáció tartalmából egyebekben egyértelműen kitűnt, hogy ajánlatkérő a vállalások tekintetében maximumértékeket nem határozott meg, így a feltett kérdésre sem születhetett ettől eltérő válasz. A jogorvoslati kérelem ezen eleme elkésett.
A Döntőbizottság azonban azt is megállapította, hogy a jogorvoslati kérelem megalapozatlan is.
A Kbt. rendelkezései kógensek, előírásaitól csak annyiban lehet eltekinteni, amennyiben azt a törvény kifejezetten megengedi. A Kbt. 33. § (1) bekezdése rendelkezik az ajánlati felhívás tartalmáról oly módon, hogy annak alapján az ajánlattevők egyenlő eséllyel, megfelelő ajánlatot tehessenek. A Kbt. 34. és 35. §-a rendelkezik az ajánlatok elbírálásánál figyelembe veendő és irányadó szabályokról. A Kbt. kifejezett rendelkezésének hiányában nem jogsértő az az ajánlatkérői magatartás, amely az elbírálási részszempontok tartalmi elemeinek meghatározásánál mellőzi azon maximumértékek közlését, melyek feletti vállalást az értékelésnél figyelmen kívül kíván hagyni.
A Döntőbizottság azonban megjegyzi, hogy az ajánlatkérőnek az ajánlatok elbírálása körében kötelessége az ajánlattevők által vállalt szerződési feltételeket a teljesíthetőség szempontjából - figyelemmel a Kbt. alapelvi rendelkezéseire is - megvizsgálni. Amennyiben az elbírálás során ajánlatkérő észleli, hogy az ajánlattevők ajánlataik megtételekor olyan vállalásokat tesznek, amelynek teljesíthetősége megkérdőjelezhető, úgy a Kbt. 60. § (1) bekezdés f) pontja alapján járhat el.
A Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdés c) pontjában biztosított jogkörében eljárva, a Kbt. 88. § (1) bekezdés a) pontja alapján az alaptalan kérelmet elutasította és a h) pontján rendelkezett a költségek viseléséről.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2003. július 26.
Dr. Engler Magdolna s. k., Divinyi Péterné s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Dr. Telek Katalin s. k.,
közbeszerzési biztos
