KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (6898)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.364/8/2003.
Tárgy: a Közbeszerzési Döntőbizottság elnöke által hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárás Besenyszög Község Önkormányzata + további 24 önkormányzat közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság, a Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnöke (1024 Budapest, Margit krt. 85., a továbbiakban: Döntőbizottság elnöke) által Besenyszög Község Önkormányzata és további 24 önkormányzat megbízásából: az ÉARFÜ Észak-alföldi Regionális Fejlesztési Ügynökség Kht. (4025 Debrecen, Miklós u. 18., képviseli: dr. Mancsiczky László ügyvéd, 4042 Debrecen, Pallagi u. 13., a továbbiakban: ajánlatkérő) "az Észak-alföldi Régió ivóvízminőség-javító programjának 2003. évi III. ütemének megvalósítása - tanulmányok megrendelése" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárásban megállapítja, hogy az ÉARFÜ Észak-alföldi Regionális Fejlesztési Ügynökség Kht. megsértette a közbeszerzésekről szóló - többször módosított - 1995. évi XL. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 34. § (4) bekezdés a), c) és e) pontját, ezért ajánlatkérőt 1 000 000 Ft, azaz egymillió forint pénzbírság megfizetésére kötelezi.
A Döntőbizottság kötelezi az ajánlatkérőt, hogy a bírságot a határozat kézbesítésétől számított 15 napon belül a Közbeszerzések Tanácsa Magyar Államkincstár (MÁK) 10032000-01720361-00000000 számú számlájára fizesse be.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására halasztó hatálya nincs.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok, ajánlatkérő érdemi észrevétele és tárgyaláson tett nyilatkozata alapján az alábbi tényállást állapította meg.
Az Észak-alföldi Régió ivóvíz-javító projektje a 201/2001. (X. 25.) Korm. rendelet alapján indult. Az I. ütemben a régió összes településére vonatkozóan elkészült egy részletes helyzetfelmérés. Ebben megállapították a települések ivóvizének minőségét. A települések közül 25-re készült el a projekt II. üteme, azaz a vízjogi engedélyezési dokumentációk és a vízjogi engedélyek beszerzése. A II. ütem 2003. év elején zárult le.
A Miniszterelnöki Hivatal Nemzeti Fejlesztési Terv és EU Támogatások Hivatala 2003. május 20-án megbeszélést tartott az érintett önkormányzatok képviselőivel, a projekttel kapcsolatos további feladatokról. Megállapították, hogy lehetőség van a megfelelő háttértanulmányok (megvalósíthatósági tanulmány, költség-haszon elemzés, környezeti hatások nem műszaki összefoglalója) elkészítését követően arra, hogy a projekt bekerüljön a Kohéziós Alapra benyújtandó projektek első körébe, ennek azonban az a feltétele, hogy a tanulmányok 2003. október elejéig elkészüljenek.
A régió alább felsorolt 25 településének önkormányzata 2003. június 20-án kötöttek megbízási szerződést az Észak-alföldi Regionális Fejlesztési Ügynökség Kht.-val.
- Besenyszög Község Önkormányzata,
- Jászjákóhalma Község Önkormányzata,
- Jásztelek Község Önkormányzata,
- Kisújszállás Város Önkormányzata,
- Kunmadaras Nagyközség Önkormányzata,
- Nagyiván Község Önkormányzata,
- Tiszabura Község Önkormányzata,
- Tiszagyenda Község Önkormányzata,
- Tiszapüspöki Község Önkormányzata,
- Tiszaszentimre Község Önkormányzata,
- Csökmő Nagyközség Önkormányzata,
- Darvas Község Önkormányzata,
- Ebes Község Önkormányzata,
- Hajdúnánás Város Önkormányzata,
- Mezősas Község Önkormányzata,
- Nyíradony Város Önkormányzata,
- Pocsaj Nagyközség Önkormányzata,
- Bihartorda Község Önkormányzata,
- Gacsály Község Önkormányzata,
- Gulács Község Önkormányzata,
- Győrtelek Község Önkormányzata,
- Kállósemjén Nagyközség Önkormányzata,
- Máriapócs Város Önkormányzata,
- Nagyecsed Város Önkormányzata,
- Tunyogmatolcs Község Önkormányzata.
A megbízás értelmében a kht. feladata annak a közbeszerzési eljárásnak a lebonyolítása, amelyben a beszerzés tárgya a projekt III. ütemében még szükséges tanulmányok elkészítése (megvalósíthatósági tanulmány, költség-haszon elemzés, környezeti hatások nem műszaki összefoglalója). A kht. az ajánlatkérők nevében, a megbízók utasításai szerint köteles eljárni. Már a megbízási szerződésben rögzítették, hogy hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás lefolytatására kerül sor.
A megbízott 2003. június 27-re elkészítette a közbeszerzési eljáráshoz szükséges dokumentációt, 2003. július 3-án pedig megküldte az ajánlati felhívását - a Döntőbizottság elnökének tájékoztatása mellett - az alábbi szervezeteknek: Aquaprofit Rt., Bio-Genezis Kft., Keviterv Plussz Komplex Kft., VITUKI Innosystem, ÖKO Rt., ForEnviron Környezetvédelmi Kft. A közbeszerzési eljárást a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontja szerint folytatja le.
Az ajánlati felhívás szerint a beszerzés tárgya 25 település esetében azon tanulmányok elkészítése, amelyek a Kohéziós Alapra benyújtandó pályázat kidolgozásához szükségesek (megvalósíthatósági tanulmány, költség-haszon elemzés, környezeti hatások nem műszaki összefoglalója), továbbá a projekt egészére a pályázati űrlap elkészítése.
A szerződés teljesítésének határideje 2003. szeptember 15., angol nyelvű fordítására vonatkozóan pedig 2003. szeptember 29. A 2003. július 15-i ajánlattételi határidőre írásbeli ajánlatokat kért. Az ajánlati felhívás tartalmazta a pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmasság igazolásának módját és az alkalmatlansági szempontokat is.
A felhívás 18. pontja szolgált az elbírálás szempontjának meghatározására, amely az összességében legelőnyösebb ajánlat szempontja. Hat részszempontot határozott meg az ajánlatkérő, azok mindegyikéhez több alszempont tartozott, azok súlyszámát is megadták. A részszempontok között szerepelt az ajánlat műszaki tartalma, az ajánlati ár és fizetési feltételek, referencialista, formai és tartalmi követelmények, helyszíni kapcsolattartás feltételei. Meghatározták az értékelés módszerét is, amely az értékelő bizottság mérlegelésén alapul. A részletes feltételeket a dokumentáció tartalmazta.
A Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontja szerinti eljárás alkalmazását ajánlatkérő a következőkkel indokolta:
A 201/2001. (X. 25.) Korm. rendelet szerint 2006. december 25-ig Magyarországon minden településen el kell érni, hogy az ivóvíz As-tartalma 30 µg/l határérték alá csökkenjen. Az Észak-alföldi Régió ivóvízminőség-javító programjának I. fázisában a régió összes településére elkészült egy részletes helyzetfelmérés, majd a II. fázisban a határérték fölötti 25 település esetében elkészültek - a vízgazdálkodásról szóló 1995. évi LVII. törvény előírásainak megfelelően - a Vízjogi Létesítési Engedélyezési Tervdokumentációk és a jogerős Vízjogi Létesítési Engedélyek.
Az Észak-alföldi Regionális Fejlesztési Ügynökség (ÉARFÜ) 2003. május 20-án, a MeH Kohéziós Alap Irányító hatósága által szervezett egyeztetésen szerzett tudomást arról, hogy a jelen beszerzés tárgyát képező szakmai tanulmányok 2003. szeptemberi határidővel teljesített elkészítése esetén az ivóvízminőség-javító program bekerülhet a Kohéziós Alapra 2004. év elején az ún. "első körben" benyújtandó és a támogatás elnyerése esetén megvalósulandó projektek közé. Ezért az ÉARFÜ 2003. május 26-án kelt szándéknyilatkozatában vállalta, hogy a hiányzó dokumentációkat 2003. szeptember 15-ig elkészítteti. Tekintettel az előkészítő munkálatokra, a nyílt, vagy a meghívásos közbeszerzési eljárás közbeszerzési törvény által szabályozott időtartamára, a szakmai tanulmányok elkészítéséhez szükséges időre, valamint a szűk határidőkre, kizárólag a hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos gyorsított eljárás folyamán alkalmazott minimális időkeret ad lehetőséget arra, hogy a kiválasztott szakértő cég a szándéknyilatkozatban megszabott határidőre az ajánlatkérő részére elkészítse a jelen ajánlati felhívás tárgyát képező tanulmányokat.
A 2003. július 15-i határidőre három ajánlat érkezett az alábbiaktól: Aquaprofit Rt. és a Vituki-Innosystem Kft. konzorcium, Bio-Genezis Kft., ForEnviron Környezetvédelmi Kft. és az ÖKO Rt. közösen. A bontást követő napon hiánypótlást rendelt el az ajánlatkérő, továbbá közölte a tárgyalás és az eredményhirdetés időpontját az érdekeltekkel.
A jogorvoslati eljárásról történő tudomásszerzést követően, 2003. július 17-én az ajánlatkérő módosította az ajánlati felhívást és a dokumentációt, erről a tájékoztatást megküldte minden érdekeltnek és a Döntőbizottság elnökének is.
Az ajánlatkérő a közbeszerzési eljárást lefolytatta, 2003. július 23-án eredményt hirdetett, a nyertes ajánlattevő Aquaprofit Rt. és a Vituki Innosystem Kft. konzorciuma lett. Ajánlatkérő a szerződést a nyertes ajánlattevővel 2003. augusztus 1-jén megkötötte 28 millió Ft + áfa összegben.
A Döntőbizottság elnöke 2003. július 16-án kezdeményezett jogorvoslati eljárást ajánlatkérő közbeszerzési eljárása ellen. A kezdeményező irat indokolása szerint a rendelkezésre álló iratok alapján a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjára alapított eljárás jogszerűsége egyértelműen nem állapítható meg, továbbá a megküldött ajánlati felhívás nem felel meg a Kbt. előírásainak. A részszempontok és alszempontok között szerepelnek az alkalmasság igazolásával összefüggő ajánlati tartalmi elemek, valamint olyan körülmények értékelése, amelyek gazdaságilag értékelhető mennyiségi, minőségi elemeket nem tartalmaznak. A ponthatárok közötti pontszámok megállapításának módszereként az értékelő bizottság szakmai ismeretei és tapasztalatai alapján történő értékelés került megjelölésre.
Ennek alapján indítványozta, hogy a Döntőbizottság a közbeszerzési eljárás jogalapját és a felhívás jogszerűségét vizsgálja meg.
Ajánlatkérő érdemi észrevételében kérte az eljárás megszüntetését, jogsértés megállapításának mellőzését. Az ajánlati felhívását és a dokumentációt módosította, ezen módosított formában kéri annak jogszerűségének vizsgálatát. Álláspontja szerint a felhívás és a dokumentáció ebben a formában jogszerű. Az eljárás jogalapját illetően előadja, hogy 2003. szeptember 15-ig el kell készülniük a tanulmányoknak, ellenkező esetben 25 település lakosságának érdekei sérülnek. Az ajánlatkérők nem láthatták előre az eljárást megalapozó körülményeket, azaz azt, hogy a tanulmányoknak az uniós forrás elérhetősége érdekében ezen időpontig el kell készülniük.
A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok, ajánlatkérő észrevétele alapján megállapította, hogy ajánlatkérő közbeszerzési eljárása ellen kezdeményezett jogorvoslati eljárás részben megalapozott.
A Döntőbizottság elsődlegesen azt vizsgálta, hogy az ajánlatkérő által választott jogalap jogszerű volt-e.
A Kbt. 26. § (1) bekezdése szerint a közbeszerzési eljárás nyílt, meghívásos, illetőleg tárgyalásos eljárás lehet. Meghívásos vagy tárgyalásos eljárásra csak akkor kerülhet sor, ha azt a törvény megengedi.
A tárgyalásos eljárás vonatkozásában ezen megengedő szabályokat a Kbt. 70. §-a tartalmazza.
A Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontja alapján az ajánlatkérő tárgyalásos eljárást alkalmazhat árubeszerzés, építési beruházás, illetve szolgáltatás megrendelése esetén, ha az ajánlatkérő által előre nem látható okból előállt rendkívüli sürgősség miatt e törvényben előírt határidők nem lennének betarthatóak: a rendkívüli sürgősséget indokoló körülmények azonban nem eredhetnek az ajánlatkérő mulasztásából.
A rendelkezésre álló iratok alapján egyértelműen megállapítható volt, hogy a tanulmányok elkészítése kétségkívül a megadott határidőre szükséges, az ajánlatkérők későn tudták meg, hogy ez a rövid határidő számukra követelmény, ha a Kohéziós Alapra be akarják nyújtania pályázatukat. Ebből következően egyértelműen megállapítható, hogy ajánlatkérők előre nem láthatták a rendkívüli sürgős helyzet bekövetkeztét, sőt ez a helyzet nem a mulasztó magatartásuk eredménye, továbbá más eljárásfajta alkalmazása beszerzési igényüket ellehetetlenítené.
Az ajánlatkérő a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjára alapított eljárása nem jogsértő.
A Döntőbizottság ezt követően vizsgálta, hogy az ajánlatkérő által készített módosított ajánlati felhívás megfelel-e a Kbt. előírásainak.
A Kbt. 34. § (3) és (4) bekezdése szerint:
(3) Ha az ajánlatkérő az összességében legelőnyösebb ajánlatot kívánja kiválasztani, a részvételi felhívásban jogosult, az ajánlati felhívásban köteles meghatározni
a) az összességében legelőnyösebb ajánlat megítélésére szolgáló részszempontokat;
b) részszempontonként az azok súlyát meghatározó - a részszempont tényleges jelentőségével arányban álló - szorzószámokat (a továbbiakban: súlyszám);
c) az ajánlatok részszempontok szerinti tartalmi elemeinek értékelése során adható pontszám alsó és felső határát, mely minden részszempont esetében azonos;
d) azt a módszert, amellyel megadja a ponthatárok [c) pont] közötti pontszámot, mely módszer minden részszempont esetében azonos.
(4) A 34. § (3) bekezdésének a) pontja szerinti részszempontokat az ajánlatkérőnek az alábbi követelményeknek megfelelően kell meghatároznia:
a) a részszempontok körében nem értékelhető az ajánlattevő szerződés teljesítéséhez szükséges pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmassága;
b) a részszempontok között mindig meg kell adni az ellenszolgáltatás (ajánlati ár, díj) mértékének részszempontját;
c) a részszempontoknak gazdaságilag értékelhető mennyiségi, illetve minőségi tényezőkön kell alapulniuk, a közbeszerzés tárgyával, illetőleg a szerződés feltételeivel kell kapcsolatban állniuk;
d) a részszempontok nem eredményezhetik ugyanazon ajánlati tartalmi elem többszöri értékelését;
e) ha részszempont körében alszempontok is meghatározásra kerülnek, alszempontokként azok - tényleges jelentőségével arányban álló - súlyszámát is meg kell adni.
A jelen eljárásban ajánlatkérő több ajánlattevő versenyét kívánta biztosítani, így az ajánlati felhívásnak az ajánlatok értékelésére vonatkozó feltételrendszerének meg kell felelnie a Kbt. előírásainak, hiszen csak ily módon biztosítható az alapelvi rendelkezések érvényesülése és az ajánlatok összehasonlításának jogszerűsége.
Az ajánlatok elbírálása szempontját ugyan már némileg módosítva tartalmazza a 2003. július 17-én módosított ajánlati felhívás, azonban még most sem teljesíti a Kbt. 34. §-a szerinti követelményeket teljes mértékben. A felhívás az alábbi:
Az ajánlatok elbírálásának szempontrendszere:
részszempontok súlyszámok
- az ajánlat szakmai tartalma
- a felhívásban megadott tematika részletezésének mértéke/az egyes tanulmányfejezetek tartalmára vonatkozó javaslat kidolgozottsága 2
- megfelelés a Kohéziós Alap formanyomtatvány tartalmi követelményeinek 2
elérhető max. 40 pont
- ajánlati ár, fizetési feltételek
- az ajánlati ár mértéke 2,5
- az ajánlati ár maradéktalanul tartalmazza a közbeszerzés tárgyát 0,5
- kedvező fizetési feltételek (előleg ±, részletfizetés ±, fizetési határidő stb.) 1,5
- az ajánlati ár tartalmazza-e a dokumentációra vonatkozó utólagos munkálatokat (esetlegesen szükséges javítások, további egyeztetések a felülvizsgálat, véglegesítés során) 1,5
elérhető max. 60 pont
- referencialista környezetvédelmi területen
- elkészített teljes ISPA környezetvédelmi pályázatok száma alapján, eltekintve a műszaki alkalmasság igazolásánál figyelembe vett egy munkától 1,5
- az igénybe venni kívánt külső szakértők/alvállalkozók ISPA v. EU-s környezetvédelmi projekttapasztalata az adott szakterületen a projektek száma alapján 0,5
elérhető max. 20 pont
- referencialista vízgazdálkodási területen
- elkészített teljes ISPA környezetvédelmi pályázatok száma alapján, eltekintve a műszaki alkalmasság igazolásánál figyelembe vett egy munkától 2,5
- az igénybe venni kívánt külső szakértők/alvállalkozók ISPA v. EU-s környezetvédelmi projekttapasztalata az adott szakterületen a projektek száma alapján 1,5
elérhető max. 40 pont
- formai és általános tartalmi követelmények
- a benyújtott ajánlat áttekinthetősége, a tartalmi részek közötti koherencia 2,5
elérhető max. 25 pont
- helyszíni kapcsolattartás feltételei
- az ajánlat részeként a projekt által érintett önkormányzatokkal, vízművekkel való kapcsolattartás rendszeressége, javasolt módja 1
- helyszíni szakértő igénybevétele 0,5
elérhető max. 15 pont
Adható minimális pontszám: 1, adható maximális pontszám: 10.
Összes pontszám: <= 200.
A ponthatárok közötti pontszámokat az értékelő bizottság tagjai a felhívás tárgyával érintett szolgáltatásra irányuló ajánlat minőségének színvonala alapján határozzák meg. A részszempontok és alszempontok szerinti értékelésre a számszerűsített mennyiségi és minőségi tényezők alapján az adható maximum és minimum pontszámok között arányosítva került sor.
A fentiekből kitűnően több olyan részszempont van, amely az alkalmassági szempontok körébe tartozik függetlenül attól, hogy ajánlatkérő hivatkozik arra, hogy itt nem az ajánlattevő alkalmasságának megítélésére szolgál, ilyenek a 3. és 4. részszempontok. E szempontok körében ajánlatkérő az ajánlattevők referenciamunkáit kívánta értékelni egyrészt a környezetvédelem, másrészt a vízgazdálkodás területén, holott ezek a részszempontok tipikusan a műszaki alkalmasság igazolására szolgálnak [Kbt. 44. § (2) bekezdés a) pont], hiszen ajánlatkérő e körben azt kívánta értékelni, hogy hány db korábban elkészített pályázattal rendelkezett az ajánlattevő.
Ajánlatkérő az ajánlati felhívásában az értékelési szempontok ily módon történő meghatározásával megsértette a Kbt. 34. § (4) bekezdés a) pontját.
Több további részszempont, illetve hozzá tartozó alszempont olyan tartalmi elem, amelynek számszerűsítése és értékelhetősége objektíven nem valósítható meg. E körbe tartoznak az 1., 5. és 6. részszempontok.
Figyelemmel arra, hogy ezen részszempontok nem gazdaságilag értékelhető mennyiségi és minőségi tényezőkön alapulnak, ajánlatkérő megsértette a Kbt. 34. § (4) bekezdés c) pontját.
A 2. részszempont ugyan nagyrészt számszerűsíthető tartalmi elemekből áll, itt viszont több alszempont aggályos az alábbi okokból: a 3. alszempont további szempontokból áll (előleg, részletfizetés, fizetési határidő) azonban ezen belül belső súlyozás nem került megállapításra. Amennyiben ajánlatkérő egy szemponton belül több alszempontot is kíván értékelni, úgy ezen szempontok esetében is a súlyszámok megadása kötelező, hiszen csak ily módon biztosítható az értékelés objektivitása. Ajánlatkérő a megadott alszempontot még további alszempontra osztotta és az alszemponton belül is több tényezőt kíván figyelembe venni. Ily módon ajánlatkérő megsértette a Kbt. 34. § (4) bekezdés e) pontját.
A 2. részszemponton belül a 2. alszempont egy egyszerű érvényességi feltétel, hiszen amennyiben az ár nem tartalmazza a közbeszerzés tárgyát, úgy az az ajánlat nem teljes körű, tehát érvénytelen. A 4. alszempont szintén érvényességi feltételt tartalmaz a 2. alszemponthoz hasonlóan. Ennek alapján a felhívásnak meg nem felelő ajánlat az értékelésben nem vehet részt, pontszámot egyáltalán nem kaphat. Az elbírálási részszempontok ily módon történő meghatározása sérti a Kbt. 34. § (4) bekezdés c) pontját, hiszen nem gazdaságilag értékelhető mennyiségi és minőségi tényezőkön alapulnak.
A Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdés c) pontjában biztosított jogkörében eljárva a Kbt. 88. § (1) bekezdés d) pontja alapján a jogsértést megállapította, az f) pont alapján határozott a bírság kiszabásáról.
A Kbt. 88. § (4) bekezdése szerint: "A bírság mértéke a közbeszerzés értékének legfeljebb harminc százaléka, de legalább a jogsértő cselekmény elkövetésének időpontjában hatályos éves költségvetési törvényben meghatározott összeg."
A bírság minimális mértékét a költségvetési törvény 2003-ban 1 000 000 Ft-ban állapította meg.
A Döntőbizottság a rendelkezésre álló iratok alapján megállapította, hogy az ajánlatkérő által választott jogalap jogszerű volt, azonban az ajánlati felhívás lényeges eleme az ajánlatok elbírálására vonatkozó feltételrendszer megállapítása sértette a Kbt. rendelkezéseit, így a minimális bírság kiszabása elengedhetetlen volt. A rendelkezésre álló iratokból egyértelműen megállapítást nyert, hogy ajánlatkérő a közbeszerzési eljárás teljes körű lebonyolításával az ÉARFÜ Észak-alföldi Regionális Fejlesztési Ügynökség Kht.-t bízta meg az önkormányzatok és a kht. közötti megállapodás alapján. Ennek alapján az eljárás lefolytatásával megbízott kötelezettsége volt az ajánlati felhívás elkészítése és annak jogszerűségéért a felelősség vállalása. Ezen tény alapján döntött a Döntőbizottság arról, hogy a jogsértésért a jogkövetkezményt a közbeszerzési eljárás lebonyolításával megbízott kht.-vel szemben alkalmazza. A belső felelősségi rend alapján az ajánlati felhívás jogszerűségéért való felelősség egy meghatározott személyhez nem volt köthető, így a Döntőbizottság a személlyel szembeni bírság alkalmazását mellőzte.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2003. augusztus 6.
Dr. Engler Magdolna s. k., Kalmárné Diósy Ildikó s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Dr. Csanádi Péter s. k.,
közbeszerzési biztos
