KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (6949)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.276/9/2003.
Tárgy: a Döntőbizottság elnöke által hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárás a Radioaktív Hulladékokat Kezelő Kht. közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottsága Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnöke (1024 Budapest, Margit krt. 85., a továbbiakban: Döntőbizottság elnöke) által a Radioaktív Hulladékokat Kezelő Kht. (7031 Paks, Pf. 12, képviseli: dr. Tóth Andrea ügyvéd, 1054 Budapest, Kálmán Imre u. 1., a továbbiakban: ajánlatkérő) "A Kiégett Kazetta Átmeneti Tároló (KKÁT) bővítés engedélyezési terveinek elkészítése" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárást megszünteti.
A felek viselik az eljárás során felmerült költségeiket.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárás iratai és a felek nyilatkozatai alapján az alábbi tényállást állapította meg:
Ajánlatkérő 2003. május 15-én tájékoztatta a Döntőbizottság elnökét arról, hogy hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos közbeszerzési eljárást indít a közbeszerzésekről szóló 1995. évi XL. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 70. § (1) bekezdés b) pontja alapján a rendelkező részben meghatározott tárgyban. Ajánlattételre az ALSTEC Ltd.-t hívta fel.
Az eljárásfajta választását azzal indokolta, hogy a Paksi Atomerőmű Rt. 1992-ben a GEC ALSTHOM Engineering Systems Ltd. céggel szerződést kötött az erőmű közbenső kiégett fűtelem-tárolója engedélyezési terveinek, létesítést megelőző biztonsági jelentésének és kiviteli tervének elkészítésére. Előadta, hogy a PA-4-0447-2-BF számú szerződés 1.3.6 számú "Szellemi termékek tulajdonjoga" című fejezetében a GEC ALSTHOM Engineering Systems Ltd. fenntartotta magának az alábbi jogokat "Bármely találmány, fejlesztési eredmény vagy terv (a számítógép-szoftver és programok kivételével), amelyet a vállalkozó talált fel, vagy fejlesztett ki a szerződés teljesítése során (akár szabadalmaztatták, jogvédelemmel látták el vagy sem) a Vállalkozó tulajdonában marad…" Erre tekintettel fennáll a kizárólagos jog az új engedélyezési tervek elkészítésére. Közölte, hogy az általa felhívott ALSTEC Ltd. jogutódja a GEC ALSTHOM Engineering Systems Ltd.-nek.
Tájékoztatójához mellékelte a GEC ALSTHOM Engineering Systems Ltd. jogutódlására vonatkozó, továbbá az 1992-es szerződés S1-9. számú lapjának másolatát angol nyelven.
Ajánlatkérő csatolta az ajánlati felhívását is, ebben rendelkezett a kötelező tartalmi kellékekről.
A felhívása 3.7-3.9. pontjában határozta meg az ajánlattevő alkalmasságával kapcsolatos követelményeit.
A 3.7. pontban a pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmasság igazolására a Kbt. 46. § (1) bekezdése szerinti - az Egyesült Királyság jogrendszerében meghatározott megfelelő hatóságoktól beszerzett igazolások benyújtását kérte.
A 3.8., továbbá a 3.9. pontban közölte az alkalmasság elbírálásának, illetve az alkalmatlanná minősítésének szempontját, mely szerint az alkalmasság feltétele, hogy tulajdonosa-e a jelentkező a létesítmény működési elvét leíró szabadalomnak, ő készítette-e a létesítmény eddig elkészült moduljainak az engedélyezési terveit.
Ajánlatkérő felhívása 3.14. pontjában közölte, hogy a tárgyalás alapjául szolgáló ajánlat lehet többváltozatú.
Ajánlatkérő a felhívása 3.21. pontjában rendelkezett arról, hogy az ajánlatot az összességében legelőnyösebb ajánlat szempontja alapján bírálja el, meghatározta a részszempontokat, súlyszámokat, értékelési ponthatárokat és az értékelés módszerét.
A Döntőbizottság elnöke 2003. május 30-án jogorvoslati eljárást kezdeményezett ajánlatkérő közbeszerzési eljárása ellen. A kezdeményező irat indokolása szerint a rendelkezésre bocsátott iratokból nem állapítható meg egyértelműen a választott eljárásfajta jogalapjának fennállása.
Indítványozta a közbeszerzési eljárás jogalapjának, illetve az ajánlati felhívás jogszerűségének a vizsgálatát.
A jogorvoslati eljárás során ajánlatkérő becsatolta az 1992-ben a Paksi Atomerőmű és a GEC ALSTROM Engineering Systems Ltd. által kötött szerződést, annak magyar fordítását is, valamint az ajánlati dokumentációt. Ajánlatkérő bejelentette, hogy ajánlati felhívását módosította, a többváltozatú ajánlattétel lehetőségét kizárta, az ajánlatok elbírálásának szempontját pedig a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatásra változtatta.
Ajánlatkérő módosította a felhívása 3.7-3.9. pontját is.
A 3.7. pontban pénzügyi, gazdasági alkalmasság igazolására számlavezető pénzintézeti nyilatkozat, míg a műszaki alkalmasság igazolására referencianyilatkozat csatolását írta elő meghatározott tartalommal.
A 3.8., illetve a 3.9. pontban pedig meghatározta az új alkalmasság elbírálási, továbbá alkalmatlanná minősítési szempontokat.
A 3.9. pontban az alábbi alkalmatlanná minősítési szempontokat állapította meg:
- bármely bankszámláján 60 napnál hosszabb sorban állás van,
- fizetési kötelezettségének az elmúlt évben két alkalommal nem tett időben eleget,
- az elmúlt 2 évben nem rendelkezik legalább 1 db, a közbeszerzés tárgyával megegyező - referencialevéllel igazolt - referenciával.
Ajánlatkérő írásbeli és tárgyalási nyilatkozatában kérte a jogorvoslati eljárás megszüntetését.
Álláspontja szerint a becsatolt okiratok alapján megállapítható, hogy az ajánlattételre felhívott jogutód kizárólagos joggal rendelkezik a tervezési tevékenység elvégzésére, módosított felhívása pedig megfelel a Kbt. rendelkezéseinek.
A Döntőbizottság elsődlegesen az ajánlatkérő által választott eljárásfajta jogalapját vizsgálta.
A Kbt. 26. § (1) bekezdése alapján a közbeszerzési eljárás nyílt, meghívásos, illetőleg tárgyalásos eljárás lehet. Meghívásos vagy tárgyalásos eljárásra csak akkor kerülhet sor, ha azt e törvény megengedi.
A tárgyalásos eljárás vonatkozásában ezen megengedő szabályokat a Kbt. 70. §-a tartalmazza.
A Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontja szerint az ajánlatkérő tárgyalásos eljárást alkalmazhat árubeszerzés, építési beruházás, illetve szolgáltatás megrendelése esetén, ha a szerződést műszaki-technikai sajátosságok, művészeti szempontok vagy kizárólagos jogok védelme miatt kizárólag egy meghatározott személy képes teljesíteni.
A Döntőbizottság az ajánlatkérő által becsatolt PA-4-0447-2 BF. számú a Paksi Atomerőmű Rt. és GEC ALSTHOM Engineering Systems Ltd. 1992-ben kötött szerződés ajánlatkérő által hivatkozott 1.3.6 pontja, továbbá az 1.3.8 pont rendelkezései alapján megállapította, hogy a tervező az általa a szerződés alapján létrehozott eredmény vonatkozásában fenntartotta a jogait, a megrendelő részére csak a szerződésben meghatározott célra történő rendeltetésszerű használatot biztosította.
Ajánlatkérő igazolta, hogy az általa ajánlattételre felhívott cég jogutódja az 1992-ben szerződést kötő tervező cégnek, így a kizárólagos jog megilleti.
A Döntőbizottság álláspontja szerint a fentiek alapján a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontjában támasztott feltételek fennállása megállapítható. Egyrészt a beszerzés tárgyát egyedi műszaki-technikai sajátosságokkal rendelkező munka elvégzése képezi. Másrészt az alap tervezési munkákat végző tervező cég a szerződésben fenntartotta jogait, erre tekintettel kizárólagos jogosultsága a bővítési munkák vonatkozásában megállapítható.
A Döntőbizottság megvizsgálta ajánlatkérő módosított felhívását és megállapította, hogy a módosítást követően az megfelel a Kbt. előírásainak.
A Kbt. 79. (1) bekezdése szerint a Döntőbizottság eljárására - ha e törvény másként nem rendelkezik - az államigazgatási eljárásról szóló 1957. évi IV. törvény (a továbbiakban: Áe.) rendelkezéseit kell alkalmazni.
Az Áe. 14. § (2) bekezdése alapján a közigazgatási szerv a hivatalból indított vagy folytatott eljárást - ha a megindításra vagy a folytatásra okot adó körülmény már nem áll fenn - megszünteti.
A fentiekre tekintettel a Döntőbizottság megállapította, hogy ajánlatkérő jogsértést nem követett el, ezért az Áe. 14. § (2) bekezdése alapján az eljárást megszüntette.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2003. július 9.
Dr. Nagy Gizella s. k., Hámori András s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Kalmárné Diósy Ildikó s. k.,
közbeszerzési biztos
