KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (7273)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.371/11/2003.
Tárgy: a Közbeszerzési Döntőbizottság elnöke által kezdeményezett jogorvoslati eljárás a Pannon Volán Autóbusz-közlekedési Rt. közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság a Döntőbizottság elnöke által (1024 Budapest, Margit krt. 85., a továbbiakban: Döntőbizottság elnöke) a Pannon Volán Autóbusz-közlekedési Rt. (7622 Pécs, Siklósi út 1., képviseli: dr. Kapitány István ügyvéd, 7622 Pécs, Siklósi út 1., a továbbiakban: ajánlatkérő) "helyközi tömegközlekedésre alkalmas 5 db elővárosi szóló, új, magyar típusbizonyítvánnyal (beleértve a típusbizonyítvány kiterjesztését) is rendelkező autóbusz beszerzése" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen hivatalból indított jogorvoslati eljárást megszünteti.
A felek az eljárás során felmerült költségeiket maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
Ajánlatkérő 2003. július 4-én tájékoztatta a Döntőbizottság elnökét a rendelkező részben foglalt tárgyú hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás megindításáról. Az eljárás jogalapját a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjára hivatkozva jelölte meg.
Egyidejűleg az ajánlati felhívást az IKARUSBUS Rt., a KRAVTEX Kft., a MAN Kamion és Buszkereskedelmi Kft., az MB-Autó Magyarország Kft. és a NABI Rt. részére megküldte.
Az ajánlatkérő a tárgyalásos eljárás fent megjelölt jogalapja indokaként előadta, hogy a rendkívüli sürgősségi feltétel azért áll fenn, mivel a cég kiselejtezett 5 db buszt a téli időszak elmúltával, 1 db busz pedig műszaki hiba miatt leégett időközben. A menetrend szerinti közlekedés biztosítása, a feladatok ellátása miatt feltétlenül szükséges a járművek pótlása legkésőbb 2003. december 31-ig, a téli időszakra. Az előzetes piacfelmérés alapján a gyártók, illetve forgalmazók nem tudnák a téli időszak előtt leszállítani a szükséges mennyiséget más eljárásfajta választása esetén. A megkeresett szállítók részéről megtett nyilatkozatok szerint a beszerzés tárgyát képező egyedi specifikációjú buszok gyártási ideje 4-5 hónap.
Az előre nem látható ok, mint feltétel az, hogy a közpénzek felhasználásával, a köztulajdon használatának nyilvánosságával, átláthatóbbá tételével és ellenőrzésének bővülésével összefüggő egyes törvények módosításáról szóló 2003. évi XXIV. tv. 2003. június 9-i hatálybalépésével tartozik az ajánlatkérő a Kbt. hatálya alá.
A rendkívüli sürgősséget megalapozó körülmények nem az ajánlatkérő mulasztásából erednek, mivel a közbeszerzési eljárásra való felkészülést haladéktalanul megkezdték a fenti törvényi módosítást követően és megállapítható, hogy a beszerzés csak e jogalap által lehetővé tett tárgyalásos eljárás keretében valósítható meg. Az előzetes piacfelmérés alapján minden olyan céget ajánlattételre kértek fel, mely határidőre tud teljesíteni.
Az ajánlati felhívás 3. a) pontja tartalmazta a beszerzés tárgyát és mennyiségét, a c) pont szerint részajánlattételre nem volt lehetőség, a 14. pont a többváltozatú ajánlattétel lehetőségét is kizárta.
A teljesítés határideje 2003. december 31. Az ajánlattételi határidő 2003. július 18., ajánlatkérő a tárgyalás menetét meghatározta, amely egyfordulós és 2003. július 18-án befejeződik.
Az ajánlatkérő a 11. a) pontban meghatározta az ajánlattevők pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmassága igazolására kért adatokat és tényeket, valamint a 11. b) pontban ezzel összefüggésben az ajánlattevőknek a szerződés teljesítésére alkalmatlanná minősítésének szempontjait.
Az ajánlatkérő a felhívás 13. pontjában az ajánlatok elbírálásának szempontjaként az összességében legelőnyösebb ajánlat bírálati szempontot jelölte meg a bírálati részszempontokkal és súlyszámokkal. Az értékelés során adható pontszám 1-10-ig terjed és a bírálati módszer az arányosítás volt.
Az egyéb információkat tartalmazó 16. pont 2. bekezdésében a hiánypótlás lehetősége a tárgyalás befejezéséig volt biztosítva, a 8. bekezdés szerint az ajánlatkérő a teljesítési határidőt megelőzően részteljesítést és előszállítást elfogad.
Az ajánlattételi határidőre valamennyi felkért ajánlattevő benyújtotta ajánlatát. Az eredményhirdetés időpontja 2003. július 18. volt, melyen az ajánlatkérő az MB-Autó Kft.-t, az IKARUSBUS Rt.-t és a KRAVTEX Kft.-t az eljárás további szakaszából kizárta. A tárgyalásokat az árakra vonatkozóan a NABI Rt.-vel és a MAN Kft.-vel folytatta tovább az ajánlatkérő, majd a NABI Rt.-t hirdette ki az eljárás nyertesének.
Az ajánlatkérő a nyertes NABI Rt.-vel a szállítási szerződést 2003. július 28-án megkötötte.
A Döntőbizottság elnöke 2003. július 17-én kezdeményezett hivatalból jogorvoslati eljárást az ajánlatkérő közbeszerzési eljárása ellen. A kezdeményező irat indokolása szerint a rendelkezésre álló iratokból a kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontja szerinti feltételek fennállása nem állapítható meg egyértelműen, ezért indítványozta a közbeszerzési eljárás jogalapjának és az ajánlati felhívás jogszerűségének a vizsgálatát.
Ajánlatkérő észrevételében kérte a jogorvoslati eljárás megszüntetését, mivel álláspontja szerint a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjára alapított eljárása jogszerű volt. Előadta, hogy a naponta javítandó járművek száma nyári átlagban 30, téli átlagban kiugróan megnövekedett számban (45-74 db) fordul elő. Emiatt és a megnövekedett utasszám miatt, elővárosi kialakítású autóbuszok mind nagyobb számú forgalomba helyezése szükséges.
A társaság közgyűlése a 2003. évi üzleti tervet és annak részeként a járműbeszerzési programot 2003. április 8-án fogadta csak el. Ezt követően lépett hatályba a 2003. évi XXIV. törvény, amely 2003. június 9-től a közbeszerzési törvény hatálya alá vonta a társaság beszerzéseit. Ezt követően haladéktalanul megkezdték a közbeszerzési eljárás előkészítését, azonban a járműgyártóktól és forgalmazóktól kapott visszajelzések alapján egyértelművé vált, hogy a téli időszakot megelőzően a közbeszerzések általános rendje keretében a járműbeszerzések nem teljesíthetőek. E törvény hatálybalépését megelőzően nem tartoztak a Kbt. 1. § e) pont hatálya alá, mivel közforgalmi, menetrendszerű helyközi szállítást más vállalkozások is végeznek Pécs és környéke viszonylatában. A törvény 2003. június 9-i hatályba lépését követően azonnal megkezdték az ajánlati felhívás és dokumentáció összeállítását, és 2003. június 27-én megkerestek 8 autóbuszgyártó céget - köztük a jelen eljárásban részt vevő 5 céget -, hogy a legkésőbb 2003. december 31-i szállítási határidőre a beszerzés tárgyát képező autóbuszok szállításának lehetőségéről nyilatkozzanak, valamint jelöljék meg a szerződéskötés legvégső időpontját is. Az ajánlatkérő által megadott 2003. július 1-jei határidőre a megkeresett cégek a 2003. december 31-i szállítási határidőt vállalták azzal, hogy legkésőbb 2003. július 31-ig a szállítási szerződést szükséges megkötni. A Kravtex Kft. 2003. november 1-jei, illetve későbbi szerződéskötési időpontot is megjelölt. A NABI Rt. és az IKARUS Egyedi Autóbuszgyár Rt. 3-5 hónap szükséges gyártási időt jelölt meg.
A KRAVTEX Kereskedelmi Kft. észrevételében előadta, hogy az ajánlatkérő a szállítási határidőre vonatkozó megkeresésében meghatározta a 2003. december 31-i határidőt.
Az ajánlatkérő az eljárás nyertesével, a NABI Autóbuszipari Rt.-vel a szállítási szerződést 2003. július 28-án megkötötte. A VI/20. pont szerint a szállító a 2003. december 31-i szállítási határidő előtt jogosult részteljesítésre.
Az ajánlatkérő a Döntőbizottság felhívására becsatolta a kiselejtezett autóbuszokra vonatkozó selejtezési jegyzőkönyveket, a jármű-beszerzési programra is vonatkozó 2003. április 8-i társasági rendkívüli közgyűlés jegyzőkönyvét, igazgatási ülési jegyzőkönyvet és az ÁPV Rt. rekonstrukciós támogatását igazoló iratokat.
A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok, az ajánlatkérő érdemi észrevétele alapján megállapította, hogy ajánlatkérő Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjára alapított eljárása jogszerű.
A Kbt. 26. § (1) bekezdése alapján a közbeszerzési eljárás nyílt, meghívásos, illetőleg tárgyalásos eljárás lehet. Meghívásos, vagy tárgyalásos eljárásra csak akkor kerülhet sor, ha ezt a törvény megengedi.
A tárgyalásos eljárásra a Kbt. 70. §-a tartalmazza a megengedő szabályokat.
Az ajánlatkérő a közbeszerzési eljárást a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjára alapította, mely szerint e rendelkezés akkor alkalmazható árubeszerzés, építési beruházás, illetve szolgáltatás megrendelése esetén, ha az ajánlatkérő által előre nem látható okból előállt rendkívüli sürgősség miatt e törvényben előírt határidők nem lennének betarthatóak; a rendkívüli sürgősséget indokló körülmények azonban nem eredhetnek az ajánlatkérő mulasztásából.
A Döntőbizottság jelen eljárásban e feltételek fennállását vizsgálta és megállapította, hogy a fenti együttes feltételek fennállnak az alábbiak szerint.
Az ajánlatkérő csak a közpénzek felhasználásával, a köztulajdon használatának nyilvánosságával, átláthatóbbá tételével és ellenőrzésének bővülésével összefüggő egyes törvények módosításáról szóló. 2003. évi XXIV. tv. 2003. június 9-i hatályba lépésével tartozik a közbeszerzési törvény rendelkezései hatálya alá, így a 2003. június 9-ét követő beszerzései esetén köteles a Kbt. szabályai szerint eljárni.
Az ajánlatkérőt nem terheli mulasztás, illetőleg késedelem a közbeszerzési eljárás kezdeményezését illetően, mivel az új törvény hatályba lépését követően haladéktalanul megkezdte a közbeszerzési eljárás előkészítését, az ajánlati felhívás és dokumentáció összeállítását. Még 2003 júniusában felmérte a számba jöhető szállító cégeknél, hogy milyen gyártási és szerződéskötési időre vállalják az autóbuszok szállítást, figyelembe véve a 2003. december 31-i határidőt.
Ajánlatkérőnek csak 2003. július 1-jén állt rendelkezésre a felkért ajánlattevők részéről az a tájékoztatás, mely a 3-5 hónapos gyártási időre, illetve a legkésőbb 2003 júliusi szerződéskötési határidőre vonatkozott. A gyártó, illetve forgalmazó cégek tájékoztatása szerint - figyelembe véve a legyártás több hónapos időigényét - a közbeszerzési eljárás nyílt eljárásának az időszükséglete miatt a téli időszak beálltáig az autóbuszok leszállítása nem lett volna lehetséges. Ugyanis az ajánlatkérőnek figyelembe kellett venni, a nyílt eljárás 41 napos ajánlattételi határidejét, az értékelés 30 napos határidejét, illetve a Kbt. 62. § (2) bekezdése szerinti szerződéskötési határidőt. E határidők, és a szükséges gyártási idő nem teszi lehetővé a szükséges téli időszakra történő beszerzést, nyílt eljárás, illetve meghívásos eljárás keretében.
Ajánlatkérőnek még a téli időszakot megelőzően szükséges a meghibásodott, illetve leégett autóbuszok pótlása. Mivel a téli időszakban a naponta javítandó járművek száma egyébként is magasabb a szokottnál, valamint az utasszám is növekedőben van, ezért a rendkívüli sürgősség indoka fennáll. Amennyiben a beszerzés tárgyát képező buszok beszerzése késedelmet szenved, akkor az ajánlatkérő az elővárosi közlekedés fenntartására irányuló közfeladatát nem tudja teljesíteni.
A rendkívüli sürgősséget megalapozó fenti ok nem az ajánlatkérő mulasztására vezethető vissza, illetve nem volt előre látható az autóbuszok selejtezésének szükségessége.
Mikor az ajánlatkérő számára a megadott információk alapján egyértelművé vált, hogy csak a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontja szerinti rendkívüli sürgősségre alapozott tárgyalásos eljárás keretében lehetséges a 2003. december 31-i időpontra tekintettel a beszerzési igényének kielégítése, haladéktalanul, 2003. július 4-én megindította a hirdetmény nélküli, tárgyalásos eljárást.
A fentiekre tekintettel a Döntőbizottság megállapította, hogy a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjában foglalt feltételek fennállnak.
A Kbt. 79. § (1) bekezdés alapján a Bizottság eljárására - ha e törvény másként nem rendelkezik - az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény (a továbbiakban: Áe.) rendelkezéseit kell alkalmazni.
Az Áe. 14. (2) bekezdése alapján a közigazgatási szerv a hivatalból indított, vagy folytatott eljárást - ha a megindítására, vagy folytatásra okot adó körülmény már nem áll fenn - megszünteti és erről értesíti azokat, akik a 13. § (2) bekezdése szerint az eljárás indításáról értesültek.
A Döntőbizottság a fentiekre tekintettel a rendelkező részben foglaltak szerint határozott.
A Döntőbizottsága Kbt. 88. § (1) bekezdés h) pontja alapján döntött a költségek viseléséről.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2003. augusztus 13.
Dr. Csanádi Péter s. k., Ruthner Oszkár s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Dr. Engler Magdolna s. k.,
közbeszerzési biztos
