KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (7538)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.385/11/2003.
Tárgy: az Építésügyi Minőségellenőrző Innovációs Kht. jogorvoslati kérelme a Nemzeti Autópálya Rt. közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság az Építésügyi Minőségellenőrző Innovációs Kht. (1113 Budapest, Diószegi út 37., képviseli: dr. Nagy Szabolcs ügyvéd, 1056 Budapest, Bástya u. 8/10., fszt. 3., a továbbiakban: kérelmező) kérelmét, melyet a Nemzeti Autópálya Rt. (1036 Budapest, Lajos u. 80., a továbbiakban: ajánlatkérő) "a meghatározott autópálya-építési munkálatok minőségkontrollja, beleértve a szakaszokon építendő hidakat, egyéb műtárgyakat is" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen indított, elutasítja.
A felek az eljárás során felmerült költségeiket maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
Ajánlatkérő 2003. május 14-én a Közbeszerzési Értesítőben 3609/2003 szám alatt részvételi felhívást jelentetett meg a Kbt. 70. § (1) bekezdés e) pontja szerinti hirdetmény közzétételével induló tárgyalásos eljárás megindítására, a rendelkező részben meghatározott beszerzés tárgyában.
Ajánlatkérő a 8. pont 2. francia bekezdésében előírta többek között a résztvevők pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmasságának igazolására kért adatok és tények között a műszaki alkalmasság igazolására:
- "a saját és a teljesítésbe bevonandó műszaki vagy gazdasági egységek ISO 9001:2000 szerinti minőségirányítási rendszerének - bármely nemzeti rendszerben akkreditált - tanúsító általi tanúsítása".
A részvételi felhívás 9. a) pontjának 2. francia bekezdésében a pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmasság elbírálásának szempontjai között ajánlatkérő többek között meghatározta a műszaki alkalmasság körében, hogy:
- "a saját és a teljesítésbe bevonandó műszaki vagy gazdasági egységek ISO 9001:2000 szerinti minőségirányítási rendszerének - bármely nemzeti rendszerben akkreditált - tanúsító általi tanúsítása bemutatásra került-e".
A részvételi felhívás 9. b) pontjának 3. francia bekezdésében a részvételre jelentkezőnek a szerződés teljesítésére alkalmatlanná minősítő szempontja volt többek között:
- "a saját és a teljesítésbe bevonandó műszaki vagy gazdasági egységek ISO 9001:2000 szerinti minőségirányítási rendszerének - bármely nemzeti rendszerben akkreditált - tanúsító általi tanúsításának hiánya".
A részvételi felhívás 13. h) pontja a hiánypótlásra lehetőséget biztosított a 8., a 9. a), illetve 9. b) pontokban foglaltak tekintetében.
A 13. i) pont 1. francia bekezdésében ajánlatkérő rögzítette, hogy érvénytelen a részvételi jelentkezés, ha a saját, vagy a teljesítésbe bevonandó műszaki vagy gazdasági egységek nem rendelkeznek akkreditált laboratóriumi státusszal.
A 13. i) pont 2. francia bekezdése szerint érvénytelen a részvételi jelentkezés, ha a részvételre jelentkező közút- és hídépítési vizsgálati körben szerzett jártasságát nem tudja az Állami Közúti Műszaki és Információs Kht. (ÁKMI) érvényes jogosultság igazolásaival alátámasztani.
Ajánlatkérő dokumentációt bocsátott jelentkezők rendelkezésére, amely a jelentkezések formai előírásait és az elvégzendő feladatok körét tartalmazta, valamint nyilatkozatokat, igazolásokat.
Ajánlatkérő a részvételi felhívását 2003. június 4-én a Közbeszerzési Értesítő 23. számában módosította. A módosítás érintette többek között a 8., a 9. a) és a 9. b) pontokat, melyekben ajánlatkérő a minőségirányítási rendszer ISO 9001:2000 szerinti tanúsításának vagy az ISO 9001:1994 szerinti tanúsításának bemutatását írta elő.
A 13. i) pont 2. francia bekezdését módosította ajánlatkérő, mely szerint érvénytelen a részvételi jelentkezés, ha az elvégzendő közút- és hídépítési vizsgálati körben a részvételre jelentkező nem rendelkezik a NAT által kiadott ISO alapú - MSZ-ISO/IEC 17025:2001 - tanúsítvánnyal.
Ajánlatkérő a részvételi felhívás módosításának megfelelően a dokumentációt is módosította, és a jelentkezők rendelkezésére bocsátotta, mely az előzményi dokumentációval azonos tagolású volt.
A jelentkezési határidőre, 2003. július 2-ára 7 db részvételi jelentkezést nyújtott be: a Közlekedéstudományi Intézet Rt., a SZTRÁDA TESZT Kft., a Technológiai, Laboratóriumi és Innovációs Kft., az Állami Közúti Műszaki és Információs Kht., a Budapesti Műszaki és Gazdaságtudományi Egyetem Út és Vasútépítési Tanszék Útépítési Laboratórium, a BAU-TESZT Minőségvizsgáló Kft., valamint a kérelmező.
A jelentkezéseket bizottság értékelte, és valamennyi jelentkezőt különböző tárgyban felszólítottak hiánypótlásra. Kérelmező esetén 7 pontban jelezték a hiányosságokat, melyek közül a 4. pontban kérték bemutatni az ISO 9001:2000 vagy az ISO 9001:1994 érvényes tanúsítását, mivel a jelentkezéshez csatolt TÜV-CERT okirat érvényessége lejárt. Az 5. pontban az ISO alapú - MSZ-ISO/IEC 17025:2001 - tanúsítvány becsatolását kérték.
Kérelmező a megadott időpontig nyilatkozatot csatolt, mely szerint az akkreditáció folyamatban van, a tanúsítványok kiadásának várható időpontja 2003. július közepe. Az MSZ EN ISO/IEC 17025:2001 szabvány szerinti akkreditálási okirat odaítélése 2003. július 18-án várható. A Nemzeti Akkreditáló Testület - mely a tanúsítást végzi - a rendszerdokumentációt elfogadta és 2003. július 9-11-re tűzte ki a tanúsító auditját, az MSZ EN ISO 9001:2001 szabvány vonatkozásában.
Ajánlatkérő a jelentkezések bírálatát követően 2003. július 9-én hirdette ki a részvételi szakasz eredményét, mely szerint a kérelmező alkalmatlan, mert "nem teljesíti a műszaki alkalmassági feltételek között, hogy rendelkezik érvényes ISO 9001 és ISO alapú MSZ-ISO/IEC 17025:2001 tanúsításokkal".
Kérelmező 2003. július 25-én nyújtotta be jogorvoslati kérelmét - melyet 2003. július 31-én a hiánypótlásra történő felhívásának megfelelően kiegészített -, melyben a részvételi szakaszt lezáró döntést sérelmezte, kérte annak a kérelmező kizárására vonatkozó részének a megsemmisítését. Kérte ideiglenes intézkedésként ajánlatkérő kötelezését, hogy a kérelmezőt vonja be az eljárásba.
Kérelmében előadta, hogy a társaság ISO 9001:1996 tanúsítványa 2003 májusában lejárt, ugyanakkor az új MSZ EN ISO 9001:2001 szerinti minőségirányítási rendszerdokumentációjukat 2003. február 3-án bevezették. A tanúsító szervezet az értékelést 2003. június 30-án azzal zárta le, hogy a dokumentált rendszer kielégíti a követelményeket. Kérelméhez mellékelte a 2003. július 21. és 2006. július 20. között érvényes tanúsítvány másolatát.
Az ISO alapú MSZ-ISO/IEC 17025:2001 tanúsítvány hiányával kapcsolatban előadta, hogy a társaság különböző laboratóriumai korábban egyesével, különböző érvényességgel voltak akkreditálva. A szabványváltozás kedvező időpontja lehetővé tette a közös, egységes szabályozást, melynek kiépítését 2001-ben megkezdték. Az új MSZ-ISO/IEC 17025:2001 szerinti laboratóriumi minőségirányítási rendszerük 2002. június 15-én érvénybe lépett. 2002 szeptemberében kérték a NAT eljárását, melynek eredményeként 2003. július 24-én az okiratot kézhez kapták, és kérelmükhöz másolatban mellékelték, melynek érvényessége 2003. július 23-tól 2006. július 22-ig áll fenn.
Álláspontja szerint az a jogosultság, amellyel érvényesen rendelkeznek a 3/2003. (I. 23.) BM-GKM-KvVM r. szerint magasabb rendű, mint ajánlatkérő által kért ISO alapú MSZ-ISO/IEC 17025:2001 tanúsítvány. Az ajánlatkérő tárgyaláson tett nyilatkozatában elismerte, hogy az auditálási eljárást követően az akkreditálási okirat kiadása nem automatikus, a kiadás megtagadására is sor kerülhet.
Ajánlatkérő érdemi észrevétele szerint a jelentkezési határidő és az eredményhirdetési időpont közötti időszakban kérelmező nem rendelkezett a kért tanúsítványokkal, melyet a hiánypótlásra benyújtott nyilatkozatában is megerősített, ezért az érvénytelenség megállapítása jogszerű volt. Kérte az álláspontja szerint megalapozatlan kérelem elutasítását.
A TLI Kft. az ajánlatkérő döntésével egyetértő nyilatkozatot tett, tekintettel arra, hogy a részvételi felhívása meglévő tanúsítvány bemutatását írta elő.
A Döntőbizottság ideiglenes intézkedést nem hozott, mert annak törvényi előfeltételei nem álltak fenn.
A Döntőbizottság a rendelkezésre álló iratok, a felek szóbeli és írásbeli nyilatkozatai alapján megállapította, hogy a kérelmező jogorvoslati kérelme megalapozatlan.
A Kbt. 63. § (3) bekezdése szerint a részvételi szakaszt megindító részvételi felhívásban a 44. § (1)-(7) bekezdése alapján meg kell határozni az eljárásban történő részvételre való alkalmasság igazolásának módját és megítélésének szempontjait, illetve azt, hogy az e szempontokkal összefüggő mely körülmények megléte, illetőleg hiánya vagy azok milyen mértékű fogyatékossága miatt minősíti az ajánlatkérő a részvételre jelentkezőt alkalmatlannak a szerződés teljesítésére.
A Kbt. 63. § (7) bekezdése szerint a részvételi jelentkezésben az ajánlatkérő által a részvételi felhívásban előírt módon kell igazolni a részvételre jelentkezőnek a szerződés teljesítésére való pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmasságát.
A Kbt. 44. § (2) bekezdés g) pontja szerint az ajánlattevőnek, illetőleg az alvállalkozónak a szerződés teljesítéséhez szükséges műszaki alkalmassága igazolható a saját és a teljesítésbe bevonandó műszaki vagy gazdasági egységek minőségbiztosítási rendszerének - bármely nemzeti rendszerben akkreditált - tanúsító általi tanúsításával.
A Kbt. 44. § (8) bekezdése szerint az ajánlatkérő az ajánlatok felbontását követően az (1), (2) és (6) bekezdés szerinti adatok, tények és körülmények alapján dönt az ajánlattevőnek a szerződés teljesítésére való alkalmasságáról vagy alkalmatlanságáról, ennek során az igazolások eredetiségét is ellenőrizheti.
A Döntőbizottság megállapította, hogy a részvételi jelentkezés határidejére, 2003. július 2-ára a kérelmező nem rendelkezett az ajánlati felhívás szerinti és az ISO 9001:1994, vagy ISO 9001:2000 szerinti minőségirányítási rendszerének bármely nemzeti rendszerben akkreditált tanúsító általi tanúsításával. A kérelmező ebben az időpontban szintén nem rendelkezett a saját, illetve a teljesítésbe bevonandó műszaki, gazdasági egységei vonatkozásában, a NAT által kiadott ISO alapú MSZ-ISO/IEC 17025:2000 tanúsítvánnyal.
A Döntőbizottság megállapította, hogy kérelmező az ajánlatkérő által a részvételi felhívásban biztosított hiánypótlási lehetőség alapján a megadott póthatáridőben, 2003. július 7-ig sem tudta csatolni az előbb említett tanúsítványokat. A kérelmező maga is elismerte, hogy az MSZ-EN 45001:1990 tanúsítványa az ún. elavult státusú tanúsítványnak minősül 2003. január 1-jétől, melyet az MSZ-ISO/IEC 17025:2001 sz. tanúsítvány vált fel, tehát ennek érvénye már megszűnt a NAT közlése szerint. A Döntőbizottság megállapította, hogy a kérelmező által az ajánlatkérő részére becsatolt 2003. június 30-i nyilatkozata Nemzeti Akkreditáló Testület részéről csak az akkreditálási eljárás folyamatban létét igazolja az MSZ-EN ISO/IEC 17025:2001 szabvány szerinti vizsgálati tevékenységekre vonatkozóan. Azonban tartalmazza azt a megállapítást, hogy az igazolás, illetve nyilatkozat akkreditált tevékenység végzésére nem jogosít fel. A Döntőbizottság továbbá megállapította, hogy a kérelmező által a részvételi jelentkezéséhez csatolt DIN EN ISO 9001:1994 számú tanúsítvány érvényessége 2003 májusában lejárt.
A Döntőbizottság megállapította azt is, hogy kérelmező által a jogorvoslati eljárás során csatolt MSZ EN-ISO 9001:2001 számú tanúsítvány érvényességének kezdő időpontja 2003. július 21., míg a szintén ekkor csatolt MSZ EN-ISO/IEC 17025:2001 érvényességének kezdő időpontja 2003. július 23-a. Mivel a részvételi felhívás szerint az ezen utóbbi szabványok szerinti minőségirányítási rendszerre vonatkozó tanúsítás bemutatására vonatkozó előírása szerepel, ezért az ajánlatkérő jogszerűen minősítette alkalmatlannak a szerződés teljesítésére a kérelmezőt tekintettel arra, hogy a részvételi jelentkezés határidejére, illetve a hiánypótlási határidőre nem tudta bemutatni a megfelelő tanúsításokat.
A Döntőbizottság álláspontja szerint a kérelmező hivatkozása a 3/2003. (I. 25.) BM-GKM-KvVM együttes rendeletre az építési termékek műszaki követelményeinek, megfelelőség igazolásának, valamint forgalomba hozatalának és felhasználásának részletes szabályairól nem felel meg a részvételi jelentkezésnek a tanúsítványok bemutatására vonatkozó előírásának. Kétségkívül a kérelmező a vonatkozó rendelet feltételeinek megfelelt, ezért mint vizsgáló laboratóriumot, illetve ellenőrző tanúsító szervezetet a Gazdasági Minisztérium nyilvántartásba vette. Azonban ezen nyilvántartásba vétel sem pótolhatta a részvételi jelentkezés előírásának való megfelelőséget a minőségirányítási rendszernek bármely nemzeti rendszerben akkreditált tanúsító általi tanúsításának bemutatására nézve, a megadott szabványokra vonatkozóan.
A Döntőbizottság a fenti indokok alapján a Kbt. 76. § (1) bekezdés c) pontjában biztosított jogkörében eljárva a kérelmet a Kbt. 88. § (1) bekezdés a) pontja alapján elutasította.
A Döntőbizottság a Kbt. 88. § (1) bekezdés h) pontja alapján döntött a költségek viseléséről.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2003. augusztus 28.
Dr. Csanádi Péter s. k., Beckné Erdei Beáta s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Dr. Bíró László s. k.,
közbeszerzési biztos
