Budapest-Zugló Önkormányzata tájékoztatója az eljárás eredményéről (7817)
1. a) Az ajánlatkérő neve és címe:
Budapest-Zugló Önkormányzata
nevében és megbízásából:
Budapest-Zugló Polgármestere
1145 Budapest, Pétervárad u. 2.
Telefon: 467-2322
Fax: 467-2386
b) A beszerzés tárgya és mennyisége: a Csáktornya parki játszótér környezetrendezése, 1000 m2.
c) Eredményes volt-e az eljárás: igen.
2. a) A választott eljárás: nyílt eljárás.
b) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás esetén az eljárás alkalmazását megalapozó körülmények ismertetése: -
c) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás esetén az ajánlattételre felkértek felsorolása: -
3. Az eredményhirdetés időpontja: 2003. szeptember 30., 12.00 óra.
4. Az ajánlatok elbírálásának szempontja és a 34. § (3) bekezdésében foglaltak, ha azokat a részvételi felhívásban nem tették közzé: -
5. a) A nyertes ajánlattevő neve és címe: Lián Kertészeti Kht., 1119 Budapest, Thán Károly u. 3-5.
b) A nyertes ajánlattevőnek a Kkvt. szerinti minősítése: középvállalkozás.
6. A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő neve és címe: -
7. A beérkezett ajánlatok száma: öt.
8. Az ajánlattevő(k) neve és címe:
- FŐKERT Kertészeti és Parkfenntartó Kft., 1149 Budapest, Limanova tér 25.
- Harkai és Társa Parképítő Kft., 1117 Budapest, Budafoki út 70.
- Lián Kertészeti Kht., 1119 Budapest, Thán Károly u. 3-5.
- Debreceni Magas-, Mély- és Útépítő Rt., 1165 Budapest, Diósy L. u. 28.
- Pannon Park Forest Kft., 1097 Budapest, Kén u. 6.
9. Az ellenszolgáltatás összege: 10 814 319 Ft, azaz tízmillió-nyolcszáztieznnégyezer-háromszázkilenc forint.
10. a) A beszerzés tárgyának az a része és értéke, amire nézve az ajánlattevő harmadik személlyel kíván szerződést kötni (ha ez az ajánlatban szerepelt): -
b) A beszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozók neve és címe (ha ez az ajánlatban szerepelt): -
c) A teljesítésben egyébként a beszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben részt vevő szervezetek (személyek) neve és címe (ha ez az ajánlatban szerepelt): -
11. Ha az eljárás eredménytelen, ennek oka: -
12. Egyéb információ:
Érvénytelen pályázatok és indokaik:
- FŐKERT Kertészeti és Parkfenntartó Kft., 1149 Budapest, Limanova tér 25.
Érvénytelenség indokai:
1. Az ajánlattevő nem igazolta, hogy rendelkezik táj- és kertépítész mérnök végzettségű vezetővel. Az ajánlati felhívás 11. b) pontja az ajánlattevőnek a szerződés teljesítésére alkalmatlanná minősítésének szempontjai között tartalmazza, hogy az ajánlattevőnek rendelkeznie kell táj- és kertépítész mérnök végzettségű vezetővel. A Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pontja alapján az ajánlat érvénytelenségét eredményezi.
2. Az ajánlattevő ajánlatához nem csatolt olyan műbizonylatot, amely igazolja a játszószerek tartószerkezetének faanyagvédő szerrel való telítettségét. Az ajánlati felhívás 16. pontja előírja, hogy a játszóterek tartószerkezeteinek faanyagvédő szerrel telített, nagynyomáson kezelt anyagból kell készülnie, mely időállósági követelményt műbizonylattal szükséges igazolni. A Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pontja alapján az ajánlat érvénytelenségét eredményezi.
3. Az ajánlattevő nem tett eleget az ajánlati felhívás 16. pontjában támasztott követelményeknek, mely szerint az ajánlatokat sérülés nélkül nem bontható kötésben kell benyújtani. A Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pontja alapján az ajánlat érvénytelenségét eredményezi.
- Debreceni Magas-, Mély- és Útépítő Rt., 1165 Budapest, Diósy L. u. 28.
Érvénytelenség indokai:
1. Az ajánlattevő nem igazolta műszaki alkalmasságát, mivel nem csatolt az ajánlati felhívásban megkövetelt, a 2000., 2001., 2002. évből a közbeszerzési eljárással azonos típusú (játszótér- és parképítés, illetve -rekonstrukció) szolgáltatásokról szóló igazolásokat. A Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pontja alapján az ajánlat érvénytelenségét eredményezi.
2. Az ajánlattevő nem csatolta a minőségbiztosítási rendszeréről szóló igazolás hiteles másolatát. Az ajánlati felhívás 11. b) pontja az ajánlattevőnek a szerződés teljesítésére alkalmatlanná minősítésének szempontjai között tartalmazza, hogy az ajánlattevőnek rendelkeznie kell hatályos minőségtanúsítvánnyal. A Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pontja alapján az ajánlat érvénytelenségét eredményezi.
3. Az ajánlattevő nem igazolta, hogy rendelkezik táj- és kertépítész mérnök végzettségű vezetővel. Az ajánlati felhívás 11. b) pontja az ajánlattevőnek a szerződés teljesítésére alkalmatlanná minősítésének szempontjai között tartalmazza, hogy az ajánlattevőnek rendelkeznie kell táj- és kertépítész mérnök végzettségű vezetővel. A Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pontja alapján az ajánlat érvénytelenségét eredményezi.
4. A csatolt cégkivonat szerint az ajánlati felhívásban megkövetelt tevékenységi kör hiánya a tevékenységi körök között: növénytermelési szolgáltatás (TEÁOR: 01.41). Az ajánlati felhívás szerint a beszerzés tárgyára feljogosító tevékenységi kör hiánya a Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pontja alapján az ajánlat érvénytelenségét eredményezi.
5. Az ajánlattevő ajánlatához nem csatolt olyan műbizonylatot, amely igazolja a játszószerek tartószerkezetének faanyagvédő szerrel való telítettségét. Az ajánlati felhívás 16. pontja előírja, hogy a játszóterek tartószerkezeteinek faanyagvédő szerrel telített, nagynyomáson kezelt anyagból kell készülnie, mely időállósági követelményt műbizonylattal szükséges igazolni. A Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pontja alapján az ajánlat érvénytelenségét eredményezi.
6. Az ajánlattevő nem tett eleget az ajánlati felhívás 16. pontjában támasztott követelményeknek, mely szerint az ajánlatokat sérülés nélkül nem bontható kötésben kell benyújtani. A Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pontja alapján az ajánlat érvénytelenségét eredményezi.
- Pannon Park Forest Kft., 1097 Budapest, Kén u. 6.
Érvénytelenség indokai:
1. Az ajánlattevő ajánlatához nem csatolt olyan műbizonylatot, amely igazolja a játszószerek tartószerkezetének faanyagvédő szerrel való telítettségét. Az ajánlati felhívás 16. pontja előírja, hogy a játszóterek tartószerkezeteinek faanyagvédő szerrel telített, nagynyomáson kezelt anyagból kell készülnie, mely időállósági követelményt műbizonylattal szükséges igazolni. A Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pontja alapján az ajánlat érvénytelenségét eredményezi.
2. Az ajánlattevő ajánlatához nem csatolt értelemszerűen kitöltött és cégszerűen aláírt szerződéstervezetet. Az ajánlati felhívás 16. pontja előírja, hogy az ajánlathoz csatolni kell a szerződéstervezet értelemszerűen kitöltött és cégszerűen aláírt példányát. A Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pontja alapján az ajánlat érvénytelenségét eredményezi.
13. a) Az eljárást megkezdő hirdetmény közzétételének napja: 2003. augusztus 13.
b) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárásban az ajánlati felhívás kiküldésének, illetve a 71/B. § (2) bekezdése szerinti esetben a bizottság tájékoztatásának napja: -
14. Hivatkozás az előzetes összesített tájékoztatóra: -
15. A hirdetmény feladásának napja: 2003. október 7.
A hirdetmény kézhezvételének napja: 2003. október 7.
