KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (7979)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.428/6/2003.
Tárgy: az IBM Corporation Magyarország Kft. jogorvoslati kérelme a Magyar Rádió Rt. közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság az IBM Corporation Magyarország Kft. (1117 Budapest, Neumann János u. 1., képviseli: dr. Koczka Erika ügyvéd, 1194 Budapest, Áchim u. 110., a továbbiakban: kérelmező) által a Magyar Rádió Rt. (1088 Budapest, Bródy Sándor u. 5-7., nevében és képviseletében eljár: OKFON Közbeszerzési és Szolgáltatási Rt., 1106 Budapest, Fehér út 10., képviseli: dr. Sebők Cecília ügyvéd, 1211 Budapest, Táncsics Mihály u. 62., a továbbiakban: ajánlatkérő) "a Magyar Rádió SAP alapú vezetői integrált információs rendszerének kifejlesztése, bevezetése és részvétel az ezzel kapcsolatos folyamatok megszervezésében, szabályozásában" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen benyújtott jogorvoslati kérelmet elutasítja.
A jogorvoslati eljárás során felmerült költségeiket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a rendelkezésére álló iratok és a felek nyilatkozatai alapján az alábbiakat állapította meg:
Ajánlatkérő 2003. május 28-án, a Közbeszerzési Értesítő 22. számában részvételi felhívás közzétételével a rendelkező részben meghatározott tárgyú tárgyalásos közbeszerzési eljárást kezdeményezett.
Ajánlatkérő a beszerzés tárgyát a részvételi felhívás 3. a) pontjában az alábbiakban határozta meg.
"3. a) A beszerzés tárgya és mennyisége: a Magyar Rádió SAP alapú vezetői integrált információs rendszerének kifejlesztése, bevezetése és részvétel az ezzel kapcsolatos folyamatok megszervezésében, szabályozásában. Az SAP vállalatirányítási rendszer bevezetésének ütemezése a következő:
- 1. ütem: a kontrolling rendszer informatikai támogatásának kialakítása és integrált vállalatirányítási rendszer bevezetése:
- kontrolling rendszer bevezetése, vezetői riporting rendszer,
- főkönyv, folyószámla-kezelés,
- anyag- és eszközgazdálkodás,
- számlázás;
- 2. ütem: a pénzügyi és kontrolling funkciók kiterjesztése, a vezetői információs rendszer bevezetése:
- cashmenedzsment,
- projektrendszer (szükség szerint a kontrolling rendszer kiterjesztésére),
- beruházásmenedzsment (későbbi vezetői döntés függvényében),
- kiterjesztett vezetői információs rendszer;
- 3. ütem: munkaügyi és humánpolitikai rendszer bevezetése:
- bér- és munkaügyi rendszer,
- tb., táppénz és családi pótlék,
- személyzetfejlesztés - munkaköri leírások, felvételtámogatás, oktatásmenedzsment, teljesítményértékelés.
A nyertes ajánlattevőnek biztosítania kell a jelenleg üzemelő és a később kiváltásra kerülő egyéb programok és az SAP közötti adatforgalom zavartalanságát."
Ajánlatkérő a részvételi felhívásában a részajánlat tételét és a többváltozatú ajánlat tételét kizárta.
Ajánlatkérő a részvételi felhívás 4. pontjában a teljesítés határidejét, illetve a szerződés időtartamát az alábbiak szerint határozta meg:
"4. A teljesítés határideje, vagy a szerződés időtartama:
- 1. ütem: 2003. december 31.
- 2. ütem: 2004. december 31.
- 3. ütem: 2005. december 21."
Ajánlatkérő a részvételi felhívás 9. c) pontjában meghatározta, hogy az ajánlatok elbírálásának szempontja az összességében legelőnyösebb ajánlat lesz.
Ajánlatkérő a részvételi felhívás 10. pontjában meghatározta, hogy az általa meghívni kívánt ajánlattevők száma három.
A részvételi jelentkezési határidőig 2003. június 23-ig hét részvételi jelentkezést nyújtottak be.
Ajánlatkérő 2003. július 3-án a Hewlett-Packard Magyarország Kft.-t, az IBM Corporation Magyarország Kft.-t és a Synergon Informatikai Rt.-t kérte fel ajánlattételre. Részükre az ajánlati felhívást 2003. július 8-án megküldte.
Az ajánlati felhívás 3. a) pontja tartalmazta a beszerzés tárgyát és mennyiségét, míg az ajánlati felhívás 4. pontja tartalmazta a teljesítés határidejét, illetve a szerződés időtartamát a részvételi felhívásban meghatározottakkal egyezően.
Az ajánlati felhívás 13. pontjában ajánlatkérő meghatározta azt, hogy az összességében legelőnyösebb ajánlat szempontja alapján bírálja el az ajánlatokat, és megadta a bírálati rész, illetve alszempontokat, a hozzájuk tartozó súlyszámokkal, valamint az értékelés módszerét az alábbiak szerint:
"13. b) A Kbt. 34. § (3) bekezdésében foglaltak:
rész- és alszempontok súlyszámok
1. Ajánlati ár 32
- a teljes rendszer kifejlesztésének ajánlati ára (Ft) 20
- a műszaki támogatási szolgáltatások díja (Ft) 6
- bevezetési és fejlesztési team óradíja 2005. végéig (Ft/mérnöknap) 6
2. A teljesítés garanciái 26
- késedelmi kötbér a szerződéses ár százalékában (%/nap) 10
- a késedelmi kötbér maximuma szerződéses ár százalékában (%) 8
- meghiúsulási kötbér a szerződéses ár százalékában (%) 8
3. Munkaerő támogatás 6
- a rendszerterv MR Rt. oldali erőforrásigénye (mérnökóra) 3
- az egyes modulok bevezetésének MR Rt. Oldali erőforrásigénye (mérnökóra) 3
4. Hibajavítás 11
- a szavatossági időn belüli, szavatossági körbe eső kritikus hiba kijavításának kezdete a bejelentéstől számítva (óra) 3
- a szavatossági időn belüli, szavatossági körbe eső nem kritikus hiba kijavításának kezdetére a bejelentéstől számítva (óra) 2
- a szavatossági időn belüli, szavatossági körbe eső egyéb hiba kijavításának kezdete a bejelentéstől számítva (óra) 1
- a szavatossági körbe nem eső hiba kijavításának kezdete a bejelentéstől számítva (óra) 5
5. Működéstámogatás 25
- a próbaüzem támogatása (naptári nap) 7
- Adminisztrátori és felhasználói oktatás (nap) 7
- a szavatossági időtartam hossza (hónap) 6
- a műszaki támogatási időtartam hossza (hónap) 5
A rész-, illetve alszempontokra adható pontszám: 1-10. Az adott rész-, illetve alszempont szerinti legkedvezőbb ajánlat kapja a maximális 10 pontot, a többi matematikai aránypárral megállapított pontértéket kap."
Ajánlatkérő ajánlattételi dokumentációt is készített, mely az ajánlati felhívást, az ajánlati útmutatót, a szerződéses feltételeket, a műszaki leírást, valamint a mellékleteket tartalmazta.
2003. július 17-ig az ajánlattételi határidőig a kérelmező és a HP Magyarország Kft. nyújtott be ajánlatot.
Ajánlatkérő 2003. július 29-én tárgyalt a HP Magyarország Kft.-vel, majd ezt követően 2003. július 30-án a kérelmezővel.
A tárgyalások során ajánlatkérő a közbeszerzési eljárás követelményrendszerét pontosította, vagyis meghatározta az ajánlattevők számára, hogy mit kíván értékelni, illetve milyen tartalmi elemet fog figyelembe venni az ajánlatok pontozásos értékelése során.
Ajánlatkérő elkészítette a két ajánlatnak az értékelési szempontrendszer szerinti összehasonlításhoz a táblázatot, ennek egy-egy példányát a két ajánlattevőnek átadta és ennek alapján kérte, hogy az ajánlattevők a táblázatot saját soruk kitöltésével, azaz az általuk vállalt feltételek beírásával szerepeltessék a végső ajánlatukban.
Ajánlatkérő 2003. július 30-án tartott tárgyalás során a kérelmező által feltett kérdésre az alábbi választ adta:
"Jogi (szerződés) egyeztetés a közbeszerzési eljárás eredményhirdetését követően a nyertes ajánlattevővel lesz."
Ajánlatkérő 2003. július 31-én ajánlattevők részére eljuttatott levelében a tárgyalások után a végső ajánlat benyújtására küldött levelet egy pontban kiegészítette, mely a műszaki tartalmat érintette.
A végső ajánlat beérkezésének a határideje 2003. augusztus 1-jén 14 óra volt.
Ajánlattevők határidőben benyújtották a végső ajánlatukat.
Ajánlatkérő 2003. augusztus 19-én hirdette ki az eljárás eredményét, mely szerint a HP Magyarország Kft. által tett ajánlat az eljárás nyertese.
Kérelmező 2003. augusztus 26-án nyújtott be a Döntőbizottsághoz jogorvoslati kérelmet, melyet a jogorvoslati eljárás során tartott tárgyaláson tett nyilatkozatával pontosított.
Kérelmező pontosított jogorvoslati kérelmében sérelmezte az ajánlati felhívásban szereplő értékelési szempontokat, valamint az ajánlatok értékelése során azokhoz tartozó súlyszámokat.
Sérelmezte továbbá a nyertes ajánlattevő eredeti ajánlatának tartalmát, illetőleg annak érvénytelenségét vélelmezte azon az alapon, hogy álláspontja szerint az ajánlat nem tartalmazza az SAP szoftverek árát, ebből következően vélelmezte a Kbt. 59. § (1) bekezdésének megsértését is, tekintettel arra, hogy álláspontja szerint amennyiben az SAP szoftverek licencdíja nem szerepel az ajánlati árában a nyertes ajánlattevőnek, akkor arra nem a nyertes ajánlattevővel kell a szerződést megkötnie az ajánlatkérőnek. Sérelmezte továbbá, hogy ajánlatkérő az eredményhirdetést követően további egyeztetéseket folytat a szerződéssel kapcsolatban a nyertes ajánlattevővel.
Előadta, hogy a benyújtott jogorvoslati kérelem alapjául szolgáló információról az eredményhirdetéskor, vagyis 2003. augusztus 19-én szerzett tudomást.
A fentiek alapján kérte a közbeszerzési eljárás felfüggesztését és ajánlatkérő eljárást lezáró döntésének megsemmisítését.
Ajánlatkérő a jogorvoslati kérelemre tett írásbeli észrevételében és a tárgyaláson tett nyilatkozatában előadta, hogy a jogorvoslati kérelem részben elkésett, részben pedig megalapozatlan.
Álláspontja szerint ajánlatkérő az ajánlatok elbírálásának alapjául szolgáló tényeket, bírálati részszempontokat, alszempontokat, az azokhoz tartozó súlyszámokat az ajánlati felhívásban és dokumentációban feltüntette, és az ajánlattevők részére 2003. július 8-án megküldött ajánlati dokumentációból már megismerésre kellett hogy kerüljenek. Ezen túlmenően a tárgyalások alapján végzett pontosításokat 2003. július 30-én telefax útján küldött levélben és elektronikus formában is megkapta kérelmező, így ennek alapján a Kbt. 79. § (7) bekezdésében meghatározott 15 napos jogvesztő határidőre figyelemmel az általa 2003. augusztus 26-án benyújtott jogorvoslati kérelem már elkésett, ennek alapján e kérelmi rész érdemi vizsgálatra nem kerülhet.
Az eredményhirdetést követően a nyertessel történő egyeztetéssel, illetve tárgyalásokkal kapcsolatban előadta, hogy kérelmező 2003. július 30-án kapott konkrét választ arról, hogy a jogi egyeztetés az eredményhirdetést követően már csak a nyertes ajánlattevővel fog megtörténni. Ennek alapján arról, hogy ilyen módon fog tárgyalni ajánlatkérő már ekkor tudomást szerzett kérelmező, így azt legkésőbb az ezen időponttól számított 15 napon belül sérelmezhette volna joghatályosan. Álláspontja szerint ez a kérelmi elem is elkésett. A továbbiakban előadta, hogy kizárólag a nyertes ajánlattevővel, vagyis a HP Magyarország Kft.-vel köt szerződést és a HP Magyarország Kft. ajánlatában már az alapajánlatban is megtalálható az SAP szoftverekre vonatkozó licencek ára, így az teljes körű volt, tehát csak és kizárólag vele köt szerződést, ezért álláspontja szerint ez a kérelmi elem megalapozatlan.
Ajánlatkérő a fentiek alapján kérte a jogorvoslati kérelem elutasítását.
Egyéb érdekeltek érdemi észrevételt nem tettek.
A Döntőbizottság ideiglenes intézkedést nem alkalmazott, mert annak törvényi előfeltételei nem álltak fenn.
A Döntőbizottság megállapította, hogy a jogorvoslati kérelem részben elkésett, részben pedig megalapozatlan az alábbiak szerint.
A Döntőbizottságnak elsődlegesen azt kellett megvizsgálnia, hogy ajánlatkérő ajánlati felhívásában szereplő az ajánlatok értékelésére, összehasonlítására szolgáló bírálati szempontokkal és súlyszámokkal kapcsolatos jogorvoslati kérelem elkésett-e.
Másodlagosan azt kellett megvizsgálnia, hogy a nyertes ajánlattevővel az eredményhirdetést követően folytatott tárgyalásokkal kapcsolatos jogorvoslati kérelmi rész elkésett-e, illetőleg e két kérelmi rész tekintetében amennyiben azok nem elkésettek érdemben kellett vizsgálni ajánlatkérő eljárását, harmadsorban pedig vizsgálnia kellett a nyertes ajánlattevő ajánlatának érvényességével és ezzel összefüggésben a Kbt. 59. § (1) bekezdésének megsértésével kapcsolatos kérelmi elemet.
A Kbt. 79. § (7) bekezdése szerint az eljárást az e törvény szabályait sértő esemény tudomásra jutásától számított tizenöt napon belül, de legkésőbb az esemény bekövetkezésétől számított kilencven napon belül lehet kérelmezni vagy kezdeményezni, illetve e határidőn belül indítható meg hivatalból az (5) vagy a (6) bekezdés szerint. E határidők elmulasztása jogvesztéssel jár.
Ajánlatkérő az ajánlati felhívását 2003. július 8-án küldte meg az ajánlattevőknek, és kérelmező még ezen a napon megkapta, átvette az ajánlati felhívást és dokumentációt.
Ajánlatkérő a tárgyalásokon az egyes bírálati részszempontokhoz tartozó tartalmi elemeket ismételten pontosan meghatározta, majd ezeket a meghatározásokat 2003. július 31-én faxon és e-mailben is megküldte ajánlattevőknek, így kérelmezőnek is. Kérelmező az iratok 2003. július 8-án, illetve 2003. július 31-én részére való megérkezését elismerte.
A Kbt. 79. § (7) bekezdése alapján a jogsértő esemény tudomásra jutástól számított 15 napon belül van lehetőség joghatályosan jogorvoslati kérelem benyújtására. A kérelmező - általa is elismerten - 2003. július 31-én megismerte az ajánlati felhívás és dokumentáció feltételeinek pontosított előírásait, rendelkezéseit és tartalmi elemeit. Ennek alapján 2003, július 31-e a kérelmező tudomásszerzésének időpontja az ajánlati felhívás, illetve dokumentáció feltételeivel kapcsolatos vélelmezett jogsértésről, így ez az az időpont, amelytől a Kbt. 79. § (7) bekezdése szerinti 15 napos jogvesztő határidőt kell számítani. Erre tekintettel kérelmező joghatályosan legkésőbb 2003. augusztus 15-én, pénteken nyújthatta volna be jogorvoslati kérelmét.
Ajánlatkérő jogorvoslati kérelmét 2003. augusztus 26-án, tehát a jogvesztő határidő eltelte után nyújtotta be. Ennek alapján a Döntőbizottság megállapította, hogy a jogorvoslati kérelemnek az ajánlati felhívás és dokumentáció feltételeivel és előírásaival kapcsolatos részére vonatkozó elemei elkésettek, így azokat érdemben nem vizsgálhatja.
A Döntőbizottság megjegyzi, hogy az ajánlattételi határidő 2003. augusztus 1. volt, így ezen időponttól számítva is eltelt a 15 napos jogvesztő határidő a jogorvoslati kérelem benyújtása előtt, így ezen időponttól számítva is elkésett e kérelmi elem.
Ajánlatkérő 2003. július 30-án a kérelmezővel lefolytatott tárgyaláson a kérelmező által feltett kérdésre közölte, hogy az eredményhirdetést követően a nyertesnek nyilvánított ajánlat benyújtójával további egyeztetéseket kíván lefolytatni a szerződés egyes részletszabályainak tisztázása érdekében.
Ajánlatkérő ezzel a kérdéssel, illetve tájékoztatással kapcsolatos ismertetést 2003. július 31-én mind a két ajánlattevő részére megküldte.
Ennek alapján kérelmező már a 2003. július 30-i egyeztetésen tudomást szerzett arról, hogy ajánlatkérő a nyertesnek nyilvánított ajánlattevővel az eredményhirdetést követően további egyeztetéseket kíván lefolytatni, így az ezzel kapcsolatos vélelmezett jogsértésről való tudomásszerzés időpontja 2003. július 30., hiszen ajánlatkérő az arról szóló a konkrét tájékoztatást kérelmező képviselője által feltett kérdésre kérelmező képviselőjének közvetlenül megadta ebben az időpontban.
Ennek alapján a 2003. július 30-i időponttól kell számítani a Kbt. 79. § (7) bekezdése szerinti 15 napos jogvesztő határidőt, mely 2003. augusztus 14-én (csütörtök) járt le, vagyis eddig az időpontig lehetett volna joghatályosan jogorvoslati kérelmet benyújtani e körben.
Kérelmező 2003. augusztus 26-án nyújtotta be jogorvoslati kérelmét, mely a jogvesztő határidő letelte utáni időpont, így a jogorvoslati kérelem e része is elkésett, így a Döntőbizottság e kérelmi részt sem vizsgálja érdemben.
A Kbt. 52. § (1) bekezdése szerint az ajánlatkérő az ajánlatok felbontásakor, illetőleg azt követően megállapítja, hogy mely ajánlatok érvénytelenek.
A Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pontja szerint érvénytelen az ajánlat, ha az nem felel meg az ajánlati felhívásban, illetőleg a dokumentációban meghatározott feltételeknek.
A Kbt. 59. § (1) bekezdése szerint az eljárás nyertese az, aki az ajánlatkérő részére az ajánlati felhívásban (és a dokumentációban) meghatározott feltételek alapján a 34. § (1) bekezdésében meghatározott elbírálási szempontok egyike szerint a legkedvezőbb ajánlatot tette. Az ajánlatkérő csak az eljárás nyertesével vagy - visszalépése esetén, ha azt az ajánlati felhívásban előírta - az eljárás eredményének kihirdetésekor a következő legkedvezőbb ajánlatot tevőnek minősített személlyel kötheti meg a szerződést.
A HP Magyarország Kft. 2003. július 17-én benyújtott ajánlatának 8. oldalán található ajánlati nyilatkozat nem tartalmazza az SAP szoftverek licencdíjait, és annak ára sem található a HP Magyarország Kft. ajánlati ár főösszegében.
A HP Magyarország Kft. 2003. július 17-én benyújtott ajánlatának "kereskedelmi ajánlat" című részének 3.1.2. fejezetében SAP szoftverlicencek megvásárlását tartalmazó ajánlatot tüntetett fel, ehhez kapcsolódóan ugyanezen fejezet 3.1.2.1 pontjában feltüntette az SAP szoftverek licencdíjait is.
A HP Magyarország Kft. 2003. július 17-én benyújtott ajánlatának 159. oldalán található a szerződéstervezet, melynek 2.8. "Szoftverszállítás" című része tartalmazza az alábbi szövegrészeket is:
"A jelen szerződés tárgyát képezi az SAP alapszoftver szállítása is, amelyre a következő szabályok érvényesek.
2. A szerződés alapján szállítandó SAP szoftverlicencek megnevezését a szerződés "műszaki specifikáció" című melléklete határozza meg."
"a SAP szoftverlicenceket a HP Magyarország Kft. alvállalkozója, a Synergon Rt. közvetlenül szállítja le a megrendelő részére és maga telepíti a szoftvereket."
A szerződés aláíróiként az ajánlatkérő és a HP Magyarország Kft. szerepel a szerződéstervezet részeként az ajánlat 174. oldalán.
A HP Magyarország Kft. 2003. augusztus 1-jén benyújtott végleges ajánlatának 6. oldalán található ajánlati nyilatkozat táblázatos részének 4. sora tartalmazza az SAP szoftverlicencekre vonatkozó ajánlati árat, mely az ajánlati ár főösszegében összegzésre került. A HP Magyarország Kft. végleges benyújtott ajánlatának kereskedelmi ajánlat részében a 3.1.2.1 és 2. pontban tételesen meghatározza az általa megajánlott SAP szoftvereket típus és darabszám szerint is, melyhez a licencdíjakat is feltüntette.
A Döntőbizottság álláspontja szerint az ajánlatok teljes terjedelmükben jelentik az ajánlattevők által benyújtott ajánlatot, így azok minden elemét kell az értékelés során vizsgálni. Ennek megfelelően az ajánlatok vizsgálata és értékelése, azok tartalmi elemeinek megvizsgálása, megállapítása során nem lehet csupán a felolvasólapot figyelembe venni, hanem az ajánlat tényleges tartalmát kell megállapítani, vagyis a más helyeken szereplő adatokra is tekintettel kell lenni, és azokat is értékelni kell.
Ajánlatkérő azon álláspontját, hogy a HP Magyarország Kft. 2003. július 17-én benyújtott ajánlatában az SAP szoftverek igaz, hogy nem a felolvasólapon, de az ajánlatban magában műszakilag beazonosíthatóan megtalálhatóak voltak, mellettük jól azonosíthatóan szerepelt az ajánlati ár is ezekre a szoftverlicencekre, vagyis ez az ajánlat már tartalmazta az ajánlati felhívásban meghatározott SAP szoftverlicenceket és azok ellenértékét, a Döntőbizottság a fentiekben kifejtettekre tekintettel elfogadta és megállapította, hogy a HP Magyarország Kft. eredeti ajánlata is tartalmazza az SAP szoftvereket, így e tekintetben ez az ajánlat megfelel az ajánlati felhívás előírásainak. E szempontból a HP Magyarország Kft. ajánlata érvényes, és a jogorvoslati kérelem e része megalapozatlan.
A Döntőbizottság a HP Magyarország Kft. alapajánlatában szereplő szerződéstervezet alapján megállapította, hogy az ajánlattevő az SAP szoftverek szállítását alvállalkozó bevonásával valósítja meg, azonban a szerződést nem az alvállalkozó, hanem a HP Magyarország Kft. mint ajánlattevő köti meg, és amely szerződés alapján az ajánlattevő nevében az általa bevonni kívánt alvállalkozó bocsátja az ajánlatkérő rendelkezésére az SAP szoftvereket. Az alvállalkozó közreműködése külön szerződéskötést, megállapodást az ajánlatkérő részéről a szoftverek átadására, telepítésére nem igényel, vagyis az általa megkötött szerződés szerint a HP Magyarország Kft. teljesíti az SAP szoftverek leszállítását, telepítését. Ennek alapján a közbeszerzési eljárásban ajánlatkérő részéről nem az eljárás nyertesével való szerződéskötésre irányuló kérelemrész megalapozatlan, ugyanis ajánlatkérő kizárólag a HP Magyarország Kft.-vel köt szerződést, a HP Magyarország Kft. ajánlatában szereplő ajánlati elemek alapján.
A fent leírt indokok alapján a Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdésében biztosított jogkörében eljárva az elkésett kérelemrészeket a Kbt. 80. § (4) bekezdése, míg a megalapozatlan jogorvoslati kérelemrészt a Kbt. 88. § (1) bekezdés a) pontja alapján elutasította, és ennek megfelelően rendelkezett a költségek viseléséről.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2003. szeptember 12.
Dr. Nagy László Gábor s. k., Fábián Péter s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Hámori András s. k.,
közbeszerzési biztos