KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (8595)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.395/9/2003.
Tárgy: a Közbeszerzési Döntőbizottság elnöke által hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárás az ATEV Fehérjefeldolgozó Rt. közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság, a Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnöke (1024 Budapest, Margit krt. 85., a továbbiakban: Döntőbizottság elnöke) által az ATEV Fehérjefeldolgozó Rt. (1097 Budapest, Illatos út 23., képviseli: dr. Deák Krisztina ügyvéd, 7100 Szekszárd, Jókai u. 22., a továbbiakban: ajánlatkérő) "speciális veszélyességű, állati eredetű anyagokból előállított, EWC 020203 hulladék jegyzékszámú, a 2000. évi XLIII. törvény alapján Q2, illetve Q13 hulladékkategóriába sorolt anyag elszállítása és végső ártalmatlanítása" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárást megszünteti.
Az eljárás során felmerült költségeket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok, ajánlatkérő érdemi észrevétele és tárgyaláson tett nyilatkozata alapján az alábbi tényállást állapította meg.
Ajánlatkérő speciális veszélyességű anyagokból (SMR) gyártott termékek gyártására és tárolására jogosult cég. A Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium Állategészségügyi és Élelmiszer-ellenőrzési Főosztálya elrendelte az ajánlatkérőnél gyártott SMR-anyagokból készült termékek végső ártalmatlanításának megkezdését. Ennek alapján ajánlatkérő a 2003. május 14-én megjelent Közbeszerzési Értesítő 20. számában ajánlati felhívást tett közzé nyílt eljárás megindítására a rendelkező részben megjelölt beszerzés tárgyában. Az ajánlattételi határidőig, 2003. június 24-ig 11 ajánlattevő nyújtotta be ajánlatát.
Az ajánlatkérő az ajánlatok felülvizsgálata során megállapította, hogy a beérkezett ajánlatok mindegyike érvénytelen, erre tekintettel ajánlatkérő a Kbt. 60. § (1) bekezdés b) pontja alapján a közbeszerzési eljárását eredménytelenné nyilvánította, mely döntését 2003. július 9-én tartott eredményhirdetésen ki is hirdette.
Ezt követően ajánlatkérő újabb hirdetmény közzétételével induló közbeszerzési eljárás megindítását tervezte, azonban 2003. július 14. napján kézhez vette a Környezet- és Természetvédelmi Főfelügyelőség 14/2612/2003. sz. felhívását, mely felhívás a kézhezvételtől számított három héten belül kötelezte ajánlatkérőt a telephelyein lévő SMR-termék végső megsemmisítésére. Ennek elmaradása esetére környezetvédelmi bírság kiszabását, illetve büntető eljárás megindítását helyezte kilátásba.
Ezen előzményeket követően ajánlatkérő 2003. július 17-én tájékoztatta a Döntőbizottság elnökét, hogy hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos közbeszerzési eljárást indít a közbeszerzésekről szóló - többször módosított - 1995. évi XL. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 70. § (1) bekezdés c) pontja alapján.
Az eljárásfajta választásának indokaként ajánlatkérő előadta, hogy a rendkívül sürgős helyzet előállása nem mulasztó magatartására vezethető vissza, hiszen a közbeszerzési eljárás lefolytatását kellő időben megkezdte, az eljárás rajtuk kívül álló ok miatt zárult eredménytelenül. A rendkívüli rövid határidőt a Környezetvédelmi Főfelügyelőség határozta meg a rajtuk kívül álló okok miatt fenyegető környezeti és egészségügyi veszélyhelyzetre tekintettel.
Ajánlatkérő ajánlattételre a következő cégeket hívta fel: a Palota Környezetvédelmi Kft.-t, a Mátrai Erőmű Rt. - Danubian Trading Hungary Kft.-t, a B.F.R. Kft.-t, az ADL GmbH & COKG-t, az ECOMISSIO Kft.-t, az ÉMK Északmagyarországi Környezetvédelmi Kft.-t, a Saria Hungary Kft.-t, a T.T Techno Trade GmbH-t, a Geohidroterv Kft. - Envisys Kft. Konzorciumot, az Ereco Slovakia S.R.O-z, a Duna-Dráva Cement Kft.-t és az Orviron-Plus Kft.-t.
Ajánlatkérő ajánlati felhívást is készített, melyben meghatározta a beszerzés tárgyát és mennyiségét. Az ártalmatlanító hulladékmennyiség 15 505 tonna, a teljesítés helyei: Darvas, Dabas-Sári, Vecsés és Szigetszentmiklós.
Ajánlatkérő a teljesítés határidejeként a lehető legkorábbi időpontot kérte megjelölni figyelemmel a Környezetvédelmi Felügyelőség levelében foglaltakra.
Az ajánlati felhívás szerint az ajánlattételi határidő 2003. július 23. volt. Az ajánlati felhívás tartalmazta az ajánlattevőktől a pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmasságuk igazolására kért adatokat és tényeket, valamint a szerződés teljesítésére alkalmatlanná minősítés szempontjait. Ajánlatkérő az ajánlatokat az összességében legelőnyösebb ajánlat szempontja alapján kívánta elbírálni, melyhez megadta a részszempontokat, a részszempontok tartalmi elemeire adható pontszám alsó és felső határát, valamint a részszempontok súlyszámát.
A Döntőbizottság elnöke 2003. augusztus 1-jén kezdeményezett jogorvoslati eljárást ajánlatkérő közbeszerzési eljárása ellen. A kezdeményező irat indokolása szerint az ajánlatkérőnek a nyílt eljárásban hozott eljárást lezáró döntése ellen jogorvoslati eljárás van folyamatban a D.377/2003. szám alatt. Ennek alapján a jelen hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás jogszerűsége eldöntésének előzetes kérdését jelenti a korábbi közbeszerzési eljárással kapcsolatos jogvita eldöntése. Ez okból indítványozta a közbeszerzési eljárás jogalapjának, illetve az ajánlati felhívás jogszerűségének a vizsgálatát.
Ajánlatkérő érdemi észrevételében kérte a jogorvoslati eljárás megszüntetését. Indoklásként előadta, hogy az a magatartás, mely szerint egy korábbi eljárásban hozott döntést valamelyik ajánlattevő jogorvoslati kérelemmel támadja, álláspontja szerint önmagában még nem jelenti jogszabálysértés elkövetését. A Döntőbizottság időközben a D.377/17/2003. sz. határozatában a kérelmező jogorvoslati kérelmét elutasította, így a korábbi eljárást lezáró döntésük jogszerű volt. A Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjában foglalt feltételek fennállását az eljárást indító iratában kifejtettek szerint fenntartotta, valamint hivatkozott arra is, hogy a nyílt eljárásban részt vevő valamennyi ajánlattevőt a tárgyalásos eljárásban is ajánlattételre felhívott.
A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok alapján megállapította, hogy ajánlatkérőnek a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjára alapított eljárása jogszerű volt.
A Kbt. 26. § (1) bekezdése alapján a közbeszerzési eljárás nyílt, meghívásos, illetőleg tárgyalásos eljárás lehet. Meghívásos vagy tárgyalásos eljárásra csak akkor kerülhet sor, ha ezt a törvény megengedi.
A tárgyalásos eljárás vonatkozásában ezen megengedő szabályokat a Kbt. 70. §-a tartalmazza.
Ajánlatkérő a közbeszerzési eljárását a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjára alapította, mely szerint az ajánlatkérő tárgyalásos eljárást alkalmazhat árubeszerzés, építési beruházás, illetve szolgáltatás megrendelése esetén, ha az ajánlatkérő által előre nem látható okból előállt rendkívüli sürgősség miatt e törvényben előírt határidők nem lennének betarthatóak; a rendkívüli sürgősséget indokoló körülmények azonban nem eredhetnek az ajánlatkérő mulasztásából.
A Döntőbizottság a rendelkezésre álló iratok alapján megállapította, hogy ajánlatkérő az FVM által elrendelteknek megfelelően az SMR-anyagok végső ártalmatlanítása tárgyában nyílt közbeszerzési eljárást folytatott le. A közbeszerzési eljárás 2003. július 9-én a Kbt. 60. § (1) bekezdés b) pontja alapján eredménytelenül zárult figyelemmel arra, hogy valamennyi ajánlattevő érvénytelen ajánlatot nyújtott be. Az Ecomissio Kft. ajánlatkérő közbeszerzési eljárást lezáró döntése ellen jogorvoslati kérelmet terjesztett elő, mert álláspontja szerint ajánlatkérő jogsértő módon döntött az ajánlata érvénytelenné nyilvánításáról. A Döntőbizottság a D.377/17/2003. sz. határozatában az Ecomissio Kft. jogorvoslati kérelmét elutasította, mert megállapította, hogy az ajánlatkérő jogszerűen döntött ajánlata érvénytelenné nyilvánításáról.
Ajánlatkérő a nyílt eljárás eredménytelenné nyilvánítását követően, 2003. július 14. napján kézhez vette a Környezet- és Természetvédelmi Főfelügyelőség 14/2612/2003. sz. levelét, melyben felhívták ajánlatkérőt, hogy "a raktárban lévő húslisztet számolja fel, intézkedjen elszállításáról és a jogszabályoknak megfelelő megsemmisítéséről". A felhívás többek között tartalmazta azt is, hogy lakossági bejelentés alapján végzett vizsgálatot ajánlatkérő Darvas, Dabas, Vecsés és Szigetszentmiklós telephelyeken a rágcsálók elszaporodása miatt. A vizsgálat eredményeként megállapítást nyert, hogy a száraz időjárásnak köszönhetően a rágcsálók valóban elszaporodtak és a szaporodási gócpontok az ajánlatkérő telephelyei annak ellenére, hogy a húsliszt tárolási szabályai megfeleltek az előírásoknak.
A környezeti károsodás bekövetkezésének elkerülése érdekében maximálisan 3 héten belül kell a veszélyhelyzetet felszámolni, melynek elmulasztása esetére környezetvédelmi bírság kiszabását és büntetőeljárás kezdeményezését helyezték kilátásba.
Az előírt rövid határidőn belül történő teljesítés más eljárásfajta választása esetén nem lenne lehetséges. A rendkívül sürgős helyzet előre nem látható okból következett be, hiszen előre nem várható körülmény volt a hosszan tartó száraz időjárás miatt a rágcsálók elszaporodása, valamint a nyílt eljárás eredménytelensége. A rendkívüli sürgős helyzet bekövetkezése pedig ajánlatkérő terhére nem róható, hiszen nem ajánlatkérő mulasztó magatartása okozta a rágcsálók elszaporodását, ugyanis a Környezet- és Természetvédelmi Főfelügyelőség is megállapította, hogy a tárolás az előírt szabályoknak megfelelt, továbbá ajánlatkérő terhére a korábbi nyílt eljárás eredménytelensége sem róható fel, hiszen a korábbi eljárás eredménytelenségének oka az ajánlattevők által benyújtott ajánlatok érvénytelensége volt.
A Kbt. 79. § (1) bekezdése szerint a Bizottság eljárására - ha e törvény másként nem rendelkezik - az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény (továbbiakban: Áe.) rendelkezéseit kell alkalmazni.
Az Áe. 14. § (2) bekezdése alapján a közigazgatási szerv a hivatalból indított, vagy folytatott eljárást - ha a megindításra, vagy a folytatásra okot adó körülmény már nem áll fenn - megszünteti.
A Döntőbizottság a fentiek alapján a rendelkező részben foglaltak szerint határozott a jogorvoslati eljárás megszüntetéséről.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2003. szeptember 9.
Dr. Engler Magdolna s. k., Hámori András s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Dr. Sárkány Izolda s. k.,
közbeszerzési biztos