KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (9009)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.478/6/2003.
Tárgy: az ArtMed Kft. jogorvoslati kérelme az Országos Vérellátó Szolgálat közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
Az ArtMed Kft. (1024 Budapest, Keleti Károly u. 23., továbbiakban: kérelmező) jogorvoslati kérelmét - melyet a dr. Hargitai László ügyvéd (1114 Budapest, Bartók Béla út 15/B.) által képviselt Országos Vérellátó Szolgálat (1113 Budapest, Karolina út 19-21., továbbiakban: ajánlatkérő) vér- és vérkészítményhűtő és -fagyasztó berendezések szállítása tárgyú közbeszerzési eljárása ellen indított - a Döntőbizottság elutasítja.
A jogorvoslati eljárásban felmerült költségeiket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bíróságnak címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
Ajánlatkérő ajánlati felhívást tett közzé a Közbeszerzési Értesítő július 17-én megjelent számában a rendelkező részben megjelölt beszerzés céljából. A beszerzés tárgyát és mennyiséget a következők termékkörök szerinti adta meg:
I. a) reagenshűtő 20 db
I. b) vérkészítményhűtő 20 db
I. c) plazmakészítmény-fagyasztó 10 db
II. plazmagyorsfagyasztó berendezés 3 db
Az I. és II. termékkörökre részajánlatot is lehetett tenni.
Az ajánlati dokumentáció II/14. pontja negyedik bekezdése előírta: az ajánlatnak tartalmaznia kell: "a megajánlott termékek magyar nyelvű szakmai leírását a 2. sz. mellékletben szereplő szakmai adatok szerepeltetésével (13. sz. melléklet). A leírás első fejezete kivonatosan térjen ki valamennyi, a 2. sz. mellékletben előírt követelményre."
A II/17. pont szerint az ajánlat érvényességi feltétele a 2. sz. mellékletben foglalt műszaki követelmények teljesítése.
A 2. sz. melléklet az I. és II. termékkörök műszaki, orvos-szakmai alapkövetelményeit részletezte. A plazmakészítmény fagyasztószekrényre vonatkozó alapkövetelmények között szerepelt, hogy
- legyen alkalmas legalább 9 db (szélesség: 39,5 cm, mélység: 31 cm, magasság: 31 cm) az OVSZ-nél rendszeresített plazmatároló dobozok tárolására, legalább -40 C-fok hőmérsékleten,
- rozsdamentes 2 ajtós szekrény legyen, amely ne kedvezzen a baktériumok szaporodásának, jól lehessen tisztítani.
Az ajánlatok elkészítése során felmerült a következő kérdés:
"A kiírás rozsdamentes kétajtós kivitelre vonatkozik. Kívül-belül rozsdamentes kivitelre kérnek-e szállítást, vagy rozsdamentes belső és fertőtleníthető, olcsóbb külső burkolat is megfelel-e? A kétajtós megnevezést kétszárnyú, vagy külső-belső ajtó értelmezésében kell-e megajánlanunk?"
Ajánlatkérő megbízottja az augusztus 19-én kelt válaszában közölte, hogy "a kérdésben felsorolt variációk közül minden ajánlatot értékelni fog, ha teljesítik a 9 db meghatározott térfogatú doboz tárolhatóságát."
Az augusztus 26-i ajánlattételi határidőre az I. termékcsoportra a kérelmező, a Csertex Kft., az Eurolab Kft., a Biosan Kft., a Realinfo Kft., a Merc Kft. és az Omker 99 Kft. nyújtott be ajánlatot.
Ajánlatkérő az ajánlatok bontásakor a Biosan Kft. és a Merk Kft. ajánlatát érvénytelennek nyilvánította, majd az ajánlatok elbírálása során valamennyi, az I. termékkörre tett ajánlatot is.
Kérelmező ajánlata érvénytelenné nyilvánítása indoka az volt, hogy a plazmakészítmény-fagyasztóként ajánlott berendezés nem teljesíti azt a kiírási feltételt, hogy 9 db megadott méretű OVSZ-nél rendszeresített plazmatároló doboz befogadására alkalmas legyen.
Ajánlatkérő a szeptember 9-én tartott eredményhirdetésen bejelentette, hogy az I. termékköre a közbeszerzési eljárást eredménytelennek nyilvánítja.
Kérelmező a szeptember 23-án előterjesztett jogorvoslati kérelmében sérelmezte ajánlata érvénytelenné nyilvánítását és az I. termékköre a közbeszerzési eljárás eredménytelenné nyilvánítását.
Előadta, hogy az ajánlata szerinti termék teljes mértékben megfelel a kiírásnak. A fagyasztókészülék két egységből áll, egységenként 6-6, így összesen 12 doboz tárolására alkalmas. Ajánlatkérő csak az egységben tárolható dobozok számát vette figyelembe, amikor megállapította, hogy a megajánlott fagyasztó csak 6 db doboz tárolására alkalmas.
A fagyasztóegységeket gyárilag összeszerelt állapotban fogja leszállítani, de kifejezett előnye a terméknek, hogy ha a helygazdálkodás szempontjai indokolják, akkor összeszerelés nélkül is elhelyezhetők az egységek.
A dokumentáció szerint nem volt követelmény a fagyasztószekrényekkel szemben, hogy azok csak 1 egységből állhatnak, az ezekkel kapcsolatban feltett kérdésre adott ajánlatkérői válasz szerint ajánlatkérő minden ajánlatot értékelni fog, amelyik teljesíti a 9 db meghatározott térfogatú doboz tárolhatósága követelményt.
Ajánlatkérő kérte a jogorvoslati kérelem elutasítását. Előadta, hogy 10 db fagyasztóberendezésre kért ajánlatot, melyek egyenként 9 db, a nála rendszeresített plazmatároló doboz befogadására alkalmasak. A kérelmező ajánlata 93. oldalán megadott műszaki leírás szerint "a két külön hűtőből álló egység külön előnye, hogy két külön kompresszorból, két regisztrálóból ... azaz, két független készülékből áll." Ugyanezen az oldalon szerepel az is, hogy "a berendezés kamránként 3 polccal rendelkezik, melyen polconként 2 db, a megadott méretű doboz helyezhető el." A kérelmező által ajánlott készülék tehát nem felel meg a kiírásnak.
A Döntőbizottság a felek írásbeli és a tárgyaláson szóban előadott észrevételei alapján a következőket állapította meg.
A Kbt. 43. § (1) bekezdése előírja: "Az ajánlattevőnek az ajánlati felhívásban, illetve a dokumentációban meghatározott tartalmi és formai követelményeknek megfelelően kell ajánlatát elkészítenie."
Ajánlatkérő az ajánlati felhívásban 10 db plazmakészítmények tárolására alkalmas fagyasztószekrény beszerzését írta ki. A dokumentációban meghatározta azt is, hogy a szekrény űrtartalma legyen alkalmas a megadott méretű plazmatároló dobozból legalább 9 db befogadására.
A kérelmező ajánlata 38. és 93. oldalán ismertette az általa ajánlott Fiocchetti gyártmányú fagyasztószekrényt; annak típusa Super-Artic 700-as, kamránként 3 polccal, polconként a megadott méretű dobozból 2 db befogadására alkalmas.
A leírás ismerteti, hogy 10 db 2 db-ból álló egységre vonatkozik az ajánlat, amely konfiguráció 12 db tárolódoboz egyidejű tárolására alkalmas. Ismertette továbbá, hogy az egység két külön hűtőből áll, két külön kompresszorral, két regisztrálóval, a két független berendezés növeli a megbízhatóságot, valamint a két rész összeszerelés nélkül akár két hűtőberendezésként is elhelyezhető.
Az ajánlat 96-97. oldala tartalmazza a gyártónak a Super-Artic 700 típusú fagyasztószekrénye gyártmányismertetőjét, a négyféle idegen nyelvű leírás nem tartalmaz arra vonatkozó adatot, hogy a berendezés, mint egység modulszerűen bővíthető lenne, sem két egység gyári összeszereléséről szóló ismertetést.
Megállapítható tehát, hogy a kérelmező által ajánlott berendezés nem felel meg a berendezés befogadó képességére vonatkozó ajánlatkérői előírásnak, mert egy berendezés csak 6 db doboz tárolására alkalmas.
A kérelmező akként próbált megfelelni a befogadó képességgel szembeni előírásnak, hogy nem az ajánlatkérő által előírt 10, hanem 20 db berendezést ajánlott fel.
A Döntőbizottság megállapította, hogy ajánlatkérő helytállóan nyilvánította érvénytelennek a kérelmező ajánlatát, ezért a jogorvoslati kérelmet elutasította.
A Döntőbizottság nem fogadta el kérelmező érvelését, miszerint ajánlatkérő a fagyasztószekrénnyel kapcsolatos kérdésre adott válasza szerint nincs jelentősége annak, hogy az adott berendezés egy vagy több darabból áll-e, a lényeg az, hogy alkalmas legyen min. 9 db meghatározott térfogatú doboz befogadására.
A Döntőbizottság álláspontja szerint az ajánlatkérő válaszát a kérdés tükrében kell értelmezni. A kérdés arra vonatkozott, hogy a szekrényeknek kívül-belül rozsdamentesnek kell-e lenniük, valamint arra, hogy a kétajtós kivitel alatt mit kell érteni; kétszárnyú ajtós kivitelt, vagy külső-belső ajtós kivitelt. Ajánlatkérő válaszával nem a beszerzendő fagyasztószekrények számára vonatkozóan adta meg a variációs lehetőséget, hanem a szekrények rozsdamentességének terjedelmére és az ajtók kivitelére nézve. Kérelmező a válaszlevélben foglaltakat nem értelmezhette úgy, hogy ajánlatkérő a beszerezni kívánt darabszámokat illetően is választási lehetőséget ad az ajánlattevőknek.
A Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdésében meghatározott jogkörében eljárva a 88. § (1) bekezdés a) pontja szerint rendelkezett.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest 2003. október 20.
Dr. Csitkei Mária s. k., Ruthner Oszkár s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Hámori András s. k.,
közbeszerzési biztos