KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (9407)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.480/8/2003.
Tárgy: a Közbeszerzési Döntőbizottság elnöke által hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárás a Miskolc Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatal közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság, a Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnöke (1024 Budapest, Margit krt. 85., a továbbiakban: Döntőbizottság elnöke) által a Miskolc Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatala (3525 Miskolc, Városház tér 8., a továbbiakban: ajánlatkérő) "Miskolc Regionális Hulladékgazdálkodási Projekt megvalósításához kapcsolódó műszaki ellenőri "helyi mérnök" tevékenység végzése" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárást megszünteti.
Az eljárás során felmerült költségeket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok, ajánlatkérő érdemi észrevétele alapján az alábbi tényállást állapította meg.
A Miskolci Regionális Hulladékgazdálkodási Projekt ISPA (2000/FIU/16/P//PE/004) kivitelezési tenderfelhívás 2002. december 11-én került közzétételre. Az ajánlatok beadási határideje 2003. március 18-a volt. Az eljárást lezáró döntés eredményhirdetésére 2003. augusztus 27-én került sor. A Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium még ugyanezen a napon tájékoztatta ajánlatkérőt, hogy az Európai Bizottság magyarországi delegációja elfogadta az építési tender értékelésének az eredményét. A nyertes kivitelező a MOTA & Compania lett. Ennek alapján a minisztérium kérte az ajánlatkérőt a szerződés előkészítésére. Ezzel egy időben dőlt el a felügyeleti (FIDIC) mérnök személye is, aki az UTIBER Kft. lett. Mindkét vállalkozással 2003. szeptember 30-ig kell az ajánlatkérőnek az építési, illetve szolgáltatási szerződést megkötnie. A mérnök tender eredményét a delegáció úgy hagyta jóvá, hogy kötelezte az ajánlatkérőt egy helyi mérnök kiválasztására, a felügyeleti mérnök munkájának a segítségére és képviseletére. A helyi mérnök kiválasztására irányuló eljárás megkezdésének feltétele az volt, hogy a kivitelező és a felügyeleti FIDIC-mérnök személye is ismertté váljon. A helyi mérnök kiválasztását 2003. szeptember 30-ig kell megvalósítani.
Ezen előzményeket követően ajánlatkérő 2003. szeptember 12-én hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos közbeszerzési eljárást indított a közbeszerzésekről szóló - többször módosított - 1995. évi XL. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 70. § (1) bekezdés c) pontja alapján. Az eljárásfajta választásának indokaként ajánlatkérő előadta, hogy a helyi mérnök kiválasztására csak akkor kerülhetett sor, amikor a projekt megvalósítására irányuló tender kivitelezője és a felügyeleti (FIDIC) mérnök személye ismertté vált. A 2003. szeptember 30-ig a szerződéskötésre rendelkezésre álló időtartam más eljárásfajta választását nem teszi lehetővé. A rendkívül sürgős helyzet előállása nem az ajánlatkérő mulasztására vezethető vissza.
Ajánlatkérő ajánlati felhívást is készített. Ajánlati felhívásában pontosan meghatározta a teljesítés helyét, a szerződés időtartamát, amely 24 hónap. Az ajánlati felhívás tartalmazta az ajánlattevőktől a pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmasságuk igazolására kért adatokat és tényeket, a szerződés teljesítésére alkalmatlanná minősítés szempontjait. Az elbírálás szempontja a legalacsonyabb összegű ajánlat volt. Az ajánlati felhívás rendelkezett az eljárás lefolytatásának menetéről is, mely szerint az ajánlatok beadásának határideje 2003. szeptember 29-e volt, ezt követően kerül sor a tárgyalások lefolytatására.
Ajánlatkérő ajánlattételre az Ázsió 2000 Bt.-t, a TÉRMŰ Kft.-t és a CSER-KÖZMŰ Rt.-t hívta fel.
A Döntőbizottság elnöke 2003. szeptember 21-én kezdeményezett jogorvoslati eljárást ajánlatkérő közbeszerzési eljárása ellen. A kezdeményező irat indokolása szerint a rendelkezésre álló iratok alapján a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjában foglalt feltételek fennállása egyértelműen nem állapítható meg, ennek alapján indítványozta az eljárás jogalapjának, illetőleg az ajánlati felhívás jogszerűségének a vizsgálatát.
Ajánlatkérő érdemi észrevételében kérte a jogorvoslati eljárás megszüntetését. Álláspontja szerint a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjára alapított eljárása jogszerű. Indoklásul előadta, hogy a Regionális Hulladékgazdálkodási Projekt kivitelezési tenderének eredményhirdetése 2003. augusztus 27-én történt meg annak ellenére, hogy az eredeti eredményhirdetés kitűzött időpontja 2003. június 18-a volt. Lényegében az eredményhirdetés elhúzódásának indoka az volt, hogy az érvényesnek minősített valamennyi ajánlat ajánlati ára meghaladta az eredetileg rendelkezésre álló összeget, ezért nem lehetett tudni, hogy a kivitelezési tender egyáltalán eredményes lesz-e, eredményesség esetén pedig, hogy az eredményhirdetés mikor történik meg. Az eljárás eredményességéről 2003. augusztus 27-én, a Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium által megküldött tájékoztatóból értesültek. Az Európai Bizottság magyarországi delegációja kötelezően előírta a felügyeleti (FIDIC) mérnök alkalmazását. A (FIDIC) mérnök személyének kiválasztásáról úgyszintén 2003. augusztus 27-én értesültek. A felügyeleti (FIDIC) mérnökre vonatkozó szolgáltatási szerződés 2003. szeptember 10-én került aláírásra. A mérnök tendert a delegáció azonban úgy hagyta jóvá, hogy kötelezte ajánlatkérőt egy helyi mérnök kiválasztására is.
A helyi mérnök kiválasztására irányuló eljárás elindításának viszont feltétele volt, hogy a kivitelezési és mérnök tender eredményesen záruljon le. Az eljárás eredményesen 2003. augusztus 27-én zárult le. A kivitelezési szerződés megkötésének időpontja eredetileg 2003. szeptember 30-a volt, mely a közbeszerzési eljárás menetében már módosításra került a Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium tájékoztatása alapján. A módosított időpont 2003. október 17-e. A rendkívül sürgős helyzet előállásában az ajánlatkérőt felelőség nem terheli. Ajánlatkérő a közbeszerzési eljárását lefolytatta, az ÁZSIÓ 2000 Bt. személyében nyertest is hirdetett.
A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok, ajánlatkérő érdemi észrevétele alapján megállapította, hogy ajánlatkérőnek a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjára alapított közbeszerzési eljárása nem jogsértő.
A Kbt. 26. § (1) bekezdése szerint a közbeszerzési eljárás nyílt, meghívásos, illetőleg tárgyalásos eljárás lehet. Meghívásos vagy tárgyalásos eljárásra csak akkor kerülhet sor, ha azt e törvény megengedi.
A tárgyalásos eljárás vonatkozásában ezen megengedő szabályokat a Kbt. 70. §-a tartalmazza.
A Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontja szerint az ajánlatkérő tárgyalásos eljárást alkalmazhat árubeszerzés, építési beruházás, illetve szolgáltatás megrendelése esetén, ha az ajánlatkérő által előre nem látható okból előállt rendkívüli sürgősség miatt e törvényben előírt határidők nem lennének betarthatóak; a rendkívüli sürgősséget indokoló körülmények azonban nem eredhetnek az ajánlatkérő mulasztásából.
A Döntőbizottság vizsgálta, hogy a jelen közbeszerzési eljárásban ezen feltételek megvalósulnak-e.
A Döntőbizottság a rendelkezésre álló iratokból megállapította, hogy kétségtelen tény, hogy ajánlatkérő előzetesen tudomással bírt arról, hogy amennyiben a Regionális Hulladékgazdálkodási Projektre kiírt pályázat eredményesen zárul, úgy a helyi mérnök személyéről közbeszerzési eljárás keretében döntenie kell. Az viszont előre nem volt ismert számára, hogy a hulladékgazdálkodásra kiírt tender eredményesen zárul-e le. Ugyanis nem vitatható, hogy a helyi mérnök tenderre közbeszerzési eljárás kiírására csak azt követően kerülhetett sor, amikor a hulladékgazdálkodási projekt lezárul.
A projekt megvalósítására irányuló kivitelezési szerződés megkötésére előírt határidő ajánlatkérő számára kötelező, az időpont meghatározása nem ajánlatkérőtől függő körülmény, így a rendkívül sürgős helyzet kialakulása terhére nem róható.
Az ajánlatkérő részére megszabott rövid határidő alatt más eljárásfajta alkalmazásával az előírt határidőre a helyi mérnök kiválasztására vonatkozó szerződés megkötése nem lehetséges.
A Kbt. 79. § (1) bekezdése szerint a bizottság eljárására - ha e törvény másként nem rendelkezik - az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény (továbbiakban: Áe.) rendelkezéseit kell alkalmazni.
Az Áe. 14. § (2) bekezdése alapján a közigazgatási szerv a hivatalból indított, vagy folytatott eljárást - ha a megindításra, vagy a folytatásra okot adó körülmény már nem áll fenn - megszünteti.
A Döntőbizottság a fentiek alapján a rendelkező részben foglaltak szerint határozott a jogorvoslati eljárás megszüntetéséről.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2003. november 3.
Dr. Engler Magdolna s. k., Dr. Tukacs László s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Dr. Csanádi Péter s. k.,
közbeszerzési biztos