KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (10288)


1024. Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.608/4/2003.
Tárgy: a Hamix Kft. jogorvoslati kérelme a Budapesti Távhőszolgáltató Rt. közbeszerzési eljárása ellen,

A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozza az alábbi

HATÁROZAT-ot:

A Hamix Kft. (1034 Budapest, San Marco u. 19., a továbbiakban: kérelmező) jogorvoslati kérelmét, melyet a Budapesti Távhőszolgáltató Rt. (1116 Budapest, Kalotaszeg u. 31., a továbbiakban: ajánlatkérő) "Észak pesti üzemegység szakipari felújítási munkái 70 hőközpontban" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen nyújtott be, a Döntőbizottság érdemi vizsgálat nélkül elutasítja.
A jogorvoslati eljárás során felmerült költségeket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.

INDOKOLÁS

Ajánlatkérő a Közbeszerzési Értesítő 2003. szeptember 24-i 39. számában ajánlati felhívást tett közzé nyílt eljárás megindítására a rendelkező részben meghatározott tárgyban 7282/2003. sz. alatt.
Az eljárás eredményhirdetése 2003. november 14-én megtörtént, az erről szóló jegyzőkönyvet a kérelmező november 19-én vette kézhez.
Kérelmező 2003. november 20-án érkezett beadványában kérte, hogy a Döntőbizottság a pályázatot érvénytelenítse, illetve érvénytelenítési kérelmük jogosságának elbírálásáig a Főtáv Rt.-t a tárgyi pályázattal kapcsolatos szerződéskötéstől tiltsa el.
Indoklásként előadta, hogy a Főtáv Rt. pályázatot értékelőbizottsága nem értékelte a pályázat során kötelezően előírt és cégük által megadott rendelkezésre állás (időtartam), rakodási költség (az anyagár százalékában) és a szállítási költség (az anyagár százalékában) ajánlati elemeiket, ezzel megsértette a Kbt. 55. § (6) bekezdését.
A pályázatra történő ajánlatok közül több (legalább 3 db) olyan rezsióradíjakat tartalmazott, amelyek kimerítik a Kbt. 57. § (2) bekezdését. Ennek ellenére a Főtáv Rt. illetékes bizottsága írásban nem kért magyarázatot ezektől az ajánlattevőktől. Ezzel ugyancsak megsértette a közbeszerzési törvényt.
A kérelmező beadványa nem tartalmazta az igazgatási szolgáltatási díj megfizetésének igazolását.
A Döntőbizottság a Kbt. 80. § (3) bekezdése alapján a D.608/2/2003. számú iratával - 2003. november 20-án - kérelmezőt hiánypótlásra szólította fel. A felszólítást kérelmező a tértivevény postai bélyegzője szerint 2003. november 24-én átvette, de ennek ellenére a hiánypótlási felhívást a mai napig nem teljesítette, illetve a 2003. november 26-án kelt levele alapján ezt nem is kívánja teljesíteni, mivel szerinte számára ez ésszerűtlen lenne.
A Kbt. 80. § (2) bekezdése szerint a bizottság kérelemre indult eljárásáért - az eljárás megindításakor - 150 000 Ft igazgatási szolgáltatási díjat kell fizetni.
A Kbt. 80. § (3) bekezdése szerint, ha az igazgatási szolgáltatási díjat nem fizették meg, a bizottság felhívja a kérelmezőt a hiány 5 napon belüli pótlására.
A Kbt. 80. § (4) bekezdése szerint, ha a bizottság megállapítja, hogy a (3) bekezdés szerinti hiánypótlást nem teljesítették, illetőleg a kérelem nem felel meg a 79. § (3) vagy (7) bekezdése szerinti feltételeknek, a kérelmet elutasítja.
A fentiekre tekintettel a Döntőbizottság a kérelmező jogorvoslati kérelmét a Kbt. 80. § (4) bekezdése alapján, figyelemmel a Kbt. 80. § (2) bekezdésére, elutasította.

Budapest, 2003. december 2.

Dr. Szaller Ottó s. k. , Dr. Tukacs László s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos

Székelyné Bihari Mária s. k.,
közbeszerzési biztos