Heves Megyei Önkormányzat Markhot Ferenc Kórház-Rendelőintézet tájékoztatója az eljárás eredményéről (9666)
1. a) Az ajánlatkérő neve és címe:
Heves Megyei Önkormányzat Markhot Ferenc Kórház-Rendelőintézet
3300 Eger, Széchenyi út 27-29., Pf.: 15.
Telefon: 36/411-444
Fax: 36/410-816
b) A beszerzés tárgya és mennyisége: kötszer éves szükséglete.
c) Eredményes volt-e az eljárás: részben eredményes.
2. a) A választott eljárás: nyílt.
b) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás esetén az eljárás alkalmazását megalapozó körülmények ismertetése: -
c) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás esetén az ajánlattételre felkértek felsorolása: -
3. Az eredményhirdetés időpontja: 2003. november 25.
4. Az ajánlatok elbírálásának szempontja és a 34. § (3) bekezdésében foglaltak, ha azokat a részvételi felhívásban nem tették közzé:
5. a) A nyertes ajánlattevő neve és címe:
- NAGÉV Kötszer Kft., 4220 Hajdúböszörmény, Kinizsi u. 7.
- AMIDO-Med Kft., 3078 Bátonyterenye, Szúpatak.
- MediPorta Kft., 1126 Budapest, Derkovits u. 6.
- Interimport Kft., 1117 Budapest, Budafoki út 111.
Cégenként az elnyert tételek és érték:
Interimport Kft., I. helyezett,
Kód 1-17 Mullalapú kötszerek 3 925 717
Interimport Kft., I. helyezett,
Kód 18
Nem szőtt sebfedő párna 110 000
Amido-Med Kft., I. helyezett,
Kód 19-20 Rugalmas pólya 444 000
Interimport Kft., I. helyezett,
Kód 21-22 Gipszpólyák 1 793 000
Nagév Kft., I. helyezett,
Kód 23
Nőgyógyászati betét 172 500
Mediporta Kft., I. helyezett,
Kód 24-25 Kanülrögzítők 378 800
Amido-Med Kft., I. helyezett,
Kód 26-32 Vatták 2 539 350
Nagév Kft., I. helyezett,
Kód 48-89
Műtéti steril törlő 7 715 300
Összesen: 17 078 667
b) A nyertes ajánlattevőnek a Kkvt. szerinti minősítése:
- NAGÉV Kötszer Kft., 4220 Hajdúböszörmény, Kinizsi u. 7. - kisvállalkozás,
- AMIDO-Med Kft., 3078 Bátonyterenye, Szúpatak - kisvállalkozás,
- MediPorta Kft., 1126 Budapest, Derkovits u. 6. - kisvállalkozás,
- Interimport Kft., 1117 Budapest, Budafoki út 111. - kis- és középvállalkozás.
6. A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő neve és címe:
- NAGÉV Kötszer Kft., 4220 Hajdúböszörmény, Kinizsi u. 7.,
- Interimport Kft., 1117 Budapest, Budafoki út 111.
Nagév Kötszer Kft., II. helyezett, Kód 1-17
Mullalapú kötszerek
Nagév Kötszer Kft., II. helyezett, Kód 19-20
Rugalmas pólya
Nagév Kötszer Kft., II. helyezett, Kód 21-22
Gipszpólyák
Interimport Kft., II. helyezett, Kód 24-25
Kanülrögzítők
Interimport Kft., II. helyezett, Kód 26-32
Vatták
7. A beérkezett ajánlatok száma: 28 db ajánlatváltozat.
8. Az ajánlattevő(k) neve és címe:
Beiersdorf Kft., 1126 Budapest, Tartsay Vilmos u. 3. 4 ajánlatváltozat,
NAGÉV Kötszer Kft., 4220 Hajdúböszörmény, Kinizsi u. 7. 6 ajánlatváltozat,
AMIDO-Med Kft., 3078 Bátonyterenye, Szúpatak 4 ajánlatváltozat,
MediPorta Kft., 1126 Budapest, Derkovits u. 6. 2 ajánlatváltozat,
Interimport Kft., 1117 Budapest, Budafoki út 111. 10 ajánlatváltozat,
Mölnlycke Health Care Kft., 1089 Budapest, Rezső u. 5-7. 2 ajánlatváltozat.
9. Az ellenszolgáltatás összege:
NAGÉV Kötszer Kft., 4220 Hajdúböszörmény, Kinizsi u. 7. 7 887 800 Ft,
AMIDO-Med Kft., 3078 Bátonyterenye, Szúpatak 2 983 350 Ft,
MediPorta Kft., 1126 Budapest, Derkovits u. 6. 378 800 Ft,
Interimport Kft., 1117 Budapest, Budafoki út 111. 5 828 717 Ft,
Összesen: 17 078 667 Ft
10. a) A beszerzés tárgyának az a része és értéke, amire nézve az ajánlattevő harmadik személlyel kíván szerződést kötni (ha ez az ajánlatban szerepelt): -
b) A beszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozók neve és címe (ha ez az ajánlatban szerepelt): -
c) A teljesítésben egyébként a beszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben részt vevő szervezetek (személyek) neve és címe (ha ez az ajánlatban szerepelt): -
11. Ha az eljárás eredménytelen, ennek oka:
A 33-47 tételek tekintetében a sebfedő kötések termékcsoportra vonatkozóan az eljárás eredménytelen a Kbt. 60. § (1) bekezdés d) pontja alapján, mert egyik ajánlattevő sem tett az ajánlatkérő rendelkezésére álló anyagi fedezet mértékére tekintettel megfelelő ajánlatot.
12. Egyéb információ:
Az Amido-Med Kft. 1-17. tételig a mullalapú kötszerek termékcsoportra adott ajánlata érvénytelen a Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pontja alapján, mert az nem felel meg az ajánlati felhívásban, illetve az ajánlati dokumentációban meghatározott feltételeknek, miután a 11-es tételre nem tett ajánlatot, és az ajánlati felhívás 3. d.) pontjában ajánlatkérő meghatározta a részajánlat tételének szempontját, miszerint az ajánlatban termékcsoporton belüli tételenkénti bontás nem lehetséges.
A Beiersdorf Kft. 18. tételre - nem szőtt sebfedő párna termékcsoportra adott ajánlata érvénytelen, a Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pontja alapján, mert az nem felel meg az ajánlati dokumentációban meghatározott feltételeknek, miután az ajánlati dokumentációban 20 ö 20 cm-es méret szerepel, az ajánlatban pedig 10 ö 20 cm-es méretű termék szerepel.
Az Interimport Kft. 19-20. tételig a rugalmas pólyák termékcsoportra adott alternatív ajánlata érvénytelen a Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pontja alapján, mert az nem felel meg az ajánlati felhívásban, illetve az ajánlati dokumentációban meghatározott feltételeknek miután a 20-es tételre nem tett ajánlatot, és az ajánlati felhívás 3. d) pontjában ajánlatkérő meghatározta a részajánlat tételének szempontját, miszerint az ajánlatban termékcsoporton belüli tételenkénti bontás nem lehetséges, és ugyanakkor a 19-es tételre adott ajánlata az ajánlati dokumentációban foglalt feltételeknek nem felel meg, mert ajánlatkérő a dokumentációban polyamid láncfonalból, pamut vetülékfonalból szőtt rugalmas szalagot kért, az ajánlatban pedig tisztán polyamidból készült termék szerepel.
Az Interimport Kft. 23. tételre - nőgyógyászati betét termékcsoportra adott ajánlata érvénytelen a Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pontja alapján, mert az nem felel meg az ajánlati dokumentációban meghatározott feltételeknek, miután az ajánlati dokumentációban 9 ö 21 cm-es méret szerepel, az ajánlott termék pedig 30 ö 10 cm-es méretű.
A Mölnlycke Health Care Kft. 33-47. tételre sebfedő kötések termékcsoportra adott alternatív ajánlata érvénytelen a Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pontja alapján, mert nem felel meg az ajánlati felhívásban meghatározott feltételeknek, miután a 39-47-es tételekre nem tett ajánlatot, és az ajánlati felhívás 3. d) pontjában ajánlatkérő meghatározta a részajánlat tételének szempontját, miszerint az ajánlatban termékcsoporton belüli tételenkénti bontás nem lehetséges.
13. a) Az eljárást megkezdő hirdetmény közzétételének napja: 2003. szeptember 24.
b) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárásban az ajánlati felhívás kiküldésének, illetve a 71/B. § (3) bekezdése szerinti esetben a bizottság tájékoztatásának napja: -
14. Hivatkozás az előzetes összesített tájékoztatóra: -
15. A hirdetmény feladásának napja: 2003. november 22.
A hirdetmény kézhezvételének napja: 2003. november 22.