KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (0018)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt. sz.: D.568/7/2003.
Tárgy: Közbeszerzési Döntőbizottság Elnöke által hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárás a Nemzeti Autópálya Rt. közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot
A Döntőbizottság, a Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnöke (1024 Budapest, Margit krt. 85., a továbbiakban: Döntőbizottság elnöke) által a Nemzeti Autópálya Rt. (1036 Budapest, Lajos u. 80., a továbbiakban: ajánlatkérő) "a 88. sz. főút Sárvárt elkerülő szakasza útépítési munkáinak teljes körű koordinatív mérnöki felügyeletének ellátása" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárásban megállapítja, hogy ajánlatkérő megsértette a közbeszerzésekről szóló - többször módosított - 1995. évi XL. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 26. § (1) bekezdés második fordulatára tekintettel a Kbt. 70. § (2) bekezdését, ezért ajánlatkérő ezen jogszabályra alapított eljárást indító döntését - az ajánlati felhívásra is kiterjedően - megsemmisíti. Ajánlatkérővel szemben 1 000 000 Ft, azaz egymillió forint bírságot szab ki.
A Döntőbizottság kötelezi az ajánlatkérőt, hogy a bírságot a határozat kézbesítésétől számított 15 napon belül a Közbeszerzések Tanácsa Magyar Államkincstár (MÁK) 10032000-01720361-00000000 számú számlájára fizesse be.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására halasztó hatálya nincs.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok, ajánlatkérő érdemi észrevétele és tárgyaláson tett nyilatkozata alapján az alábbi tényállást állapította meg.
Ajánlatkérő a Közbeszerzési Értesítő 2002. augusztus 28-án megjelent számában tett közzé részvételi felhívást tárgyalásos eljárás megindítására útépítési munkálatok teljes körű koordinatív mérnöki felügyelete tárgyában. Az eljárás nyertese az UTIBER Kft. lett, akivel ajánlatkérő 2002. november 7-én megbízási szerződést kötött. A szerződés tárgya az ajánlatkérő beruházásában megvalósuló, az országos közúthálózat kiemelten fontos elemeinek a fejlesztésére vonatkozó építési munkáinak a lebonyolítása, "mérnök" feladatainak ellátása volt a szerződés mellékletében felsorolt projekt elemek vonatkozásában. A felsorolásban szerepelt a 84. sz. főút Sárvárt elkerülő nyomvonalának megépítése I-II. építési ütemekre bontva, míg a 88. sz. főút Sárvárt elkerülő nyomvonalának megépítése nem volt része a projektnek. Az érintett útszakaszok kivitelezője a VEGYÉPSZER Rt. - Betonút Rt. által alapított konzorcium volt, a teljesítés határideje 2004. március 31-e.
A közúti infrastruktúra továbbfejlesztése érdekében az országos közútfejlesztés módosított programjának elő terjesztésére került sor 2003-ban, mely tartalmazta a Sárvár elkerülésének megvalósítását célzó 88. sz. főút 3,7 km útszakaszának meg építését is, amely csatlakozik egy körforgalmi csomópontban a 84. sz. főút elkerülő szakaszához. Ez a döntés a 2044/2003. (III. 14.) sz. Korm. határozatban testesül meg.
Ezen előzményeket követően ajánlatkérő 2003. október 15-én tájékoztatta a Döntőbizottság Elnökét, hogy hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos közbeszerzési eljárást indít a Kbt. 70. § (2) bekezdés a) , b) és c) pontja alapján a 88. sz. főút Sárvárt elkerülő szakasza útépítési munkáinak teljes körű koordinatív "mérnök" felügyeletének ellátására, beleértve a kivitelezést megelőző közbeszerzési eljárás előkészítésében, lebonyolításában történő közreműködést is. Az eljárásfajta választását ajánlatkérő azzal indokolta, hogy előre nem látható körülmények folytán az építési beruházás lebonyolítói feladatainak teljesítéséhez az eredeti szerződésben nem szereplő, kiegészítő lebonyolító munkák elvégzése a korábbi nyertes ajánlattevővel vált szükségessé.
Ajánlatkérő hivatkozott arra, hogy a 2044/2003. (III. 14.) sz. Korm. határozat alapján a 84. sz. főút Sárvárt elkerülő szakaszának megépültével az ahhoz kapcsolódó 88. sz. főútnak is ki kell kerülnie a város belterületéről és Sárvártól északra egy új forgalmi csomópontban kell a csatlakozást biztosítani. Ez az új csomópont módosítja a - munkák összetettségét és a beruházás költségét tekintve arányában jóval jelentősebb - 84. sz. főút kiviteli tervében szereplő csomóponti kialakítást, ezért megállapítható, hogy a munkák kivitelezése nem választható el a korábbi szerződéstől. A jelen közbeszerzés tárgyát képező lebonyolítói feladatok nem haladják meg a korábbi közbeszerzés értékének 50%-át és attól csak aránytalan nehézségek árán lehetne műszakilag leválasztani.
Ajánlatkérő ajánlattételre ennek alapján az UTIBER Kft.-t hívta fel.
Ajánlatkérő ajánlati felhívást is készített, melyben ajánlatkérő a teljesítés határidejét 2006. szeptember 30-ban jelölte meg. A felhívás szerint részajánlat, illetve többváltozatú ajánlattétel nem volt megengedett. Az ajánlati felhívás tartalmazta az ajánlattevőtől a pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmassága igazolására kért adatokat és tényeket, a szerződés teljesítésére alkalmassá, illetve alkalmatlanná minősítés szempontjait. Az ajánlatok elbírálásának szempontja a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatás volt. Az ajánlati felhívás szerint az ajánlattételi határidő az ajánlati felhívás kézhezvételétől számított 5. munkanap, majd az ezt követő második munkanapon kerül sor a tárgyalás lefolytatására. Az eredményhirdetés időpontja a második tárgyalást követő 5. munkanap. Az ajánlattételre felkért UTIBER Kft. 2003. október 28-ra benyújtotta az ajánlatát, majd az első tárgyalás lefolytatására 2003. október 30-án sor került. Ajánlattevő ajánlatában az ajánlati árat a kivitelezés ellenszolgáltatásának 1,78%-ában határozta meg. Ez a mérték megegyezett a korábban kötött szerződésben foglaltakkal.
A Döntőbizottság Elnöke 2003. október 30-án kezdeményezett jogorvoslati eljárást ajánlatkérő közbeszerzési eljárása ellen. A kezdeményező irat indokolása szerint a Kbt. 70. § (2) bekezdésben foglalt feltételek fennállása egyértelműen nem állapítható meg, ennek alapján indítványozta a választott eljárásfajta jogalapjának, illetve az ajánlati felhívás jogszerűségének a vizsgálatát.
Ajánlatkérő érdemi észrevételében kérte az eljárás megszüntetését. Álláspontja szerint a Kbt. 70. § (2) bekezdésre alapított eljárása nem jogsértő. Előadta, hogy az ajánlatkérő feladata a "Kiemelt Közútfejlesztési Beruházások" projekt megvalósítása, amely az egész ország területén 45 db útszakasz építését, illetve felújítását tartalmazza. A projekt lebonyolítója az UTIBER Kft., amely a munkát a korábbi közbeszerzési eljárásban nyerte el. Ezen projekt része a 84. sz. főút Sárvárt elkerülő nyomvonalának megépítése, míg a 88. sz. főút Sárvárt elkerülő nyomvonalának megépítése nem volt része az eredeti projektnek. Idő- közben a 2044/2003. (III. 14.) sz. Korm. határozat eredményeként 46. projektelemként a 88. sz. főút Sárvárt elkerülő nyomvonalának megépítése is a projekt részévé vált. A kivitelezésre ajánlatkérő majd nyílt közbeszerzési eljárás lefolytatását tervezi. Az UTIBER Kft. feladatai között szerepel a teljes projektre vonatkozó jelentések, javaslatok elkészítése a beruházó részére. Miután ezek a beruházói döntések a projektelemek közötti forrásátcsoportosításokra is vonatkoznak, fontos szempont, hogy a projekt egészének műszaki, pénzügyi bemutatása és elemzése azonos szempontok alapján egységesen történjen. Az előbbi szempontot egy kifejezetten erre a célra kifejlesztett szoftver szolgálja, amely használatához az UTIBER Kft. szakemberei megfelelő képzésben részesültek. A beruházó részére mind a 46 projekthez egységes adathalmazt szükséges biztosítani. Ez pedig csak úgy lehetséges, ha az új projektelem vonatkozásában is ugyanaz a cég végzi a lebonyolítási feladatokat, mint a projekt többi részével összefüggésben.
Ajánlatkérő előadta, hogy az ajánlattételi határidőre a felkért ajánlattevő az ajánlatát benyújtotta - figyelemmel arra, hogy az ajánlati árat a kivitelezés százalékában határozta meg - költségbecslést végeztek, mely alapján megállapítható a jelen közbeszerzési eljárás beszerzésének értéke.
A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok, ajánlatkérő érdemi észrevétele és tárgyaláson tett nyilatkozata alapján megállapította, hogy ajánlatkérő közbeszerzési eljárása ellen kezdeményezett jogorvoslati eljárás megalapozott.
A Kbt. 26. § (2) bekezdése szerint a nyílt és a meghívásos eljárásban az ajánlatkérő az ajánlati felhívásban meghatározza az ajánlattételi határidőt, az ajánlatok elbírálásának szempontjait és időpontját. Az ajánlatkérő az ajánlati felhívásban, illetve a részletes szerződési feltételeket tartalmazó dokumentációban (a továbbiakban: dokumentáció) meghatározott feltételekhez, az ajánlattevő pedig az ajánlatához kötve van.
A Kbt. 70. § (2) bekezdése szerint az ajánlatkérő tárgyalásos eljárást alkalmazhat építési beruházás, illetőleg szolgáltatás megrendelése esetén, ha előre nem látható körülmények folytán az építési beruházás, illetve a szolgáltatás teljesítéséhez az eredeti szerződésben nem szereplő kiegészítő építési beruházási munkának, illetve szolgáltatásnak a korábbi nyertes ajánlattevővel való elvégzése vált szükségessé, feltéve, hogy
a) a kiegészítő építési beruházási munka, illetve szolgáltatás értéke nem haladja meg a korábbi közbeszerzés értékének ötven százalékát, és
b) a kiegészítő építési beruházási munkát, illetve szolgáltatást aránytalan nehézség nélkül nem lehet műszakilag vagy gazdaságilag elválasztani a korábban kötött szerződéstől, vagy
c) az elválasztható építési beruházási munka, illetve szolgáltatás feltétlenül szükséges az eredeti szerződés teljesítéséhez.
Ezen szakasz akkor alkalmazható, ha ajánlatkérő a korábban kötött szerződés időpontjában nem láthatja előre, hogy olyan munkák elvégzése is szükségessé válhat, amelyek nélkül az eredeti szerződés nem teljesíthető, feltéve azonban, hogy a hivatkozott jogszabály a) + b) , illetve az a) + c) pontjában foglalt feltételek fennállnak.
A Döntőbizottság vizsgálta, hogy a jelen közbeszerzési eljárásban ezen feltételek megvalósulnak-e.
A Döntőbizottság megállapította, hogy a korábban kötött szerződés időpontjában ajánlatkérő előtt valóban nem volt ismert, hogy meg kell valósítani a 88. sz. főút Sárvárt elkerülő szakaszának útépítési munkáit is. Ennek alapján ezen útszakaszra vonatkozóan a korábbi nyertes ajánlattevővel szerződéskötésre e körben nem is került sor, mint ahogy a kivitelezésre kötött szerződés sem tartalmazza ezt a szakaszt. Az ajánlatkérő által hivatkozott 2044/2003. (III. 14.) Korm. határozat döntött a fenti útszakasz megvalósításáról is. Megállapítható tehát, hogy egy új beszerzési igénye keletkezett ajánlatkérőnek, mely nélkül a korábbi szerződés, azaz a 84. sz. elkerülő úttal kapcsolatos lebonyolítói feladat teljesíthető. Ajánlatkérő által sem vitatottan, magának a kivitelezésnek a megvalósítására a későbbiekben nyílt közbeszerzési eljárás lefolytatására kerül majd sor. Ebből következően - ajánlatkérő által sem vitatottan - a kivitelezési munka tekintetében, a korábban kötött kivitelezési szerződéstől elkülöníthető, más nyertes személlyel is megvalósít ható a kivitelezés.
A becsatolt iratok alapján egyértelműen megállapítható, hogy a 88. sz. út elkerülő szakasza egy teljesen különálló műszaki létesítmény, csak egy csomópont-kapcsolódást jelent egy már megtervezett, illetve már meglévő körforgalomi csomóponthoz, így ennek műszaki felügyelete, közbeszerzési eljárás előkészítésének lebonyolítása is elválasztható. Ebből következően a Kbt. 70. § (2) bekezdés a) , b) és c) pontjában foglalt feltételek megvalósulásának vizsgálata nélkül is megállapítható a jogsértés, hiszen az a jogszabályi alapfeltétel nem teljesült, hogy a jelen beszerzés tárgyát képező munka elvégzése az eredeti szerződés teljesítéséhez nem szükséges.
A Döntőbizottság megállapította, hogy a Kbt. 70. § (2) bekezdés a) pontjában foglalt feltétel nem vitathatóan fennáll, hiszen a jelen közbeszerzési eljárás értéke messze nem haladja meg a korábban kötött szerződés értékének az 50%-át, viszont a Kbt. 70. § (2) bekezdés b) , illetve c) pontjában foglalt feltételek jelen esetben nem valósulnak meg. Ugyanis jelen beszerzés tárgya műszakilag aránytalan nehézség nélkül is elválasztható a korábban kötött szerződéstől és elvégzése sem feltétlenül szükséges a korábban kötött szerződés teljesítéséhez.
A Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdés c) pontjában biztosított jogkörében eljárva, a Kbt. 88. § (1) bekezdés d) pontja alapján a fenti indokokra tekintettel a jogsértést megállapította és az f) pont kötelező rendelkezése alapján döntött a bírság kiszabásáról.
A Kbt. 88. § (4) bekezdése szerint a bírság mértéke a közbeszerzés értékének legfeljebb harminc százaléka, de legalább a jogsértő cselekmény elkövetésének időpontjában hatályos éves költségvetési törvényben meghatározott összeg.
A Kbt. 88. § (5) bekezdése szerint a bírság összegét az eset összes körülményére - így különösen a jogsérelem súlyára, a közbeszerzés tárgyára és értékére, az eljárást segítő együttműködő magatartására, az e törvénybe ütköző magatartás ismételt tanúsítására - tekintettel kell megállapítani. Ha a jogsérelem a közbeszerzési eljárás jogtalan mellőzésével valósul meg, a kiszabandó bírság legalább a bírság minimális összegének kétszerese.
A hatályos költségvetési törvény alapján 2003. december 31-ig a bírság minimális mértéke 1 000 00 Ft, természetes személlyel szemben pedig 100 000 Ft.
A Döntőbizottság a bírság kiszabásánál figyelemmel volt az (5) bekezdésben foglaltakra, arra a körülményre, hogy az ajánlatkérői döntések megsemmisítésével a jogsértés reparálhatóvá vált, így a minimális összegnél magasabb összegű bírság kiszabását nem tartotta indokoltnak.
A Döntőbizottság személlyel szemben bírságot nem alkalmazott, ugyanis a becsatolt felelősségi rend alapján az eljárásfajta választásáért felelős személy egyértelműen nem volt megállapítható.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2003. december 9.
Dr. Engler Magdolna s. k., Kalmárné Diósy Ildikó s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Dr. Bíró László s. k.,
közbeszerzési biztos