KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (0307/2004)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.591/11/2003.
Tárgy: A Miskolc-lift Kft. jogorvoslati kérelme a Fővárosi Önkormányzat Károlyi Sándor Kórház közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Miskolc-lift (3527 Miskolc József A. u. 1., képv.: Dr Polgáry Gyula ügyvéd) jogorvoslati kérelmét, - melyet a Fővárosi Önkormányzat Károlyi Sándor Kórház és Rendelőintézet (1041 Budapest, Nyár Árpád Kórház traumatológia belső betegfelvonó felújítása (1000 kg-os), szülészet-nőgyógyászat betegfelvonó felújítása (1600 kg-os) tárgyú közbeszerzési eljárása ellen indított - a Döntőbizottság elutasítja.
A jogorvoslati eljárásban felmerült költségeiket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat bírósági felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottságnál kell benyújtani.
INDOKOLÁS
Ajánlatkérő ajánlati felhívást tett közzé a Közbeszerzési Értesítő 2003. szeptember 24-én megjelent számában a rendelkező részben megjelölt beszerzés céljából, felhívását november 5-én módosította.
Ajánlatkérő a tervdokumentáció elkészítésével a Felvonó-Trade Kft.-t bízta meg, a megbízás alapján a Kft. tervezője, Csákány Lajos elkészítette a tervdokumentációt Karnóczi István vezető tervező jegyzésével és felelősségvállalásával. Az ajánlati dokumentáció a tervdokumentáció alapján készült.
Az ajánlati dokumentációt 4 cég vásárolta meg; a Miskolc-lift Kft., az Otis Felvonó Kft., a Thyssen Lift Kft. és a Schindler Hungária Kft.
Ajánlatkérő október 13-án helyszíni bejárással egybekötött konzultációt tartott, melynek során az Otis Felvonó Kft. jelenlévő képviselője tájékoztatta az ajánlatkérőt, hogy Karnóczi István személyén keresztül a Miskolc-lift Kft.-vel kapcsolatosan összeférhetetlenséget észlelnek.
Ajánlatkérő az összeférhetetlenségi körülmények tisztázása érdekében megkereste a Miskolc-lift Kft.-t, aki jogi képviselő bevonásával vitatta az összeférhetetlenség fennállását.
Az ajánlatkérő a Miskolc-lift Kft. jogi álláspontját nem fogadta el, és október 15-én kelt levelével értesítette, hogy összeférhetetlenség miatt a közbeszerzési eljárásban sem ajánlattevőként, sem alvállalkozóként nem vehet részt. A Miskolc-lift Kft. ismételt levelében kérte a kizárásról szóló döntés újbóli átgondolását és megváltoztatását. Ajánlatkérő október 22-én kelt levelében fenntartotta a korábbi döntését.
Október 16-án az Otis Felvonó Kft. a Döntőbizottságnál kérelmezte a Miskolc-lift Kft. összeférhetetlensége megállapítását és az eljárásból való kizárását. Ajánlatkérő telefonon tájékoztatta az Otis Felvonó Kft.-t, hogy a Miskolc-lift Kft.-t összeférhetetlenség miatt kizárta az eljárásból. Az Otis Felvonó Kft. írásban értesítette ajánlatkérőt, hogy amennyiben a Miskolc-lift Kft. kizárásáról szóló levél beérkezik a Döntőbizottsághoz és erről a tényről az Otis Kft. képviselője hivatalos tudomást szerez, úgy visszavonják a jogorvoslati kérelmüket. A feltétel teljesítése folytán az Otis Felvonó Kft. visszavonta a kérelmet és kérte a jogorvoslati eljárás megszüntetését. A Döntőbizottság a D.536/13/2003. számú határozatával a jogorvoslati eljárást megszüntette.
A Miskolc-lift Kft. az ajánlattételi határidőben, november 5-én benyújtotta ajánlatát, ajánlatkérő az ajánlatot felbontatlanul visszaküldte hivatkozva az október 15-én és 22-én kelt, a Miskolc-lift Kft.-nek az eljárásból kizárását közlő levelére.
A Miskolc Lift Kft. (továbbiakban: kérelmező) november 13-án jogorvoslati kérelmet terjesztett elő a Döntőbizottsághoz. Sérelmezte, hogy ajánlatkérő kizárta őt a közbeszerzési eljárásból.
Előadta, hogy megfelel a tényállásnak, hogy ajánlatkérő a tervezési munkára 2002. augusztus 5-én vállalkozási szerződést kötött a Felvonó-Trade Kft.-vel, melynek ügyvezetője Karnóczi István, mint ahogy az is tényállásszerű, hogy Karnóczi István ügyvezetője a kérelmezőnek is. Azonban sem a Felvonó Trade Kft., sem Karnóczi István nem a jelen közbeszerzési eljárásban való részvételi szándékkal végezte a tervezést, a közbeszerzési eljárásba való bevonási szándéka ajánlatkérőnek sem volt. A Kbt. 31. § (2) bekezdése szerint a kizárás jogkövetkezményével járó összeférhetetlenségnek az adott közbeszerzési eljárásban kell fennállnia, tehát nem tartozik e körbe egy olyan tevékenység, ami nem a közbeszerzési eljárásban történik, illetve nem annak szorosan vett előkészítésével kapcsolatos.
Közölte, hogy a tervezési szerződésben nincs arra utalás, hogy az közbeszerzési eljárás előkészítését jelenti, egyébként is a tervezési munka elvégzése és a közbeszerzési eljárás megindítása időpontja között több mint egy év eltelt. A Kbt. rendelkezései kiterjesztően nem értelmezhetők, így azok nem vonatkoztathatók két fél normál piaci ügyletét képező tervezési szerződés kötésére. A szerződésről nem lehet megállapítani, hogy annak alapján a Felvonó-Trade Kft. az ajánlatkérő nevében járt volna el, így azt sem, hogy a Felvonó-Trade Kft., vagy Karnóczi István a közbeszerzési eljárásba bevonásra került volna. Kérelmező nem rendelkezik olyan információval, ami nem szerepelne a dokumentációban, és amit ezáltal a többi ajánlattevő nem ismerhetne meg.
Ajánlatkérő kérte a jogorvoslati kérelem elutasítását. Előadta, hogy az ajánlati dokumentáció a Felvonó-Trade Kft. által Karnóczi István ügyvezető ellenjegyzésével és felelősségvállalásával készített tervdokumentáció alapján készült. Nevezett a kérelmezőnek is ügyvezetője, így nevezett személyében fennálló összeférhetetlenség miatt helytállóan zárta ki kérelmezőt a közbeszerzési eljárásból. Hivatkozott arra is, hogy a jogorvoslati kérelem elkésett, mert kérelmező az október 15-én és október 22-én kelt levélből tudomást szerzett a kizárásáról szóló döntésről, ez időpontokhoz képest november 13-én letelt a 15 napos jogvesztő határidő.
Az Otis Felvonó Kft. is a kérelem elutasítását kérte. Előadta, hogy kérelmező alaptalanul hivatkozik arra, hogy ,,csak'' a beszerzés tárgya szerinti munka terveit készítette az a Felvonó-Trade Kft., melynek ügyvezetője azonos a kérelmező ügyvezetőjével. A tervek szoros összefüggésben állnak a közbeszerzési eljárás ajánlati dokumentációjával, mert a tervek alapján tudta ajánlatkérő elkészíteni az ajánlati dokumentációt. Azáltal pedig, hogy a Felvonó-Trade Kft. és a kérelmező ugyanazon személy - Karnóczai István - érdekeltségébe tartozó vállalkozás, megvalósult a Kbt. 31. § (2) bekezdés szerinti összeférhetetlenségi helyzet.
A Döntőbizottság a felek írásbeli és a tárgyaláson szóban előadott észrevételei, valamint a közbeszerzési eljárásban keletkezett dokumentumok alapján a következőket állapította meg:
A Kbt. 52. § (2) bekezdés b) pontja előírja, hogy érvénytelen az ajánlat, ha azt olyan ajánlattevő nyújtotta be, aki nem jogosult az eljárásban részt venni. Az 53. § (2) bekezdése alapján az eljárás további szakaszában nem vehet részt, aki érvénytelen ajánlatot tett.
A 31. § (2) bekezdése szerint nem jogosult az eljárásban való részvételre az ajánlattevő, ha vele szemben az a)-d) pontokban meghatározott összeférhetetlenségi ok áll fenn.
A 61. § (7) bekezdése előírja, hogy az ajánlattevőnek az erről hozott döntését követő öt munkanapon belül írásban tájékoztatni kell az ajánlattevőt az ajánlata érvénytelenné nyilvánításáról vagy kizárásáról.
A Döntőbizottság megvizsgálta a közbeszerzési eljárásban keletkezett dokumentumokat és megállapította, hogy az Otis Felvonó Kft.-nek az október 13-án tartott helyszíni konzultáción történt felvetésére történt vizsgálata alapján ajánlatkérő haladéktalanul döntött az összeférhetetlenség kérdésében és a döntéstől számított öt napon belül, október 15-én kelt levelében értesítette a kérelmezőt, hogy összeférhetetlenség miatt a közbeszerzési eljárásból kizárta, kérelmező abban sem ajánlattevőként, sem alvállalkozóként nem vehet részt.
Kérelmező az ajánlatkérő döntése ellen november 13-án terjesztett elő jogorvoslati kérelmet.
A Kbt. 79. § (7) bekezdése alapján a jogorvoslati kérelmet a jogsértő (vagy a kérelmező által jogsértőnek tartott) eseményről való tudomásszerzéstől számított 15 napon belül lehet előterjeszteni. A határidő jogvesztő.
Kérelmező az ajánlatkérő október 15-én kelt leveléből tudomást szerzett az eljárásból való kizárásáról. Kérelmező a levelet legkésőbb október 18-án kézhez vette, ezen a napon kérelmező jogi képviselője felkérte ajánlatkérőt jogi álláspontja revidiálására. A kizárást közlő levélben foglaltak tudomásul vételétől a jogorvoslati kérelem november 13-án történő elő terjesztéséig a 15 napos jogvesztő határidő letelt.
A Döntőbizottság megállapította, hogy kérelmező a jogorvoslati kérelmét elkésetten terjesztette elő, ezért a kérelmet elutasította.
A Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdésében biztosított jogkörében eljárva a 88. § a) pontja szerint rendelkezett.
A bírósági jogorvoslatot a 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest 2003. december 15.
Dr. Csitkei Mária s. k., Fábián Péter s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Hámori András s. k.,
közbeszerzési biztos