István Király Általános Iskola tájékoztatója az eljárás eredményéről (10270/2003)
1. a) Az ajánlatkérő neve és címe:
István Király Általános Iskola
8000 Székesfehérvár, Kelemen B. u. 30/A.
b) A beszerzés tárgya és mennyisége: napi diákétkeztetés biztosítása helyszínen történő főzéssel az alábbiak szerint:
- az intézményekben ellátottak (250 adag/naponta háromszori, 130 adag/naponta egyszeri) étkeztetése,
Az adagokban ć 10% eltérés lehetséges.
c) Eredményes volt-e az eljárás: igen.
2. a) A választott eljárás: nyílt eljárás.
b) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás esetén az eljárás alkalmazását megalapozó körülmények ismertetése: -
c) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás esetén az ajánlattételre felkértek felsorolása: -
3. Az eredményhirdetés időpontja: 2003. december 17. 10.00 óra.
4. Az ajánlatok elbírálásának szempontja és a 34. § (3) bekezdésében foglaltak, ha azokat a részvételi felhívásban nem tették közzé:
részszempontok
súlyszámok
- az ételek energia-, vitamin- és tápanyagtartalmára tett, az 1/2000. (I. 7.) SzCsM rendelet 5. számú mellékletében meghatározott értékeknél kedvezőbb ajánlat
alszempontok:
- az ételek energiatartalma
6
- az ételek vitamintartalma
7
- az ételek tápanyagtartalma
7
- bérleti díj mértékére adott ajánlat
20
- az ellenszolgáltatás mértéke (a dokumentációhoz csatolt önkormányzati rendelet ismeretében)
20
Az értékelés során adható pontszám részszempontonként: 1-10 pont.
Az ajánlatkérő a formailag és tartalmilag előzetesen megfelelőnek minősített ajánlatokat a fenti részszempontok alapján értékeli. Az adott bírálati részszempontnál az ajánlatkérő számára legkedvezőbb ajánlatra 10 pontot, az ennél kedvezőtlenebb ajánlatra pedig arányosan kevesebb pontot ad.
Az egyes részszempontokra elért pontok a megadott súlyszámokkal súlyozásra, majd összesítésre kerülnek.
5. a) A nyertes ajánlattevő neve és címe: Elamen Rt. 1095 Budapest, Soroksári út 98.
b) A nyertes ajánlattevőnek a Kkvt. szerinti minősítése: nem tartozik a Kkvt. hatálya alá.
6. A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő neve és címe: -
7. A beérkezett ajánlatok száma: négy.
8. Az ajánlattevő(k) neve és címe:
- Mervay Tiborné, 8000 Székesfehérvár, Sziget u. 1.,
- Hegedűs Ferencné, 8142 Úrhida, Táncsics u. 8.,
- Matók István, 8000 Székesfehérvár, Nagyszebeni u. 95.,
- Elamen Rt., 1095 Budapest, Soroksári u. 98.
9. Az ellenszolgáltatás összege: az éves érték 21 284 000 Ft, azaz huszonegymillió-kettőszáznyolcvannégyezer forint + 12% áfa ( ć 10%-os eltérés lehetséges), azaz 23 838 080 Ft, azaz huszonhárommillió-nyolcszázharmincnyolcezer-nyolcvan forint (áfával együtt).
10. a) A beszerzés tárgyának az a része és értéke, amire nézve az ajánlattevő harmadik személlyel kíván szerződést kötni (ha ez az ajánlatban szerepelt): -
b) A beszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozók neve és címe (ha ez az ajánlatban szerepelt): -
c) A teljesítésben egyébként a beszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben részt vevő szervezetek (személyek) neve és címe (ha ez az ajánlatban szerepelt): -
11. Ha az eljárás eredménytelen, ennek oka: -
12. Egyéb információ:
1. Matók István (8000 Székesfehérvár, Nagyszebeni u. 95.) pályázó nem csatolt referenciaigazolásokat, nem igazolta, hogy az előző 3 évben diákétkeztetést végzett, nem csatolta 2000., 2001., 2002. évi jövedelemadó-bevallását, az elmúlt 3 év közbeszerzési tárgyának forgalmára vonatkozó adatot. Nem csatolt banki nyilatkozatot, nem jelölte meg a konyha vezetésével megbízott személyt, ennek a személynek a szakmai gyakorlati idejét, nem igazolta az ajánlati biztosíték meglétét. Matók István pályázata részben a Kbt. 52. § (2) bekezdés c) , részben a Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pontjára hivatkozással érvénytelen.
2. Hegedűs Ferencné (8142 Úrhida, Táncsics u. 8.) pályázó pályázatához nem mellékelte 3 évre visszamenőleg a jövedelemadó-bevallását, nem igazolta, hogy előző 3 évben diákétkeztetést végzett, nem mellékelt banki nyilatkozatot a fizetőképességéről, nem nyilatkozott az előző 3 év közbeszerzési forgalmáról. A pályázó 2003. november 20-án váltotta ki az egyéni vállalkozói igazolványát, ezért referenciaigazolásokat és adóbevallásokat csatolni nem tudott. Hegedűs Ferencné pályázata a Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pontjára hivatkozással érvénytelen.
3. Mervay Tiborné (8000 Székesfehérvár, Sziget u. 1.) pályázó pénzintézettől származó nyilatkozatának tartalma nem volt megfelelő, nem csatolt referenciaigazolásokat, minőség-ellenőrzésért felelős személyt nem jelölt meg. Mervay Tiborné pályázata a Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pontjára hivatkozással érvénytelen.
13. a) Az eljárást megkezdő hirdetmény közzétételének napja: 2003. október 22.
b) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárásban az ajánlati felhívás kiküldésének, illetve a 71/B. § (2) bekezdése szerinti esetben a bizottság tájékoztatásának napja: -
14. Hivatkozás az előzetes összesített tájékoztatóra: -
15. A hirdetmény feladásának napja: 2004. január 20.
A hirdetmény kézhezvételének napja: 2004. január 20.