KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (0648/2004)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt. sz.: D.547/15/2003.
Tárgy: a HOSPI-MED Kft. jogorvoslati kérelme a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Önkormányzat Kórháza közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság a HOSPI-MED Kft. (3529 Miskolc, Derkovits u. 26., továbbiakban: kérelmező) által a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Önkormányzat Kórháza (3501 Miskolc, Szentpéteri kapu 72-76., képviseli: dr. Técsy Tamás ügyvéd, 3525 Miskolc, Kossuth u. 7., a továbbiakban: ajánlatkérő) "2004. december 31-ig szükséges fertőtlenítőszerek és vegyszerek beszerzése" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen indított jogorvoslati eljárást - a jogorvoslati kérelem visszavonása miatt - megszünteti.
A jogorvoslati eljárás során felmerült költségeket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs, annak felülvizsgálatát bíróságtól sem lehet kérni.
INDOKOLÁS
Ajánlatkérő a Közbeszerzési Értesítő 2003. július 16-i számában megjelent felhívásában, nyílt eljárás keretében kért ajánlatot a rendelkező részben megjelölt beszerzés tárgyában 5041/2003 sz. alatt.
Ajánlatkérő a felhívás 3. a) pontjában a beszerzés tárgyát és mennyiségét részletesen meghatározta.
Részajánlattétel és többváltozatú ajánlat tétele megengedett volt. A részajánlat megtételét ajánlatkérő a következőképpen szabályozta a 3. d) pontban:
A részajánlat tételének szempontja: részajánlat az ajánlati dokumentációban specifikált egyes fertőtlenítőszerekre tételenként külön-külön tehető az adott tételből meghatározott teljes mennyiségben.
A felhívás 11. a) pontjában a pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmasság igazolására ajánlatkérő - többek között - előírta az ajánlott termék leírását, ezzel kapcsolatban a b) pontban pedig közölte, hogy alkalmatlan az az ajánlattevő, akinek a megajánlott termékének leírása nem egyezik meg az ajánlati dokumentációban meghatározottakkal. Az ajánlatok elbírálásának szempontja az összességében legelőnyösebb ajánlat volt, ehhez megadta a részszempontokat és a hozzájuk rendelt súlyszámokat.
A felhívás 16. pontja - többek között - a következők csatolását írta elő:
"- az ajánlattevőnek a megajánlott termékre vonatkozó forgalmazási jogosultságát igazoló dokumentum másolatát,
- a megajánlott termék gyártója minőségbiztosítási rendszerének akkreditálását igazoló dokumentum másolatát,
- a megajánlott termék OTH-engedélyének és az annak mellékletét képező címketerv másolatát"
A 16. f) pontban az ajánlatkérő a Kbt. 43. § (4) és (5) bekezdésében foglaltak szerint hiánypótlási lehetőséget biztosított.
Ajánlatkérő dokumentációt is készített, amely tartalmazta az ajánlatok elkészítéséhez szükséges útmutatót, az ajánlattal szemben támasztott formai, alaki és tartalmi követelményeket, tételenként a specifikációt, a szerződéstervezetet, az iratmintákat és mellékleteket.
A dokumentáció 9. oldalán ajánlatkérő kérte csatolni a következőket:
f) Az ajánlattevő műszaki alkalmasságát igazoló okmányok a Kbt. 44. § (2) bekezdés a) , d) pontja szerint az alábbi tartalommal:
- egészségügyi intézmények legjelentősebb referenciái a beszerzés tárgyában, az előző 3 év (2000-2002) vonatkozásában a Kbt. 44. § (2) bekezdés a) pontjában meghatározott tartalommal,
- az ajánlott termék leírása.
h) A megajánlott termék OTH-engedélyének és az annak mellékletét képező címketerv másolata.
i) A megajánlott termék forgalmazási jogosultságát igazoló dokumentum másolata.
j) A megajánlott termékek szakmai protokollja és a szakmai kompatibilitásra vonatkozó komplett leírás és biztonsági adatlapok.
k) A megajánlott szerek összetételének leírása.
Az ajánlattételi határidőre, 2003. augusztus 26-ra a kérelmezőn kívül az OMKER Rt., a Beiersdorf Kft., az Ecolab-Hygiene Kft., a B.Braun-Medical Kft., a Beltex Kft., az Egyesült Vegyiművek, a Johnson és Johnson Kft., a Krico Kft. és a Dr. Schumacher Kft. nyújtott be ajánlatot. Ajánlatkérő az ajánlatokat megvizsgálta, értékelte, majd a 2003. szeptember 29-re halasztott eredményhirdetésen a kérelmező ajánlatát - többek között - a 26-32. tételek vonatkozásában érvénytelennek hirdette ki.
Kérelmező 2003. november 22-én - melyet ismételt felhívás után 2003. november 14-re hiánypótolt - észrevételt, illetve "csatlakozó jogorvoslati" - kérelmet terjesztett elő, amelyben kérte, hogy a Döntőbizottság állapítson meg jogsértést, semmisítse meg ajánlatkérő döntését, valamint marasztalja költségekben.
Kérelme indokolásában előadja, hogy jogsértő ajánlatkérőnek a 26-32. tételekre vonatkozóan megállapított érvénytelensége, mert az ajánlatban csatolt OTH 27971999 számú engedély alapján egyértelmű, hogy a HEXANIOS G+R fertőtlenítő hatású eszköztisztító szer. Ezen engedély alapját mikrobiológiai vizsgálatok képezik.
Az anyagban csatolt részletes antimicrobalis aktivitási összesítés alapján egyértelmű, hogy a szer bactericid, antituberculocid, fungicid és virucid. A behatási idő a kért 30 perc alatti, 15 perc.
A csatolt címketerv alapján félreérthető, ellentmondásos a szer alkalmazási területe.
Az ellentmondásos, nem egyértelmű csatolt anyagok alapján nem érti, hogyan mondható ki egy termékről egyértelműen, hogy "NEM FERTŐTLENÍT". Az ellentmondások feloldására az ajánlatkérő nem tett kísérletet.
Tudomása szerint olyan vizsgálat, mely a HEXANIOS G+R antimicrobális hatásspektrumát, behatási idejét vizsgálta, a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Kórházban nem történt, amennyiben történt, azt a Hospi-Med Kft.-vel nem tudatták.
Véleménye szerint, ha egy termékről egyértelmű információ nyerhető a csatolt tenderanyagból
- hatóanyag összetételére,
- antimicrobalis hatására,
- behatási idejére,
akkor a termékről egyértelműen kiderül, hogy fertőtlenítőszer, avagy sem.
A továbbiakban csupán nyelvtani és nyelvi szójáték, hogy tisztítószer, előfertőtlenítőszer vagy fertőtlenítőszer megnevezést használunk.
Az értékelésben a minősítés a "NEM FERTŐTLENÍT" kifejezés volt. A termék felhasználhatóságának idejéről említés, kifogás nem történt, e tekintetben hiánypótlást nem kértek.
A termék kémiailag stabil, a Laboratories ANIOS ajánlása szerint 6 napig felhasználható a munkaoldata.
Véleménye szerint, ha az intézmény az adott információk alapján nem tudja megállapítani a több napos felhasználhatóságot, lett volna lehetősége további információ kérésére.
A beadott ANTSZ, OTH, UNTOS engedélyek, tanúsítványok alapján egyértelműen megállapítható, hogy a HEXANIOS G+R tisztító és előfertőtlenítő szer a közbeszerzési pályázatban előírt követelményeknek minden szempontból megfelel.
A HEXANIOS G+R címketervében szerepel két mondat, melyben két szó valószínűleg fordítási hibából adódóan helytelenül szerepel:
"0,5% oldat formájában a tisztító hatású áztatás ideje 15 perc."
"A behatási idő letelte után az eszközöket vízzel alaposan le kell öblíteni és Steranios 2%, Steranios 2% NG vagy Steranios 2% ECS eszközfertőtlenítő oldatok valamelyikével fertőtleníteni."
Idézetek helyesen:
"0,5% oldat formájában a tisztító és előfertőtlenítő hatású áztatás ideje 15 perc."
"A behatási idő letelte után az eszközöket vízzel alaposan le kell öblíteni és Steranios 2%, Steranios 2% NG vagy Steranios 2% ECS eszközsterilizáló oldatok valamelyikével sterilizálni."
A fenti eltérés kétséget kizáróan valóban zavaró lehet, azonban sem logikailag, sem szakmailag nem következik belőle, hogy a HEXANIOS G+R tisztító és előfertőtlenítő szer "Nem fertőtlenít".
A Kbt. 57. § (1) bekezdése alapján, az ajánlatok elbírálása során az ajánlatkérő írásban és a többi ajánlatkérő egyidejű értesítése mellett felvilágosítást kérhet az ajánlattevőtől az ajánlattal kapcsolatos nem egyértelmű kijelentések tisztázása érdekében.
Kérte továbbá a Döntőbizottságtól az Aniosyme DD1 enzimatikus tisztítószerek szakmai értékelésének felülvizsgálatát is.
Ajánlatkérő kérelmező kérelmére tett észrevételében kérte a jogorvoslati kérelem elutasítását. Előadta, hogy az ajánlatból megállapíthatóan a tárgyi fertőtlenítőszerek vonatkozásában a Hospi-Med Kft. által ajánlott termék a 26-32. sorszámig nem kompatibilis a fertőtlenítővel, vagy nem fertőtlenít, illetve rossz behatási idejű, így a szakmai értékelés szerint nem felel meg az ajánlatkérő által kiírt elvárásoknak.
Álláspontja szerint az ajánlatkérőt mulasztás nem terheli a tekintetben, hogy felvilágosítást nem kért az ajánlattevőtől, hiszen az általa benyújtott ajánlatában írt leíráshoz semmilyen gyanú vagy kétely nem merült fel, amiért tisztázandó lett volna, hogy a megajánlott termék tisztító termék-e, vagy fertőtlenítőszer. Azon tény, hogy fordítási hiba történt-e, ez nem ajánlatkérői kompetencia, így az ajánlatkérőt mulasztás nem terheli.
A Döntőbizottság 2003. december 11-re tárgyalást tűzött ki, melyen kérelmező nem jelent meg.
Kérelmező 2003. december 18-án jogorvoslati kérelmét visszavonta.
A Kbt. 79. § (1) bekezdése szerint a Döntőbizottság eljárására - ha e törvény másként nem rendelkezik - az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény (a továbbiakban Áe.) rendelkezéseit kell alkalmazni.
Az Áe. 14. § (1) bekezdése szerint az ügyfél az eljárás megindítására irányuló kérelmét a határozat jogerőre emelkedéséig visszavonhatja. Ilyenkor a közigazgatási szerv az eljárást megszünteti, kivéve, ha az eljárás hivatalból is megindítható és a közigazgatási szerv az eljárást folytatja.
A kérelmező jogorvoslati kérelmének visszavonására tekintettel a Döntőbizottság az Áe. 14. § (1) bekezdése alapján a jogorvoslati eljárást megszüntette.
A jogorvoslatra vonatkozó rendelkezés a Kbt. 89. § (1) bekezdésén alapul.
Budapest, 2003. december 19.
Dr. Szaller Ottó s. k., Hámori András s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Székelyné Bihari Mária s. k.,
közbeszerzési biztos