KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (0938/2004)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.694./5/2003.
Tárgy: a Döntőbizottsági elnöke által hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárás a Balaton-felvidéki Nemzeti Park Igazgatósága közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság a Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnöke (1024 Budapest, Margit krt. 85. a továbbiakban: Bizottság elnöke) által a Balaton-felvidéki Nemzeti Park Igazgatósága (8200 Veszprém, Vár u. 31., képviseli: Alf-O Mérnökiroda Kft., 8200 Veszprém, Radnóti tér 2. a továbbiakban: ajánlatkérő) "Balaton-felvidéki Nemzeti Park Igazgatóság csopaki központi létesítmények kialakítása" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárást megszünteti.
A felek viselik az eljárás során felmerült költségeiket.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárás iratai és a felek nyilatkozatai alapján az alábbi tényállást állapította meg:
Ajánlatkérő 2003 júliusában indította meg nyílt előminősítési közbeszerzési eljárását "a korábbi nevelőotthon megbízó igénye szerinti átalakítása igazgatóság létesítményeivé, a dokumentáció részét képező kiviteli tervek alapján:
- központi épület átalakításának kivitelezése, összesen 770 m 2 szintterülettel,
- konferencia- és oktatási épület átalakításának kivitelezése 660 m 2 szintterületen,
- az épület működéséhez szükséges ingatlanon belüli közművek kialakítása"
tárgyban.
A közbeszerzési eljárás lefolytatását követően 2003. október 1-jén kötötte meg az eljárást lezáró vállalkozási szerződést az ÁM Általános Magasépítő Kft.-vel, 2004. november 16-i teljesítési határidő mellett.
A vállalkozó a szerződésnek megfelelően megkezdte a kivitelezési munkákat 2003. október 2-án, 2003. december elején a munkavégzést félbehagyta és az építési területről levonult. Ajánlatkérő megkeresésére 2003. december 10-én egyértelműen közölte, hogy a munkát nem folytatja, a szerződést nem tudja teljesíteni.
Ajánlatkérő 2003. december 18-án tájékoztatta a Döntőbizottság elnökét arról, hogy hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos közbeszerzési eljárást indít a közbeszerzésekről szóló 1995. évi XL. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 70. § (1) bekezdés c) pontja alapján a rendelkező részben meghatározott tárgyban.
Az eljárásfajta választását azzal indokolta, hogy a tárgyi építési beruházás kivitelezését 2003. október 1-jén kezdte meg a nyílt előminősítési közbeszerzési eljárás keretében kiválasztott ÁM Kft. Kivitelező váratlanul, minden előzmény nélkül 2003. december 2-án a munkaterületről levonult, majd 2003. december 10-i levelében közölte, hogy anyagi helyzetének válságossá válása miatt a szerződést teljesíteni nem tudja, valamint a kivitelezést véglegesen leállította. A beruházás a meglévő - rossz szerkezeti állapotú - épületek átalakításával valósul meg. A bontási munkák elvégzése után a szerkezeti, alapmegerősítési munkák következnének. Tekintettel a téli időjárásra, a kibontott - tetőszerkezet nélküli - régi épületszerkezetek statikai állapota kritikus, a munkák azonnali folytatása szükséges az állékonyság biztosítása, a szerkezeti károk megakadályozása érdekében.
Ajánlatkérő mellékelte az ajánlati felhívását, ajánlattételre a Conser Kft.-t, az XL-Bau Kft.-t és a ZÁÉV Rt.-t hívta fel - a korábbi közbeszerzési eljárás ajánlattevőit. A teljesítési határidőt 2004. november 30-ában állapította meg. Ajánlati felhívásában rendelkezett az ajánlattevők pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmassági követelményeiről, közölte, hogy az ajánlatokat a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatás szempontja alapján bírálja el. Meghatározta az eljárás lefolytatásának menetét. Az ajánlattételi határidőt és egyben a tárgyalási időpontot 2003. december 22-ében állapította meg azzal, hogy azt követően sor is kerül az eljárást lezáró döntés kihirdetésére.
A Döntőbizottság elnöke 2003. december 31-én jogorvoslati eljárást kezdeményezett ajánlatkérő közbeszerzési eljárása ellen. A kezdeményező irat indokolása szerint a rendelkezésre bocsátott iratokból nem állapítható meg egyértelműen a választott eljárásfajta jogalapjának fennállása.
Indítványozta a közbeszerzési eljárás jogalapjának, illetve az ajánlati felhívás jogszerűségének a vizsgálatát.
Ajánlatkérő a Döntőbizottság részére megküldte az ajánlati dokumentációt, a korábbi eljárást lezáró szerződést, az ÁM Kft. 2003. december 10-i levelét, a statikus tervező szakvéleményét, a vállalkozó levonulása után az épületek állapotát rögzítő fotókat, továbbá közbeszerzési eljárása iratait. Az ajánlattételi határidőre az ajánlattételre felhívottak benyújtották az ajánlatukat. Ajánlatkérő 2003. december 22-én ki is hirdette az eljárást lezáró döntését, az eljárás nyertese a ZÁÉV Rt. lett. Ajánlatkérő vele 2003. december 30-án megkötötte az eljárást lezáró szerződést 237 006 947 Ft nettó vállalkozási átalányár mellett.
A Döntőbizottság elsődlegesen az ajánlatkérő által választott eljárásfajta jogalapját vizsgálta.
A Kbt. 26. § (1) bekezdése alapján a közbeszerzési eljárás nyílt, meghívásos, illetőleg tárgyalásos eljárás lehet. Meghívásos vagy tárgyalásos eljárásra csak akkor kerülhet sor, ha azt e törvény megengedi.
A tárgyalásos eljárás vonatkozásában ezen megengedő szabályokat a Kbt. 70. §-a tartalmazza.
A Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontja szerint ajánlatkérő tárgyalásos eljárást alkalmazhat árubeszerzés, építési beruházás, illetve szolgáltatás megrendelése esetén, ha az ajánlatkérő által előre nem látható okból előállt rendkívüli sürgősség miatt e törvényben előírt határidők nem lennének betarthatóak; a rendkívüli sürgősséget indokló körülmények azonban nem eredhetnek az ajánlatkérő mulasztásából.
A Döntőbizottság álláspontja szerint megállapítható a Kbt. fenti szakaszában meghatározott együttes és kötelező feltételek fennállása.
A korábbi nyertes ajánlattevő, a vállalkozó pénzügyi, gazdasági helyzetének romlása, a munkák félbeszakítása az ajánlatkérő vonatkozásában előre nem látható oknak minősül.
A Döntőbizottság a statikai szakértő véleménye és a megküldött fotók alapján megállapította, hogy fennáll a munkák elvégzésének rendkívüli sürgőssége. A becsatolt fotók igazolták, hogy a korábbi vállalkozó a bontási munkálatokat elvégezte, így az épületek zárófödém és tetőszerkezet nélkül maradtak. A statikus szakértő véleményében - egyebek mellett - rögzítette, hogy elengedhetetlenül szükséges a falak megerősítésének elkészítése, befejezése, a zárófödém, a tetőszerkezet megépítése, a közbenső födémek megerősítése. A Döntőbizottság megállapította, hogy ajánlatkérőt mulasztás nem terheli tekintettel arra, hogy a rendkívüli sürgősség bekövetkezte után haladéktalanul intézkedett közbeszerzési eljárása indításáról.
A Döntőbizottság megállapította, hogy ajánlatkérő felhívása megfelel a Kbt. rendelkezéseinek.
A Kbt. 79. (1) bekezdése szerint a Döntőbizottság eljárására - ha e törvény másként nem rendelkezik - az államigazgatási eljárásról szóló 1957. évi IV. törvény (a továbbiakban: Áe.) rendelkezéseit kell alkalmazni.
Az Áe. 14. § (2) bekezdése alapján a közigazgatási szerv a hivatalból indított vagy folytatott eljárást - ha a megindításra vagy a folytatásra okot adó körülmény már nem áll fenn - megszünteti.
A Döntőbizottság megállapította, hogy ajánlatkérő jogsértést nem követett el, ezért az Áe. 14. § (2) bekezdése alapján az eljárást megszüntette.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2004. január 13.
Dr. Nagy Gizella s. k., Kalmárné Diósy Ildikó s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Dr. Tukacs László s. k.,
közbeszerzési biztos