KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (1138/2004)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.676/6/2004.
Tárgy: a Döntőbizottság elnöke által hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárás Hernádnémeti Község Önkormányzata közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság a Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnöke (1024 Budapest, Margit krt. 85. a továbbiakban: bizottság elnöke) által a Hernádnémeti Község Önkormányzata (3564 Hernádnémeti, Kossuth u. 36. a továbbiakban: ajánlatkérő) "Hernádnémeti Oktatási és Közösségi Ház létesítése" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárást megszünteti.
A felek viselik az eljárás során felmerült költségeiket.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárás iratai és a felek tárgyaláson tett nyilatkozatai alapján az alábbi tényállást állapította meg:
Ajánlatkérő 2003. december 8-án tájékoztatta a Döntőbizottság elnökét arról, hogy a rendelkező részben meghatározott tárgyban a közbeszerzésekről szóló 1995. évi XL. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 70. § (1) bekezdés c) pontja alapján hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos közbeszerzési eljárást folytat le.
Tájékoztatójában ismertette, hogy már 2002-ben elkészítette az önkormányzat tulajdonában levő, helyi védelem alatt álló, rossz műszaki állapotú és részben funkció nélküli Munk-kastély felújítására, bővítésére vonatkozó beruházás műszaki engedélyezési és kiviteli terveit annak érdekében, hogy ott közösségi házat hozzon létre. Különböző állami támogatások elnyerése érdekében többször nyújtott be pályázatot eredménytelenül. 2003. augusztusában nyújtotta be az Észak-magyarországi Regionális Fejlesztési Tanácshoz a terület- és település felzárkóztatási célirányzatból vissza nem térítendő állami támogatás elnyerése érdekében pályázatát. A beruházás tervezett költség előirányzata 130 M Ft volt, melyhez 100 M Ft támogatást kért.
A 2003. október 28-án kelt, 2003. november 3-án kézbesített 180/2003. (X. 22.) ÉMRFT. számú határozatával a tanács 70 M Ft vissza nem térítendő támogatásban részesítette. Az erről szóló levélben arra hívták fel a figyelmét, hogy a támogatási szerződés megkötésére a döntésről szóló értesítés kézhezvételétől számítva 90 nap áll rendelkezésére, javasolták, hogy vegye fel a kapcsolatot a Magyar Államkincstár illetékes igazgatóságával, valamint a Regionális Fejlesztési Ügynökséggel.
2003. november 20-án kapta meg a Magyar Államkincstár BAZ Megyei Területi Igazgatósága tájékoztatóját arról, hogy a támogatási szerződés megkötése érdekében milyen dokumentációkat kell megküldeni. Ez tartalmazta, hogy a közbeszerzési eljárás lefolytatásáról szóló iratokat (ajánlati felhívás, jegyzőkönyv az ajánlatok bontásáról, ajánlatok értékelése, eredményhirdetési jegyzőkönyv, eredmény közzététele) és a kivitelezővel megkötött vállalkozói szerződést is be kell nyújtani az irodának. Ismertették, hogy mivel alacsonyabb összegű támogatást állapítottak meg, jogosult az eredeti pályázat műszaki tartalmának módosítására, csökkentheti a fejlesztési költséget. Amennyiben ezt nem alkalmazza, akkor a megnövekedett saját forrás összegét teljes mértékben igazolnia kell. Felhívták a figyelmét, hogy a támogatási szerződés megkötésére a döntésről szóló értesítés kézhezvételétől számított 90 nap áll rendelkezésére, és ehhez a már ismertetett dokumentumokat is csatolnia kell. Előadta, hogy a támogatáshoz tényleges hozzájutás érdekében intenzív előkészítő munkát folytatott. Miután többletforrásokkal nem rendelkezik, ezért a műszaki tartalmat kellett arányosan csökkenteni. Lebonyolító szervezetet választott az építési munkák módosítandó műszaki tartalmának kialakítására, a beszerzés tárgyának, mennyiségének pontos meghatározására, a közbeszerzési eljárás előkészítésére, lefolytatására. A lebonyolító közreműködésével és tervezők bevonásával a korábban elkészült kiviteli tervek felülvizsgálata alapján kialakította a pénzügyi lehetőségeihez igazodó műszaki tartalom csökkentést. Az önkormányzat képviselő-testülete a 2003. november 27-i ülésén jóváhagyta az előkészítő munkát, és kialakította álláspontját a választott közbeszerzési eljárásfajtáról, melynek megfelelően került összeállításra a felhívás és a tenderdokumentáció.
Az eljárásfajta választásának indokaként előadta, hogy 2004. február 4-ig kell megkötni a vállalkozási szerződést ahhoz, hogy a megítélt állami támogatást igénybe tudja venni. Az így előállt rendkívüli sürgősségre tekintettel közzététel nélküli tárgyalásos eljárás keretében kívánja kiválasztani a tárgyi beruházás kivitelezőjét, mivel az előkészítő munkát követően alig 50 nap áll rendelkezésére az érvényes és eredményes közbeszerzési eljárás lefolytatására és a vállalkozási szerződés megkötésére, mely időpontig a közbeszerzést csak a választott eljárással lehet lefolytatni, figyelemmel a hirdetmény közzétételéhez szükséges 2 hetes időtartamra és a szerződéskötési moratóriumra is.
Mellékelte az ajánlati felhívását, ajánlattételre hívta fel az FK RASZTER Építő Rt.-t, az Adeptus Rt.-t, a Középület és Lakás építő Rt.-t és a Szivárvány-Ép Kft.-t. Felhívásában meghatározta az ajánlattevők pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmassága igazolásával kapcsolatos követelményeit. A felhívása 10. a) pontjában közölte, hogy az ajánlatokat az összességében legelőnyösebb ajánlat szempontja alapján bírálja el, és az alábbiak szerint állapította meg a részszempontokat, súlyszámokat, értékelési ponthatárokat:
részszempontok
súlyszámok
- ajánlati ár 70
- számlakiegyenlítési határidő 8
- jóteljesítési garancia 8
- végső határidő, figyelemmel az előteljesítés lehetőségére 14
Az értékelés során adható pontszám 1-10-ig. Rögzítette a felhívásában, hogy az ajánlattételi műszaki dokumentációban részletezettek szerint állapítja meg az értékelési ponthatárok között a pontszámot.
Megállapította eljárása lefolytatásának menetét.
A Döntőbizottság elnöke 2003. december 22-én eljárást kezdeményezett ajánlatkérő közbeszerzési eljárása ellen arra hivatkozással, hogy a választott eljárásfajta törvényi feltételeinek megléte a rendelkezésre álló iratokból nem állapítható meg egyértelműen. Indítványozta az eljárásfajta jogalapjának és a felhívás jogszerűségének a vizsgálatát.
Ajánlatkérő megküldte a Döntőbizottság részére közbeszerzési eljárása iratait, a dokumentációt. Közölte, hogy felhívásának megfelelően a dokumentáció I. kötetének 17. és 18. oldala, a VI. fejezet a 4.1. és 4.2. pontja tartalmazza a ponthatárok közötti számítás módszerét, az egyenes arányosság és a kerekítés szabályainak alkalmazását. Terjedelmi okok is indokolták a dokumentációba foglalását a módszernek, továbbá az is, hogy az egyes részszempontoknál meghatározott minimumkövetelményekhez igazította a minimumpontszám megállapítását.
Közölte, hogy a dokumentációt a felhívott ajánlattevők közül az Adeptus Rt. és az FK RASZTER Építő Rt. vásárolta meg. A konzultációt 2003. december 29-én megtartották. Az ajánlattételi határidőre, 2004. január 8-ra a dokumentációt megvásárlók benyújtották az ajánlatukat, az Adeptus Rt. alternatív ajánlatot is tett. A benyújtott ajánlati árak felette voltak ajánlatkérő pénzügyi fedezetének, erre tekintettel rendkívüli képviselő-testületi ülésen az a döntés született, hogy szükséges az ajánlattevőkkel arról tárgyalni, hogy a műszaki tartalmat tovább csökkentsék, újabb alternatív ajánlatot tegyenek annak érdekében, hogy a beruházás célja még megvalósítható legyen, de a rendelkezésre álló pénzügyi kereteken belül.
2004. január 13-án lefolytatták az ajánlattevőkkel az első tárgyalást, melyen közölték, hogy 2004. január 20-án újabb tárgyalási fordulót tartanak, melyre kérik csökkentett műszaki tartalomra, alacsonyabb ajánlati árra módosított ajánlatok benyújtását.
Ajánlatkérő fenntartotta a tájékoztatójában foglaltakat. Előadta továbbá, hogy a korábbi bonyolító szervezet a csökkentett támogatási összeg mellett nem vállalta a közbeszerzési eljárás lebonyolítását, a beruházás folytatását. A község saját apparátusa ilyen nagyságrendű, ilyen jellegű beruházás bonyolításához nem rendelkezik megfelelő szakemberállománnyal, ezért szükséges volt új bonyolító választása.
További előkészítést igényelt a rendelkezésre álló pénzügyi fedezethez igazítani a műszaki tartalmat. A benyújtott ajánlati árak még most is meghaladják a keretösszeget, ezért szükséges az újabb tárgyalási forduló, így az is szűkösen biztosítható, hogy a meghatározott 2004. február 4-i határidőre az aláírt vállalkozási szerződést be tudja csatolni a támogatási szerződés megkötéséhez.
A Döntőbizottság elsődlegesen az ajánlatkérő által választott eljárásfajta jogalapját vizsgálta, és az alábbi indokokra tekintettel fogadta el a jogalap fennállását.
A Kbt. 26. § (1) bekezdése alapján a közbeszerzési eljárás nyílt, meghívásos, illetőleg tárgyalásos eljárás lehet. Meghívásos vagy tárgyalásos eljárásra csak akkor kerülhet sor, ha azt e törvény megengedi.
A tárgyalásos eljárás vonatkozásában ezen megengedő szabályokat a Kbt. 70. §-a tartalmazza.
A Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontja szerint: az ajánlatkérő tárgyalásos eljárást alkalmazhat árubeszerzés, építési beruházás, illetve szolgáltatás megrendelése esetén, ha az ajánlatkérő által előre nem látható okból előállt rendkívüli sürgősség miatt e törvényben előírt határidők nem lennének betarthatóak; a rendkívüli sürgősséget indokló körülmények azonban nem eredhetnek az ajánlatkérő mulasztásából.
A Kbt. fenti rendelkezése több együttesen fennálló feltételhez köti ezen eljárásfajta alkalmazását.
A Döntőbizottság elfogadta, hogy ajánlatkérő szempontjából előre nem látható okból bekövetkező rendkívüli sürgősség állt elő azzal, hogy 2003. novemberében tájékoztatták az ajánlatkérőt arról, hogy támogatást állapítottak meg részére. A támogatási szerződés megkötésének, a közbeszerzési eljárás lefolytatásának időpontját nem ajánlatkérő állapította meg, ez köti őt. A Döntőbizottság megítélése szerint körültekintően, az egyedi feltételek szerint kell vizsgálni, hogy a rendelkezésre álló időtartam, más eljárás lefolytatására elegendő-e. Figyelembe kell venni azokat az időtartamokat, amelyek minden esetben együtt járnak egy közbeszerzési eljárás lefolytatásával - hirdetmények közzététele a Közbeszerzési Értesítőben, ajánlattételi határidő, szerződéskötési moratórium. E körön kívül viszont már a konkrét közbeszerzési eljárás körülményei alapján kell azt értékelni, hogy milyen időtartam fogadható még el az előkészítés, az értékelés stb. időtartamaként és mely minősíthető egyértelműen az ajánlatkérő mulasztásának.
A Döntőbizottság elvégezte az ajánlatkérő rendelkezésére álló időtartam vonatkozásában ezeket a számításokat, melynek alapján úgy ítélte meg, hogy a közbeszerzési eljárás eredményes lefolytatása más közbeszerzési eljárás keretében nem lett volna lehetséges. A Döntőbizottság ennek keretében értékelte azt a körülményt is, hogy ajánlatkérő a döntés kézhezvételekor még nem volt abban a helyzetben, hogy a közbeszerzési eljárását azonnal megindíthassa. A beruházás elkészült tervdokumentációja ugyanis - a megállapított jelentősen kisebb támogatási összeg miatt - nem tette lehetővé az annak megfelelő közbeszerzési eljárás indítását, lefolytatását. Így mindenképpen szükséges az ajánlatkérő rendelkezésére álló időtartamon belül olyan időszak, amikor a műszaki tartalmat összhangba hozzák a rendelkezésre álló pénzügyi fedezettel. Nyílt eljárás esetén ajánlatkérőnek a dokumentációját még részletesebben, még alaposabban kellett volna elkészíteni, tekintettel arra, hogy abban az eljárásfajtában fennáll mind ajánlatkérő, mind ajánlattevők kötöttsége. Így az előkészítés időtartamára ezen eljárásfajta esetében indokolt nem pár napot figyelembe venni, ahhoz ugyanis, hogy más keretösszeghez kidolgozzák a megfelelő műszaki tartalmat és elkészítsék az ennek megfelelő ajánlatkérői elő írásokat, dokumentációkat, alaposabb előkészítést igényel. A Döntőbizottság a fenti indokokra tekintettel úgy ítélte meg, hogy fennállnak a választott eljárásfajta feltételei.
A Kbt. 34. § (1) bekezdése értelmében ajánlatkérő az ajánlatokat a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatás vagy az összességében legelőnyösebb ajánlat szempontja alapján bírálja el.
A Kbt. 34. § (3) bekezdése kötelező jelleggel meghatározza, hogy az összességében legelőnyösebb ajánlat elbírálási szempont választása esetén ajánlatkérő köteles meghatározni a részszempontokat, a súlyszámokat, az értékelési ponthatárt és az értékelési módszert.
A Kbt. 34. § (2) és (3) bekezdése szerint ajánlatkérő az értékelés fenti feltételrendszerét az ajánlati felhívásában köteles meghatározni.
A Kbt. 71/B. § (1) bekezdése szerint a hirdetmény közzététele nélküli tárgyalás eljárás - a (3) bekezdés szerinti eset kivételével - ajánlati felhívás kiküldésével kezdődik. Ezt követően a jogalkotó meghatározta az ajánlati felhívás kötelező tartalmi elemeit, ebben a körben kötelezővé tette az összességében legelőnyösebb ajánlat bírálati szempont alkalmazása esetére a részszempontok, súlyszámok, ponthatárok és értékelési módszer meghatározását.
A Kbt. 71/B. § (3) bekezdés szabályozása a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontja szerinti hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos közbeszerzési eljárásra vonatkozik.
A Kbt. fenti rendelkezései alapján megállapítható, hogy a jogalkotó az ajánlatkérő által választott eljárásfajta esetén nem írja elő ajánlati felhívás készítését. Ettől függetlenül azonban ajánlatkérők kötelesek az összességében legelőnyösebb ajánlat elbírálási szempont választása esetén meghatározni az értékelésük feltételrendszerét a Kbt. 34. § (1), (3) és (4) bekezdésének megfelelően.
A Döntőbizottság az ajánlatkérő által megküldött iratok alapján megállapította, hogy ajánlatkérő ténylegesen a Kbt. értékelésre vonatkozó - fentiekben ismertetett - szabályait betartotta. Az általa választott eljárásfajta speciális szabályozására tekintettel elfogadható, hogy a felhívásában és a dokumentációjában együtt határozta meg az értékelés teljes feltételrendszerét. A felhívás tartalmazta a részszempontokat, súlyszámokat, értékelési ponthatárt, míg a dokumentáció VI. fejezet 4.1. és 4.2. pontja tartalmazza részszempontonként azonosan - megállapított értékelési módszert. A Döntőbizottság erre tekintettel nem állapított meg jogsértést ajánlatkérő elő írásai vonatkozásában.
A Kbt. 79. (1) bekezdése szerint a Döntőbizottság eljárására - ha e törvény másként nem rendelkezik - az államigazgatási eljárásról szóló 1957. évi IV. törvény (a továbbiakban: Áe.) rendelkezéseit kell alkalmazni.
Az Áe. 14. § (2) bekezdése alapján a közigazgatási szerv a hivatalból indított vagy folytatott eljárást - ha a megindításra vagy a folytatásra okot adó körülmény már nem áll fenn - megszünteti.
A fentiekre tekintettel a Döntőbizottság megállapította, hogy ajánlatkérő jogsértést nem követett el, ezért az Áe. 14. § (2) bekezdése alapján az eljárást megszüntette.
A jogorvoslatra vonatkozó rendelkezés a Kbt. 89. § (1) bekezdésén alapul.
Budapest, 2004. január 20.
Dr. Nagy Gizella s. k., Kalmárné Diósy Ildikó s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Dr. Csanádi Péter s. k.,
közbeszerzési biztos