KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (1289/2004)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.565/10/2003.
Tárgy: a Döntőbizottság elnöke által hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárás Szentendre Város Önkormányzata közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság a Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnöke (1024 Budapest, Margit krt. 85., a továbbiakban: Bizottság Elnöke) által a Szentendre Város Önkormányzata (2000 Szentendre, Városház tér 3., képviseli: dr. Kozma György ügyvéd, 1012 Budapest, Mikó u. 14., a továbbiakban: ajánlatkérő) "Integrált Helyi Fejlesztési Akciók pályázat elkészítése akcióterv elkészítésével együtt" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárást megszünteti.
A felek az eljárás során felmerült költségeiket maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát annak kézbesítésétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
Ajánlatkérő 2003. október 20-án tájékoztatta a Döntőbizottság elnökét a rendelkező részben meghatározott beszerzés tárgyában a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontja szerinti hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás megindításáról. A választott eljárás indokolására előadta, hogy a Miniszterelnöki Hivatal Nemzeti Területfejlesztési Hivatala nevében a VÁTI Területfejlesztési Igazgatóság a pályázati felhívást, melyen az ajánlatkérő is részt kíván venni, a Népszabadság 2003. augusztus 14-i számában tette közzé.
A pályázat benyújtásának határideje 2003. november 7-e volt, és Szentendre Város Önkormányzata 2003. október 7-én tartott ülésén határozott a 127/2003. (X. 7.) KgVB sz. határozatával a pályázaton való részvételről. A pályázaton való részvétel feltétele többek között a beruházáshoz kapcsolódó jogerős építési engedélyek megléte, melyekkel azonban az önkormányzat a pályázati lehetőségről való értesülése pillanatában még nem rendelkezett.
Az építési engedélyek határidőre történő beszerzése bizonytalannak tűnt, ezáltal az önkormányzat pályázaton való részvételének a lehetősége is kétséges volt. E tények figyelembevételével Szentendre város vezetése a pályázatkészítési feladatok odaítélésére vonatkozó közbeszerzési eljárás előzetes lebonyolítását kockázatosnak ítélte.
A közbeszerzési eljárás nyílt eljárás formájában történő lebonyolításával - amely közel 60 napot venne igénybe - a pályázat elkészítése 2003. november 7. napjáig nem lett volna lehetséges, hiszen erre az időpontra ajánlatkérő a nyertes ajánlattevőt nem tudná kiválasztani. Ezen határidők mellett a Kbt.-ben előírt határidők nem lennének betarthatóak, az ajánlatkérő a pályázat benyújtásának lehetőségétől elesne. Jelen körülmények nem az ajánlatkérő mulasztásából származnak.
Ajánlatkérő ajánlattételre a következő cégeket hívta fel: a KÖZIG Inform Kft.-t, a CFT Gazdasági Tanácsadó és Szolgáltató Kft.-t és a Gress-Ing Szövetkezetet.
Ajánlatkérő ajánlati felhívást készített, amelyben előírta a csatolandó iratokat, a pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmasság igazolására kért adatokat, meghatározta a szerződés teljesítésére alkalmatlanná minősítés szempontjait. Az ajánlatok elbírálásának szempontja az összességében legelőnyösebb ajánlat volt, amelyhez ajánlatkérő meghatározta az elbírálás részszempontjait, azok súlyszámát, az adható pontok alsó és felső határát, valamint a pontozás módszerét, továbbá előírta az eljárás lefolytatásának menetét.
Az ajánlattételi határidőre 2003. október 27-ére a CFT Gazdasági Tanácsadó és Szolgáltató Kft. és a Gress-Ing Szövetkezet nyújtotta be ajánlatát.
A tárgyalást követően 2003. október 29-én ajánlatkérő a Gress-Ing Szövetkezetet hirdette ki nyertesnek, majd a felek a megbízási szerződést 2003. november 6-án megkötötték, és a pályázat benyújtásra került a 2003. november 7-ei határidőre.
A Döntőbizottság elnöke 2003. október 29-én kezdeményezett hivatalból eljárást ajánlatkérő közbeszerzési eljárása ellen.
Indokolása szerinti a rendelkezésére álló iratokból a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontja szerinti feltételek nem voltak megállapíthatóak egyértelműen, ugyanis ajánlatkérő a pályázat feltételeinek megismeréséről 2003. augusztus 14-én értesült, és ezt követően a közbeszerzési eljárás megindításáról október 20-án döntött.
Indítványozta a közbeszerzési eljárás jogalapjának és az ajánlati felhívás tartalmának, jogszerűségének a vizsgálatát.
Az ajánlatkérő észrevételében az eljárás megszüntetését kérte.
Előadta, hogy a Miniszterelnöki Hivatal Nemzeti Területfejlesztési Hivatala nevében a VÁTI Területfejlesztési Igazgatóság a pályázati felhívást 2003. augusztus 14-én tette közzé "Integrált helyi fejlesztési akciók ösztönzése" címmel. A pályázati felhívás megismerését követően tájékozódni kezdtek a részletes feltételek megismerése tárgyában. Az ajánlatkérő 2003. augusztus végén, szeptember elején több olyan beruházási, fejlesztési tervvel rendelkezett, amely alkalmas volt arra, hogy a pályázaton támogatást kaphasson, így az árvízvédelmi töltésen vezetett kerékpárút, a Lázár cár tér felújítása, továbbá a 2200 hrsz.-ú ingatlanon támfal és parképítés. Mindkét építési beruházás építésiengedély-köteles, az engedélyezési tervek a kerékpátút vonatkozásában a Megyei Közlekedési Felügyelethez, a Lázár cár tér felújítása és a támfal vonatkozásában a Pomázi, illetve a Visegrádi Polgármesteri Hivatalhoz kerültek benyújtásra.
Az ajánlatkérő a Lázár cár térrel kapcsolatos beruházásra már 2000. december 9-én rendelkezett építési engedéllyel, ehhez képest 2003. október 6-án kezdeményezte az új építési engedély kiadását, melyet 2003. november 3-án kapott meg.
Az ajánlatkérő a 2200 hrsz. telekrendezés (támfal- és park építés) vonatkozásában 2003. október 20-án kérte az építésügyi engedélyezési eljárásra illetékes hatóság kijelölését, majd a 2003. október 29-i kijelölési határozat alapján a november 5-én kiegészített vonatkozó tervekre, és 2003. november 12-én kapta meg a Visegrád Önkormányzat Polgármesteri Hivataltól a vonatkozó építési engedélyt.
Az ajánlatkérő előadta, hogy az önhibáján kívül veszteséges önkormányzatokra vonatkozóan, mely körbe az ajánlatkérő is tartozik, először azt a tájékoztatást kapta, hogy a pályázaton e kategóriába tartozó önkormányzatok nem vehetnek részt. Azonban később szeptember végén azt az információt kapták a VÁTI Kht.-től, hogy az önhibáján kívül veszteséges önkormányzatok is pályázhatnak, amelyek teljesítik a pályázati kiírásban foglalt feltételeket.
Az ajánlatkérő hivatkozott arra, hogy a részletes pályázati útmutató pályázati formanyomtatványai ún. komponenseire vonatkozó nyomtatványok szerint a támogatható tevékenységekre vonatkozóan a beruházások megkezdéséhez engedélyek szükségesek (nem jogerős építési engedély, műemlékvédelmi szakvélemény, szakhatósági engedélyek), a támogatási szerződések megkötésének feltétele az építési és a szakhatósági engedélyek jogerős példányának bemutatása. Tehát mindaddig, amíg a támogatni kívánt tevékenységekre nincs jogerős engedély, addig az önkormányzatok a pályázaton nem tudnak indulni a vonatkozó beruházások tekintetében, illetve a pályázat elkészítésére vonatkozó közbeszerzési eljárás megindítása sem lehetséges, egyrészt a Kbt. elő írásai szerint, másrészt az önkormányzat gazdálkodásának a szabályaira figyelemmel. A beszerzendő építési engedélyek körében tehát azok jogerőre emelkedésétől függetlenül a Lázár cár tér vonatkozásában csak 2003. október 22-én, míg a 2200. hrsz. ingatlan vonatkozásában az engedély 2003. november 5-én került kiadásra.
A Szentendre Város költségvetési és vagyonbizottság a 227/2003. (X. 7.) KgVB sz. határozat kivonata szerint - melyet az ajánlatkérő becsatolt - a bizottság 2003. október 7-én határozott a PHARE-pályázaton való indulásról. A pályázati felhívás 2. pontja szerint a pályázónak a projekt megvalósításához a teljes költségvetés minimum 10%-át önrészként kell biztosítania. Ezen feltétel a kötelezően előírt önrészre vonatkozóan csak 2003. október közepére tisztázódott szintén ajánlatkérő számára.
A fentiek szerint az ajánlatkérőnek legkorábban 2003. október közepére álltak rendelkezésére a pályázati felhívás szerint szükséges építési engedélyek, az ún. önhibáján kívül támogatásban részesülő önkormányzatokra vonatkozó pályázati feltételek, illetve a 10%-os önrész is erre az időpontra került biztosításra. Az ajánlatkérő számára a részletes pályázati útmutató alapján egyértelművé vált, hogy a pályázat elkészítése különleges szakértelmet igényel, tehát ezért 2003. októberében kellett három olyan társaságot keresnie, amelyek alkalmasak a pályázat határidőben történő elkészítésére. E társaságok csak 2003. október 20-át megelőző héten váltak ismertté az ajánlatkérő számára, ezért került sor 2003. október 20-án az ajánlati felhívás megküldésével a közbeszerzési eljárás megindítására.
Az ajánlatkérő csatolta Visegrád Város Polgármesteri Hivatala által kiadott 2003. november 5-én kelt építési engedélyezési határozatot a Szentendre 2200 hrsz. telek rendelkezésre (támfal és térburkolat), valamint Pomáz Város Polgármesteri Hivatalának 2003. október 22-én kelt határozatát a Szentendre, Lázár cár tér utca és térrendezés burkolat- és műtárgyépítéssel kapcsolatos engedélyről. A Szentendre malomépület elpusztult déli szárnya tömegének visszaépítésére, a Bogdányi úti ház udvar felé történő felépítés bővítésével, valamint a belsőkben a múzeum funkciójának megfelelő telek kialakítására vonatkozó, az Országos Műemlékvédelmi Hivatal 1994. április 8-án kelt és 1995. január 5-én jogerőre emelkedett határozatát a Kulturális Örökségvédelmi Hivatal 2003. október 28-án küldte meg az ajánlatkérőnek.
A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok, ajánlatkérő érdemi észrevétele alapján megállapította, hogy ajánlatkérő Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjára alapított eljárása jogszerű.
A Döntőbizottság először azt vizsgálta, hogy az ajánlati felhívás a Kbt. 71/B. § második fordulatában szabályozott követelményeknek megfelelt-e, figyelemmel a Kbt. 71/B. § (3) bekezdésének utolsó fordulatára.
A Döntőbizottság megállapította, hogy az ajánlati felhívás tartalmazza a Kbt. 71/B. § második fordulatában meghatározott tartalmi elemeket.
Ezt követően a Döntőbizottság vizsgálta az eljárásfajta választására vonatkozó jogalap jogszerűségét.
A Kbt. 26. § (1) bekezdése alapján a közbeszerzési eljárás nyílt, meghívásos, illetőleg tárgyalásos eljárás lehet. Meghívásos vagy tárgyalásos eljárásra csak akkor kerülhet sor, ha azt e törvény megengedi.
A tárgyalásos eljárásra a Kbt. 70. §-a tartalmazza a megengedő szabályokat.
Az ajánlatkérő a közbeszerzési eljárását a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjára alapította, mely rendelkezés akkor alkalmazható árubeszerzés, építési beruházás, illetve szolgáltatás megrendelése esetén, ha az ajánlatkérő által előre nem látható okból előállt rendkívüli sürgősség miatt e törvényben előírt határidők nem lennének betarthatóak; a rendkívüli sürgősséget indokló körülmények azonban nem eredhetnek az ajánlatkérő mulasztásából.
A Döntőbizottság a jelen eljárásban e feltételek fennállását vizsgálta, és megállapította, hogy a fenti együttes feltételek megvalósultak az alábbiak szerint.
A pályázati felhívás 3. pontja meghatározta a támogatható tevékenységeket három csoportban ún. három komponens formájában, a területi lehatárolást és a projektek időtartamát.
Az 5. pont meghatározta a nyertes pályázó részére odaítélhető legkisebb és legnagyobb támogatási összeget, támogatási arányt az egyes komponensek tekintetében.
A 10. pont szerint a pályázatok beadási határideje 2003. november 7.
A pályázati program keretében az első, második és harmadik komponensben részletezett célokra lehetett pályázni.
A komponensekre vonatkozó pályázati formanyomtatványok által kötelezően csatolandó ellenőrző listát tartalmaznak, amelyek előírják saját erő rendelkezésre bocsátását (13. bekezdés).
A 16. bekezdés szerint csatolni kell a beruházások megkezdéséhez szükséges engedélyeket (nem jogerős építési engedély, műemlékvédelmi szakvélemény, szakhatósági engedélyek).
A támogatási szerződés megkötésének a feltétele az építési engedély és szakhatósági engedélyek jogerős példányának bemutatása.
Az ajánlatkérő a csatolt építési engedélyekkel igazolta, hogy az eljáró építésügyi hatóság kijelölését mind a három a pályázat tárgyát képező beruházás vonatkozásában október folyamán kezdeményezte, illetve ezek közül két építési engedély október végén, illetve november elején állt rendelkezésére. A Döntőbizottság megállapította, hogy a jogerős építési engedélyek csatolása a támogatási szerződés megkötésének feltételét képezték. A Döntőbizottság megállapította, hogy az ajánlatkérő az árvízvédelmi töltésre vezető kerékpárútra vonatkozó építési engedélyt nem kapta meg, tehát erre vonatkozóan a pályázatot nem tudta benyújtani.
Az ajánlatkérő a beszerzés tárgyát és mennyiségét csak annak függvényében határozhatta meg, hogy mely beruházásaira kap építési engedélyt, hiszen e beruházások képezik annak a pályázatnak a tárgyát, melynek elkészítésére szakcéget kívánt megbízni. A beruházásoknak a pályázat tárgyaként történő meghatározásának jelentőségét igazolja az a tény is, hogy a pályázati felhívás 5. pontja meghatározta a nyertes pályázó részére odaítélhető legkisebb és legnagyobb támogatási összeget, támogatási arányt az egyes komponensek tekintetében, melyekre vonatkozóan szintén elemző munkát kellett végezni.
A Döntőbizottság megállapította, hogy az ajánlatkérőt nem terheli mulasztás az építési engedélyek beszerzése tekintetében, csak szeptember végére tisztázódott az ajánlatkérő számára, hogy függetlenül attól, hogy önhibáján kívül veszteséges önkormányzatok kategóriájába tartozik, a VÁTI Kht. tájékoztatása alapján a pályázatát mégis beadhatja. A 10%-os önrész vonatkozásában az önkormányzati költségvetési keretből történő biztosítás lehetősége az ajánlatkérő részére csak a 201/2003. (XI. 6.) KT sz. határozata alapján volt lehetséges. Az ajánlatkérő eközben felmérte, hogy csak szakcég bevonásával tudja a pályázatot elkészíteni.
Az ajánlatkérő számára a 201/2003. (XI. 6.) KT sz. határozat meghozatalát követően vált biztosítottá a 10%-os önrész. A Lázár cár tér vonatkozásában és a 2200 hrsz. telek vonatkozásában kiadott építési engedélyekre figyelemmel a pályázaton való részvételről szóló döntést haladéktalanul megtette 2003. október 7-én és ezen döntését követően a szakcégek kiválasztása után, 2003. október 20-án késedelem nélkül megindította a közbeszerzési eljárást az ajánlati felhívás megküldésével a Döntőbizottság elnöke részére.
A fentiekre tekintettel a Döntőbizottság megállapította, hogy a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjában foglalt feltételek fenn állnak.
A Kbt. 79. § (1) bekezdés alapján a bizottság eljárása - ha e törvény másként nem rendelkezik - az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi. IV. törvény (a továbbiakban: Áe.) rendelkezéseit kell alkalmazni.
Az Áe 14. § (2) bekezdése alapján a közigazgatási szerv a hivatalból indított vagy folytatott eljárást - ha a megindításra vagy folytatásra okot adó körülmény már nem áll fenn - megszünteti, és erről értesíti azokat, akik a 13. § (2) bekezdése szerint az eljárás indításáról értesültek.
A Döntőbizottság a fentiekre tekintettel a rendelkező részben foglaltak szerint határozott.
A Döntőbizottság a Kbt. 88. § (1) bekezdés h) pontja alapján döntött a költségek viseléséről.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2003. december 4.
Dr. Csanádi Péter s. k., Ruthner Oszkár s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Dr. Engler Magdolna s. k.,
közbeszerzési biztos