KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (1379/2004)
1024. Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.664/ 15/2003.
Tárgy: a Harcon Építés Építőipari Kft. jogorvoslati kérelme a Nyírparasznya Község Önkormányzata közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Harcon Építés Építőipari Kft. (4400 Nyíregyháza, Kinizsi u. 9., képviseli: dr. Magyar János ügyvéd, 4400 Nyíregyháza, Iskola u. 3., a továbbiakban: kérelmező) jogorvoslati kérelmét, melyet Nyírparasznya Község Önkormányzata (4822 Nyírparasznya, Szabadság út 23., nevében eljár: ÉPBER Építőipari és Beruházási Szervező Rt., 1461 Bp. Pf. 236., képviseli: dr. Ferenc László ügyvéd, 1054 Budapest, Alkotmány u. 4., a továbbiakban: ajánlatkérő) "4 tantermes általános iskola, tornaterem és 30 fh-es óvoda kivitelezése" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen nyújtott be, a Döntőbizottság elutasítja.
A jogorvoslati eljárás során felmerült költségeiket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
Ajánlatkérő részvételi felhívást tett közzé nyílt előminősítési eljárás megindítására a Közbeszerzési Értesítő 2003. december 10-én megjelent 50. számában a rendelkező részben megjelölt tárgyban.
Ajánlatkérő a részvételi felhívás 9. b) pontjában, a részvételre jelentkező műszaki alkalmassága igazolása körében az alábbiakat írta elő: "A részvételre jelentkezőnek önállóan csatolnia kell:
- részvételre jelentkező által az előző 4 év folyamán (2000., 2001., 2002., 2003.) teljesített, befejezett 1 db nettó 200 millió forintot meghaladó értékű új építésű középület teljes körű építési-szerelési (fővállalkozás, generálkivitelezés) referenciájának ismertetését a dokumentációban megadott formában és tartalommal. Valamint a referenciaként megjelölt intézmény beruházója (megbízó szervezet vezetője) és intézmény vezetője által írásban megerősített 60 napnál nem régebbi keltezésű referenciaigazolást eredeti vagy közjegyző által hitelesített másolati példányban. A referenciaigazolásoknak tartalmazniuk kell legalább a megbízó megnevezését és címét, a megbízás tárgyának rövid leírását és címét, a megvalósulási költséget, a teljesítés időtartamát (dátumtól dátumig), a megbízó és az intézmény nevében referenciát adó személy nevét, beosztását, telefonszámát,
- részvételre jelentkező által a teljesítés során érdemben alkalmazni kívánt felsőfokú műszaki végzettséggel rendelkező legalább 10 éves műszaki felsőfokú végzettségének megfelelő gyakorlattal rendelkező felelős műszaki vezető szakmai önéletrajzát, felsőfokú műszaki végzettségét igazoló okirat közjegyző által hitelesített másolatát és a felelős műszaki vezetői névjegyzékbe való felvételét igazoló okirat közjegyző által hitelesített másolatát,
- részvételre jelentkező által a teljesítés során érdemben alkalmazni kívánt felsőfokú műszaki végzettséggel rendelkező, legalább 5 éves műszaki végzettséggel rendelkező, legalább 5 éves műszaki felsőfokú végzettségének megfelelő gyakorlattal rendelkező egy-egy építész, gépész és villamos szakági mérnök szakmai önéletrajzát, felsőfokú műszaki végzettségét igazoló okirat közjegyző által hitelesített másolatát és a felelős műszaki vezetői névjegyzékbe való felvételét igazoló okirat közjegyző által hitelesített másolatát,
- részvételre jelentkező minőségbiztosításért felelős szakembere szakmai önéletrajzát és a minőségbiztosítással kapcsolatos végzettségét igazoló okirat közjegyző által hitelesített másolatát.
Részvételre jelentkezőnek és a Kbt. 43. § (2) bekezdés b) pontja szerinti alvállalkozójának külön-külön csatolniuk kell:
- részvételre jelentkező és a Kbt. 43. § (2) bekezdés b) pontja szerinti alvállalkozója minőségbiztosítási rendszerének - bár mely nemzeti rendszerben akkreditált - tanúsító általi tanúsításának közjegyző által hitelesített másolatát."
A részvételi felhívás 10. b) pontja értelmében ajánlatkérő a részvételre jelentkezőt a szerződés teljesítésére alkalmatlannak minősíti, ha: "Pénzügyi és gazdasági alkalmatlanság:
- részvételre jelentkező vagy a Kbt. 43. § (2) bekezdés b) pontja szerinti alvállalkozója számlájával szemben az utolsó 2 évben (2001., 2002.) 60 napot meghaladó sorban állás volt,
- részvételre jelentkező vagy a Kbt. 43. § (2) bekezdés b) pontja szerinti alvállalkozója pénzügyi és gazdasági helyzete nem megfelelő, ezen belül:
- saját tőke kisebb, mint a jegyzett tőke,
- mérleg szerinti eredménye az elmúlt 3 év (2000., 2001., 2002.) valamelyikében negatív,
- részvételre jelentkező éves nettó árbevétele az elmúlt 3 év (2000., 2001., 2002.) valamelyikében nettó 1000 millió forint alatt volt.
Műszaki alkalmatlanság:
- részvételre jelentkező a vizsgált 4 év folyamán (2000., 2001., 2002., 2003.) nem teljesítette, nem fejezte be legalább 1 db új építésű középület nettó 200 millió forintot meghaladó értékű teljes körű építési-szerelési munkáit, és így ezekről megfelelő megvalósulási referenciával nem rendelkezik (nem csatolt pozitív, közepesnél jobb tartalmú referenciaigazolást), részvételre jelentkező által bemutatott felelős műszaki vezető nem rendelkezik legalább 10 év felsőfokú műszaki végzettségének megfelelő szakmai gyakorlattal,
- részvételre jelentkező által bemutatott szakági mérnökök nem rendelkeznek legalább 5 év, a felsőfokú műszaki végzettségüknek megfelelő szakmai gyakorlattal,
- részvételre jelentkező által bemutatott szakemberek képzettsége vagy jogosultsága nem felel meg az 51/2000. (VIII. 9.) FVM-GM-KöViM együttes rendeletben előírtaknak,
- részvételre jelentkező által bemutatott minőségbiztosításért felelős szakember nem rendelkezik legalább belső auditori képesítéssel,
- részvételre jelentkező vagy a Kbt. 43. § (2) bekezdés b) pontja szerinti alvállalkozója minőségbiztosítási rendszere a beszerzés tárgyköreire nem terjed ki (pl. építési-szerelési munkák),
- részvételre jelentkező vagy a Kbt. 43. § (2) bekezdés b) pontja szerinti alvállalkozója minőségbiztosítási rendszerének - bármely nemzeti rendszerben akkreditált - tanúsító általi tanúsításának hiánya."
Ajánlatkérő a részvételi jelentkezéshez dokumentációt is kibocsátott, melyet a NYÍRÉP Kft., a DEBMUT Rt., a KÉSZ Kft. és az Alpok Hungária Kft. vásárolt meg.
Kérelmező 2003. december 17-én nyújtott be jogorvoslati kérelmet, melyre vonatkozóan az eljárást a Döntőbizottság a hiánypótlást követően december 29-én indította meg. Kérelmező kérelmében kifogásolja a részvételi felhívás árbevétel és mérleg szerinti eredmény 3 éves átlagában tett előírásait, melyek a beszerzés tárgyára és mennyiségére tekintettel sértik az ajánlattevők esélyegyenlőségét. Álláspontja szerint a részvételi felhívás 9. b) és 10. b) pontjának feltételei ellentmondásosak és feltűnően értékaránytalanok. Kérte a Kbt. 82. § (1) bekezdés alapján a (2) bekezdés a) pontja szerinti ideiglenes intézkedés alkalmazását, azaz az eljárás felfüggesztését. Kérelmező írásban bejelentette, hogy a tárgyaláson nem vesz részt.
Ajánlatkérő írásbeli észrevételében és a 2003. január 19-i tárgyaláson szóban előadta, hogy a korábbi évek tapasztalatai alapján a műszaki és gazdasági szükségletekre tekintettel állapította meg az éves árbevétel mértékét, mivel ez a mérték az, ami kellő szellemi és fizikai kapacitást feltételez egy ilyen nagyságrendű beruházás kivitelezésére.
Előadta, hogy az alkalmasság és alkalmatlansági feltételek megállapításakor figyelembe vette az 1/2003. KT ajánlásban foglaltakat. Ennek megfelelően az alkalmassági, alkalmatlansági feltételek egymásnak megfelelnek, azok arányaiban a közbeszerzés értékéhez viszonyítva nem eltúlzottak. Eddigi gyakorlata szerint egy 350 millió Ft-os építési beruházásnál szokásos és teljesen megfelelő az az előírása, hogy a részvételre jelentkező éves nettó árbevétele az elmúlt 3 év valamelyikében elérje az 1 milliárd Ft-os értékhatárt. Jelen beszerzésnél a kivitelezési munkálatok 6-7 hónap alatt befejezésre kerülnek, mivel a teljesítési határidő 2004. december 10-e. Finanszírozás terén lényeges momentum, hogy a beruházás jelentős mértékben költségvetési támogatásból kerül megvalósításra, és a költségütemezés szerint az utolsó 37 millió Ft-os részszámla kifizetésére 2005. február hóban kerül sor. Erre tekintettel mindenféleképpen tőkeerős, megbízható, stabil céget kívántak kiválasztani a kivitelezésre. A négy jelentkezőből három pályázatot nyújtott be ajánlatkérőnek.
A fentiekre tekintettel az esélyegyenlőség, illetve a Kbt. konkrét szabályai nem sérültek, ezért kérte a kérelem elutasítását.
A Döntőbizottság ideiglenes intézkedést nem alkalmazott, mert annak törvényi feltételei nem álltak fenn.
A Döntőbizottság a rendelkezésére álló iratok és nyilatkozatok alapján a jogorvoslati kérelmet megalapozatlanság miatt elutasítja az alábbiak szerint:
A Döntőbizottságnak elsődlegesen abban kellett állást foglalnia, hogy a részvételi felhívás 9. b) és 10. b) pontjainak előírásai sértik-e a Kbt. vonatkozó szakaszait.
A Döntőbizottság álláspontja, hogy a közbeszerzési eljárásokban ajánlatkérőknek fontos érdeke fűződik ahhoz, hogy az ajánlattevők, illetve részvételre jelentkezők igazolják, hogy valóban képesek a szerződés teljesítésére és az ajánlatkérő kizárólag e feltételeknek megfelelő ajánlattevővel szerződjön. Ez biztosítja a Kbt. alapelveinek érvényesülését, valamint a közpénzek felhasználásának átláthatóságát, hatékonyságát. Ennek érdekében az ajánlatkérő köteles az ajánlattevő és az alvállalkozók alkalmasságáról meggyőződni. Az alkalmasság igazolását - a Kbt. 33. § (5) bekezdésére, valamint a 63. § (3) bekezdésére tekintettel - kizárólag a Kbt.-ben meghatározott módon írhatja elő ajánlatkérő.
A vonatkozó rendelkezések értelmében az ajánlatkérőnek meg kell határoznia:
- a Kbt. 44. § (1)-(2) bekezdései szerinti igazolási módok közül az adott eljárásban alkalmazandóak megjelölésével, hogy az ajánlattevőnek, illetve a részvételi jelentkezőnek a szerződés teljesítéséhez szükséges pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmasságának igazolására milyen dokumentumokat, vagy nyilatkozatokat kell az ajánlatához, illetve a részvételi jelentkezéséhez csatolnia,
- továbbá azt is, hogy az előbbiekkel összefüggésben mely körülmények megléte, vagy hiánya, vagy azok milyen mértékű fogyatékossága miatt minősíti az ajánlattevőt, illetve részvételre jelentkezőt alkalmatlanná a szerződés teljesítésére.
A Kbt. 44. § (1)-(3) bekezdései az alábbiakat írják elő:
(1) Az ajánlattevőnek, illetőleg az alvállalkozónak a szerződés teljesítéséhez szükséges pénzügyi és gazdasági alkalmassága igazolható
a) pénzügyi intézménytől származó - erről szóló - nyilatkozattal;
b) mérlegének (egyszerűsített mérlegének, beszámolójának vagy konszolidált mérlegének) benyújtásával;
c) előző, legfeljebb háromévi teljes forgalmáról és ugyanezen időszakban a közbeszerzés tárgyának forgalmáról szóló nyilatkozatával;
d) az ajánlatkérő által előírt tartalmú egyéb - fizetőképességének megállapítására alkalmas - nyilatkozattal vagy dokumentummal.
(2) Az ajánlattevőnek, illetőleg az alvállalkozónak a szerződés teljesítéséhez szükséges műszaki alkalmassága igazolható
a) az előző, legfeljebb három év legjelentősebb szállításainak, szolgáltatásainak, illetve az előző, legfeljebb öt év legjelentősebb építési beruházásainak ismertetésével (legalább az ellenszolgáltatás összege, a teljesítés ideje és a szerződést kötő másik fél megnevezésével);
b) műszaki-technikai felszereltségének leírásával;
c) azoknak a szakembereknek (szervezeti egységeknek), illetve vezetőknek a megnevezésével, képzettségük ismertetésével, akiket be kíván vonni a teljesítésbe, különösen azok bemutatásával, akik a minőség-ellenőrzésért felelősek;
d) a termék leírásával, mintapéldányának, fényképének bemutatásával, melynek eredetiségét az ajánlatkérő felhívására igazolni kell;
e) a megkövetelt és egyértelműn megadott műszaki leírások tekintetében az elismert - bármely nemzeti rendszerben akkreditált - minőségtanúsító intézménytől származó tanúsítvánnyal;
f) termelési, illetve kutatási-fejlesztési képességéről az ajánlatkérő vagy más szervezet által végzett vizsgálattal, ha a termék, illetve a szolgáltatás összetett, vagy ha különleges célra szolgál;
g) a saját és a teljesítésbe bevonandó műszaki vagy gazdasági egységek minőségbiztosítási rendszerének - bármely nemzeti rendszerben akkreditált - tanúsító általi tanúsításával.
(3) Az ajánlatkérő az (1) és (2) bekezdésben foglaltak közül egy vagy több igazolási módot is előírhat.
A Döntőbizottság a Kbt. 44. § (1) és (2) bekezdéseire figyelemmel megvizsgálta az ajánlati felhívás 9. b) és 10. b) pontját és megállapította, hogy ajánlatkérő az alkalmassági és alkalmatlansági feltételek meghatározásakor a Kbt. vonatkozó rendelkezései keretén belül határozta meg a feltételeket. Az alkalmassági és alkalmatlansági feltételek egymással összhangban vannak. Így a Döntőbizottság jogszabálysértést ezen körben nem állapított meg.
Kérelmező konkrétan sérelmezte a részvételi felhívás árbevétel és mérleg szerinti eredmény 3 éves átlagában tett előírásait, melyek álláspontja szerint a beszerzés tárgyára és mennyiségére tekintettel sértik az ajánlattevő esélyegyenlőségét.
A Kbt. 44. § (6) bekezdése szerint az ajánlati felhívásban meg kell határozni, hogy az (1), illetőleg (2) bekezdésben foglaltakkal összefüggő mely körülmények megléte, illetőleg hiánya vagy azok milyen mértékű fogyatékossága miatt minősíti az ajánlatkérő az ajánlattevőt, illetőleg az alvállalkozót alkalmatlannak a szerződés teljesítésére.
A Kbt. 44. § (7) bekezdése szerint az ajánlatkérőnek az (1)-(2) bekezdésben meghatározott adatok és tények kérését - figyelemmel az ajánlattevő üzleti titokhoz fűződő érdekére - a közbeszerzés tárgyára kell korlátoznia, a (4) bekezdés szerinti követelményeket pedig - a beszerzés becsült értékére is tekintettel - legfeljebb a szerződés teljesítéséhez ténylegesen szükséges feltételek mértékéig lehet előírni.
A fentiek alapján az alkalmassági feltételek meghatározásakor ajánlatkérőnek figyelemmel kell lenni a Kbt. 46. § (6)-(7) bekezdésében foglaltakra is. A Döntőbizottság elfogadta ajánlatkérő indokolását, hogy az utolsó három évben egy alkalommal megkövetelt évi 1 milliárd Ft nettó árbevétel, valamint a mérleg szerinti nem negatív eredményre vonatkozó előírások a jelen 350 millió Ft beszerzési értékű közbeszerzési eljárás biztonságos megvalósulásának érdekében nem minősülnek túlzó követelményeknek. Ajánlatkérőnek figyelembe kellett vennie azt, hogy a teljesítési határidő és a címzett támogatás ütemezése miatt a végszámla kifizetése és a teljesítés ideje között több hónapos átmeneti, lényegében előfinanszírozási időszak lesz. Ezt a finanszírozási konstrukciót tőkeerős, hitelképes vállalkozások képesek garantáltan felvállalni. Ezért ajánlatkérő jogszerűen írta elő a felhívásában az árbevételre és a mérleg szerinti eredményre vonatkozó elvárásait. A Döntőbizottság álláspontja szerint ajánlatkérő e körben sem követett el jogsértést.
A fentiekre tekintettel a Döntőbizottság ajánlatkérő eljárásában jogsértést nem állapított meg, és ezért a Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdésében biztosított jogkörében eljárva a Kbt. 88. § (1) bekezdés a) pontja alapján a kérelmező jogorvoslati kérelmét elutasította.
A Döntőbizottság a jogorvoslati eljárásban felmerült költségek viseléséről a Kbt. 88. § (1) bekezdés h) pontja alapján a rendelkező részben foglaltak szerint határozott tekintettel arra, hogy jogsértés nem került megállapításra.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2004. január 27.
Dr. Szaller Ottó s. k., Székelyné Bihari Márias s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési
Hámori András s. k.,
közbeszerzési biztos