KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (1380/2004)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.663/7/2003.
Tárgy: a Közbeszerzési Döntőbizottság elnöke által hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárás a Vám- és Pénzügyőrség közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság, a Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnöke (1024 Budapest, Margit krt. 85., a továbbiakban: Döntőbizottság elnöke) által a Vám- és Pénzügyőrség (képviseletében és megbízásából eljár: a Vám- és Pénzügyőrség Dél-alföldi Regionális Parancsnoksága (6724 Szeged, Csemegi u. 4., a továbbiakban: ajánlatkérő) "Hercegszántó határátkelőhely épületének csapadékvíz-elvezetésével kapcsolatosan a tetőszigetelés cseréje, a rejtett vízelvezető csatorna bontása, az új csatorna kiépítése, az épületen kívülre helyezése, valamint az irodahelyiségek beázása következtében keletkezett károk helyreállítása" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárást meg szünteti.
Az eljárás során felmerült költségeket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok, ajánlatkérő tárgyaláson tett nyilatkozata alapján az alábbi tényállást állapította meg.
Ajánlatkérő 2003. december 9-én tájékoztatta a Döntőbizottság elnökét, hogy hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos közbeszerzési eljárást indít a közbeszerzésekről szóló - többször módosított - 1995. évi XL. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 70. § (1) bekezdés c) pontja alapján.
Ajánlatkérő az eljárásfajta választását azzal indokolta, hogy a hercegszántói határátkelőhely rekonstrukciójával kapcsolatos építési beruházása pénzügyi elvonás következtében elmaradt, ezért a régi határátkelőhelyen a biztonságos munkavégzés feltételeinek biztosítása érdekében felújításokat kell végrehajtani. A 2002-2003. évi tél komoly károkat okozott a tetőszerkezetben, az épület repedésein leszivárgó hólé megfagyott és karvastagságú jégcsapok lógtak a falakon. A rekonstrukció elmaradásának következtében szükségessé vált a tetőszerkezet felújítása is. A felújítások sürgősségét az ÁNTSZ Baja területileg illetékes tisztiorvosi szolgálatának 2003. november 24-én tartott vizsgálati észrevételei indokolják. Megállapításuk szerint a határátkelőhely épülete oly mértékig elhasználódott, hogy a beázások következtében kialakult vizesedett falak, melyek későbbiekben a nem megfelelő száradás következtében dohosodni kezdenek, így a helyiségek munkavégzésre alkalmatlanná válnak. A határátkelőhely üzemeltetéséhez elengedhetetlen a beszerzés tárgyaként megjelölt munkálatok elvégzése, mely hosszú időt igényel, mindamellett a tél beállta előtt a csapadékvíz elvezetésének munkálatait elengedhetetlenül meg kell valósítani.
Ajánlatkérő ajánlattételre a Halasi és Társa Építőipari és Szolgáltató Kereskedelmi Kft.-t, a Betonút Építőipari Kft.-t és a Vinszi Kft.-t hívta fel.
Ajánlatkérő ajánlati felhívást is készített, amely tartalmazta az eljárás lefolytatásának menetét, mely szerint az ajánlattételi határidő 2003. december 16-a, a tárgyalás tervezett időpontja 2003. december 19.
A teljesítés határideje a szerződés aláírásától számított 60 napban került megjelölésre azzal, hogy előteljesítés lehetséges.
Az ajánlatok elbírálásának szempontja a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatás volt. A felhívás tartalmazta az ajánlattevőktől a pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmasságuk igazolására kért adatokat és tényeket, a szerződés teljesítésére alkalmassá, illetve alkalmatlanná minősítésének a szempontjait.
A Döntőbizottság elnöke 2003. december 17-én kezdeményezett jogorvoslati eljárást ajánlatkérő közbeszerzési eljárása ellen. A kezdeményező irat indokolása szerint a rendelkezésre álló iratokból a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjában foglalt feltételek fennállása egyértelműen nem állapítható meg, ennek alapján indítványozta a közbeszerzési eljárás jogalapjának, illetve az ajánlati felhívás jogszerűségének a vizsgálatát.
Ajánlatkérő érdemi észrevételében kérte a jogorvoslati eljárás megszüntetését. Álláspontja szerint a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjára alapított eljárása jogszerű volt. Írásbeli észrevételében előadta, hogy a jelenlegi határátkelőhely épülete meglehetősen leromlott, felújítása azonban nem volt tervezve tekintettel arra, hogy a 2003., 2004. évi határátkelőhely-fejlesztésekről a 2365/2002. (XII. 13.) Korm. határozat rendelkezett, mely a 20013/2001. (1. 17.) Korm. határozat egyes pontjait hatályon kívül helyezte. A fejlesztések megvalósításának egyik előfeltétele azonban a kétoldalú nemzetközi megállapodások megkötése. A határozatban szerepelt Hercegszántó nemzetközi személy- és teherforgalmi határátkelőhely fejlesztése is. A projekt PHARE-támogatással az Európai Unió és a Magyar Köztársaság társfinanszírozásában valósult volna meg. A nemzetközi megállapodás azonban nem jött létre, a jugoszláv kormány költségvetési nehézségekre hivatkozva a fejlesztést bizonytalan időre elhalasztotta. Ennek alapján a PHARE-támogatás átcsoportosításra került. A meglévő határátkelőhely épületében azonban a 2002., 2003. évi tél jelentős károkat okozott, azonban a fenti okok miatt ezek helyreállítása nem volt tervezve. Az ÁNTSZ azonban 2003. november 24-én vizsgálatot tartott, mely vizsgálat eredménye indokolta a felújítás mielőbbi elvégzését. Ajánlatkérő az épület helyreállítására 2003. november 26-án 6 971 326 Ft bruttó keretösszeget kapott azzal, hogy az épület életveszélyes állapotára, illetve a közeledő téli időjárásra tekintettel hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárást folytasson le. Ajánlatkérő előadta továbbá, hogy az ajánlattételi határidőre a felkért ajánlattevők ajánlataikat benyújtották, a vállalkozói díjat nettó 6 000 000 Ft körüli összegben jelölték meg. Ajánlatkérő nyilatkozott, hogy a jogorvoslati eljárás megindítására tekintettel a közbeszerzési eljárást felfüggesztette.
A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok, ajánlatkérő tárgyaláson tett nyilatkozata alapján megállapította, hogy ajánlatkérőnek a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjára alapított közbeszerzési eljárása nem jogsértő.
A Kbt. 26. § (1) bekezdése alapján a közbeszerzési eljárás nyílt, meghívásos, illetőleg tárgyalásos eljárás lehet. Meghívásos vagy tárgyalásos eljárásra csak akkor kerülhet sor, ha ezt a törvény megengedi.
A tárgyalásos eljárás vonatkozásában ezen megengedő szabályokat a Kbt. 70. §-a tartalmazza.
A Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontja szerint az ajánlatkérő tárgyalásos eljárást alkalmazhat árubeszerzés, építési beruházás, illetve szolgáltatás megrendelése esetén, ha az ajánlatkérő által előre nem látható okból előállt rendkívüli sürgősség miatt e törvényben előírt határidők nem lennének betarthatóak; a rendkívüli sürgősséget indokoló körülmények azonban nem eredhetnek az ajánlatkérő mulasztásából.
A Döntőbizottság vizsgálta, hogy a jelen közbeszerzési eljárásban ezen feltételek megvalósulnak-e.
A rendelkezésre álló iratokból megállapítható volt, hogy a hercegszántói határátkelőhely állaga a 2002., 2003. évi tél során oly mértékben megrongálódott, hogy mielőbbi felújítása indokolttá vált. A felújítási munkálatok szükségessége tehát előre látható volt. Ajánlatkérő azonban a felújítást azért nem tervezte, mert egy új határátkelőhely építésére volt ígérvénye. Ennek azonban előfeltétele volt a jugoszláv kormánnyal történő megegyezés. A megegyezés elmaradása okozta, hogy az európai uniós PHARE-támogatás biztosítása nem történt meg. Az új épület megvalósulásának elmaradása ajánlatkérő terhére nem róható. Ajánlatkérő számára tehát az nem volt előre látható, hogy a tervezett beruházás elmarad.
A 2003. november 24-én tartott ÁNTSZ-vizsgálat megállapítása tette indokolttá a beszerzés tárgyaként megjelölt munkák mielőbbi elvégzését, a sürgős helyzet kialakulását.
Ajánlatkérő az ÁNTSZ vizsgálatát követően haladéktalanul megtette a szükséges intézkedést a munkák fedezetéül szolgáló pénzügyi forrás biztosítására. A pénzügyi forrás biztosítását követően pedig haladéktalanul megtörtént az intézkedés a közbeszerzési eljárás megindítására.
A Kbt. 79. § (1) bekezdése szerint a bizottság eljárására - ha e törvény másként nem rendelkezik - az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény (továbbiakban: Áe.) rendelkezéseit kell alkalmazni.
Az Áe. 14. § (2) bekezdése alapján a közigazgatási szerv a hivatalból indított vagy folytatott eljárást - ha a megindításra vagy a folytatásra okot adó körülmény már nem áll fenn - megszünteti.
A Döntőbizottság a fentiek alapján a rendelkező részben foglaltak szerint határozott a jogorvoslati eljárás megszüntetéséről.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2004. január 21.
Dr. Engler Magdolna s. k., Beckné Erdei Beáta s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Dr. Telek Katalin s. k.,
közbeszerzési biztos