KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (1492/2004)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.691/10/ 2003.
Tárgy: a Döntőbizottság elnöke által hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárás a HungaroControl Magyar Légiforgalmi Szolgálat közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság a Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnöke (1024 Budapest, Margit krt. 85., a továbbiakban: bizottság elnöke) által a HungaroControl Magyar Légiforgalmi Szolgálat (1185 Budapest, Igló u. 33-35., a továbbiakban: ajánlatkérő) "informatikai hálózat kiépítésének aktív hálózati és kiegészítő, valamint szoftverelemei beszerzése" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárást megszünteti.
A felek viselik az eljárás során felmerült költségeiket.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárás iratai és a felek tárgyaláson tett nyilatkozatai alapján az alábbi tényállást állapította meg:
Ajánlatkérőt 2002-ben alapították és bérelt ingatlanokon alakította ki működését. Az informatikai infrastruktúráját - amennyiben a műszaki lehetőségek engedték - központosított közbeszerzés keretében az Albacomp Rt.-től szerezte be.
Ajánlatkérő 2003. december 19-én tájékoztatta a Döntőbizottság elnökét arról, hogy a rendelkező részben meghatározott tárgyban a közbeszerzésekről szóló 1995. évi XL. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 70. § (3) bekezdés b) pontja alapján hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos közbeszerzési eljárást folytat le.
Tájékoztatójában ismertette, hogy az ajánlatkérő igazgatósága, az adminisztratív és gazdasági apparátusa a Ferihegyi repülőtéren az irányítóközponttól távol, bérelt helyen kénytelen dolgozni.
Hamarosan átadásra kerülő új irodaház számítógép-hálózatának bővítésére folytatja le a közbeszerzési eljárását.
A Kbt. 70. § (3) bekezdés b) pontja alapján, a korábbi eszközök szállítóját, az Albacomp Rt.-t hívta fel ajánlattételre azért, hogy a már meglévő informatikai rendszer működtetésében és karbantartásában az új elemek beillesztése ne okozzon aránytalan műszaki-technikai nehézséget.
Ajánlatkérő csatolta az ajánlati felhívását, melynek mellékletében 1-31. tétel alatt határozta meg konkrétan a beszerzése tárgyát képező eszközöket, szoftvereket.
Felhívásában nem rendelkezett az ajánlatok elbírálásának szempontjáról. A felhívás 15. pontjában azt rögzítette, hogy nem kéri az alkalmasság igazolását. A felhívás 16. pontjában határozta meg az eljárása lefolytatásának menetét.
Beszerzési igényének indokait öt pontban foglalta össze. Az 1. pontban kifejtette, hogy a bérelt helyen a működő, 2 éve vásárolt és még garanciális számítógépek átköltöztetésére lehetősége van az MKGI keretszerződése alapján a szállító Albacomppal. Jelenlegi beszerzési igényéből a szükséges számítógépek és hálózati elemek egy részének a beszerzése és a telepítése szintén biztosítható a központosított közbeszerzés keretében, továbbra is az Albacomp Rt. részéről.
A 3. pontban ajánlatkérő előadta, hogy a rendszer bővítése szükségessé teszi a korábbi központosított közbeszerzési keretszerződésben nem szereplő szoftverek beszerzését. A 4. pontban arra hivatkozott, hogy az új épület kábeleinek minőség-ellenőrzése érdekében saját mérőműszereket kell beszereznie. Az 5. pontban közölte, hogy a jelenlegi bérelt irodáiból a bérbeadó tulajdonát képező hálózati eszközöket nem viheti magával, ezért újat kell beszerezni. Azonban a központosított közbeszerzés keretében az adathálózat bővítése csak a vásárolt számítógépek mennyiségéig megengedett. Jelen esetben azonban van 120 db 2 éves számítógépe, melyet szükségtelen lenne lecserélni, ezért más eljárási formában kell beszereznie a szükséges hálózati és egyéb kiegészítő számítástechnikai eszközöket.
A Döntőbizottság elnöke 2003. december 30-án jogorvoslati eljárást kezdeményezett ajánlatkérő közbeszerzési eljárása ellen arra hivatkozással, hogy a választott eljárásfajta törvényi feltételeinek megléte a rendelkezésre álló iratokból nem állapítható meg egyértelműen. Indítványozta az eljárásfajta jogalapjának és a felhívás jogszerűségének a vizsgálatát.
Ajánlatkérő 2004. január 7-én tájékoztatta a Döntőbizottságot, hogy ajánlati felhívását módosította. A felhívása módosított 15-17. pontjában határozta meg az ajánlattevő pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmassága igazolására kért adatokat és tényeket, az alkalmasság elbírálásának és az alkalmatlanná minősítésnek a szempontjait. A 18. pontban akként rendelkezett, hogy az ajánlatok elbírálásának szempontja a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatás. Ajánlatkérő módosította az eljárása lefolytatásának menetét, valamint a konkrét beszerzési tárgyakat meghatározó mellékletet is, 1-45. tétel alatt ismertette azokat. A jogorvoslati eljárás során a mellékletet továbbmódosította, a 19-21-es tételt - mely a mérőműszerekre vonatkozott - törölte a beszerzési tárgyak közül. Ajánlatkérő végleges beszerzési listáján az 1-18. és a 22-23. tétel alatt szoftvereket, a 24-29. tétel alatt hardvert, vezetékeket és monitort tüntetett fel, a 30-44. tétel routerekre, switchekre vonatkozik, a 45. tételnél a hálózati eszközök telepítését és konfigurálását, szegmensek és hálózatok összekapcsolását, ellenőrzését jelölte meg.
Ajánlatkérő kérte a jogorvoslati eljárás megszüntetését, megítélése szerint a Kbt. 70. § (3) bekezdés b) pontjának második fordulatában meghatározott feltételek fennállnak. Írásbeli és tárgyalási nyilatkozatában ismertette, hogy megmarad a működése az eddigi központi irodájában is és emellett létesül az új irodaház. Az új részbe költöztetik az eddig szétszórtan, több helyen levő egységeket, továbbá bővítésre is sor kerül az új irodaházban a korábbi informatikai hálózathoz képest. Így a támasztott bővítési feltétel fennáll.
Mind az eddigi központi irodaház, mind az egységek informatikai hálózatát (szoftverek, hardverek stb.) központosított közbeszerzési eljárás keretében az Albacomp Rt.-től szerezte be, ő végezte a telepítést és adott garanciát külön-külön a részelvre és a rendszer működésére, mely jelenleg is fennáll. Ajánlatkérő központosított közbeszerzési eljárás keretében kívánta a teljes beszerzési igényét kielégíteni, azonban - tájékozódást követően - megállapította, hogy beszerzési igénye egy részének kielégítése valósítható meg csak ezen a módon. Így az MKGI keretszerződése keretében, illetve központosított közbeszerzési eljárás keretében biztosítja - továbbra is az Albacomp Rt.-vel - a különböző telephelyeken meglevő eszközök, szoftverek áttelepítését, továbbá újabb beszerzési igényének egy része is kielégíthető ezen a módon. Ez iránt 2003 decemberében intézkedett is, bejelentette, hogy annak a teljesítése meg is történt.
Ajánlatkérő álláspontja szerint a megmaradó beszerzési igénye vonatkozásában is indokolt, hogy azt is az Albacomp Rt. végezze el. A különböző telephelyekről ajánlatkérő nem viheti el az aktív hálózati elemeket, így ahhoz, hogy az átköltöztetésre kerülő részek - hardverek, szoftverek - működése biztosított legyen, azokat be kell szerezni és telepíteni. Erre a központosított közbeszerzés nem ad lehetőséget, mert új számítógép beszerzéséhez kapcsolja az ahhoz szükséges hálózati elemeket. Ajánlatkérő ugyanakkor nem kívánja elveszteni a még meglevő garanciáját azzal, hogy mástól szerzi be az aktív hálózati elemeket, és azokat más is helyezi üzembe. Amennyiben azonos a két szállító és telepítő, akkor megmarad a garanciája.
A megvalósítás során össze kell kapcsolni a régi központi iroda és az új iroda informatikai hálózatát is. Ajánlatkérő hangsúlyozta, hogy azonos személy esetén biztosított az összeköttetés megfelelőségén túl az is, hogy az egész rendszer működésére kapjon rendszergaranciát.
Konkrétan hivatkozott arra is, hogy a 37. tétel biztosítja a két épület megfelelő összeköttetését, így ténylegesen is megbontásra kerül a korábbi rendszer.
Utalt arra is, hogy folyamatosan biztosítani kell a rendszer működését is, mely fontos szempont, mivel összeköttetésben áll a rendszer a légiforgalmi irányítással.
A Döntőbizottság elsődlegesen az ajánlatkérő által választott eljárásfajta jogalapját vizsgálta, és az alábbi indokokra tekintettel fogadta el a jogalap fennállását.
A Kbt. 26. § (1) bekezdése alapján a közbeszerzési eljárás nyílt, meghívásos, illetőleg tárgyalásos eljárás lehet. Meghívásos vagy tárgyalásos eljárásra csak akkor kerülhet sor, ha azt e törvény megengedi.
A tárgyalásos eljárás vonatkozásában ezen megengedő szabályokat a Kbt. 70. §-a tartalmazza.
A Kbt. 70. § (3) bekezdés b) pontja szerint a korábban beszerzett dolog részbeni kicserélése vagy bővítése során a korábbi nyertes ajánlattevőnek másikkal történő helyettesítése azzal a következménnyel járna, hogy eltérő és nem illeszkedő műszaki-technikai jellemzőjű dolgokat kellene beszerezni, vagy az ilyen beszerzés aránytalan műszaki-technikai nehézséget eredményezne a működtetésben és a karbantartásban; az ilyen - egy alkalommal a korábbi nyertes ajánlattevővel kötött - szerződés időtartalma azonban nem haladhatja meg a három évet.
A Kbt. fenti rendelkezése több együttes feltétel meglétéhez köti ezen eljárásfajta alkalmazását.
A Döntőbizottság az ajánlatkérő nyilatkozata és általa megküldött - a korábbi beszerzési eljárása iratai alapján - megállapította, hogy az alapfeltétel fennáll. A központosított közbeszerzési eljárás nyertesétől történő beszerzés is megalapozza ezen eljárásfajta alkalmazását.
A Döntőbizottság álláspontja szerint megállapítható, hogy ajánlatkérő beszerzési igénye bővítésre vonatkozik.
Az új irodaház létesítésével ajánlatkérő informatikai, számítástechnikai rendszerét nemcsak egy helyre koncentrálja, hanem egyidejűleg bővíti is.
A Döntőbizottság az alábbi indokokra tekintettel fogadta el, hogy más személy részéről történő teljesítés ajánlatkérő számára aránytalan műszaki-technikai nehézségét jelentene.
E kérdésben a Döntőbizottság megítélése szerint mindig a konkrét beszerzés egyedi feltételrendszere alapján lehet állást foglalni.
Jelen esetben ajánlatkérő összbeszerzési igényéből egyrészt az a rész tartozik ebbe a közbeszerzési eljárásba, mely összekapcsolja a hardver-, szoftverelemeket az épület vezetékhálózatával, az aktív hálózati elemek, a switchek, routerek. A Döntőbizottság álláspontja szerint egy számítógépes rendszerben szerves egységet képeznek a hálózati elemek a hardverekkel, szoftverekkel. Műszaki, szakmai szempontból indokolt, hogy ne különböző személy feladata legyen a hardverek, szoftverek átköltöztetése, elvileg beüzemelése is, és másé az ezekhez kapcsoló aktív hálózati elemek telepítése, beüzemelése. Ezen munkafolyamatok szervesen kapcsolódnak és együttesen biztosítják a rendszer megfelelő működését.
A Döntőbizottság áttekintve ajánlatkérő beszerzési igényét, célját, úgy ítélte meg, hogy jelen esetben az is megalapozza az eljárásfajta alkalmazását, hogy ajánlatkérő számára - a korábbi nyertessel azonos személlyel történő teljesítés - biztosítja azt, hogy a teljes informatikai rendszerére rendszergaranciát kapjon. Más személlyel történő kivitelezés esetén ajánlatkérő sem az új irodaépületben kialakított rendszerre, sem a teljes rendszerre nem kaphatna garanciát. Jelen közbeszerzési eljárás ugyanis olyan kiegészítő eszközöket, munkarészeket foglal magában, amelynek alapján sem ezen kiegészítő munkákat, sem - a keretszerződés, központosított beszerzés alapján - a többi munkát elvégző személy felelőssége nem vonatkoztatható az egész rendszerre. Ugyanakkor ilyen, egy egységet képező informatikai rendszereknél a rendszer egészére fennálló garancia, továbbá a megvalósító, a felelős személy azonossága előnyt jelent mind a rendszer működtetésében, mind karbantartásában.
A Döntőbizottság megállapította, hogy ajánlatkérő - fentiekben ismertetett módosított - ajánlati felhívása megfelel a Kbt. rendelkezéseinek.
A Kbt. 79. §. (1) bekezdése szerint a Döntőbizottság eljárására - ha e törvény másként nem rendelkezik - az államigazgatási eljárásról szóló 1957. évi IV. törvény (a továbbiakban: Áe.) rendelkezéseit kell alkalmazni.
Az Áe. 14. § (2) bekezdése alapján a közigazgatási szerv a hivatalból indított vagy folytatott eljárást - ha a megindításra vagy a folytatásra okot adó körülmény már nem áll fenn - megszünteti.
A Döntőbizottság - a fentiekre tekintettel - megállapította, hogy ajánlatkérő jogsértést nem követett el, ezért az Áe. 14. § (2) bekezdése alapján az eljárást megszüntette.
A Döntőbizottság a Kbt. 88. §. (1) bekezdés h) pontja alapján rendelkezett az eljárási költségek viseléséről.
A jogorvoslatra vonatkozó rendelkezés a Kbt. 89. § (1) bekezdésén alapul.
Budapest, 2004. január 29.
Dr. Nagy Gizella s. k., Fábián Péter s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Dr. Varga László s. k.,
közbeszerzési biztos