KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (1699/2004)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.2/14/ 2004.
Tárgy: a STRABAG Rt. jogorvoslati kérelme Sopron MJV Önkormányzata közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A STRABAG Építő Rt. (1135 Budapest, Szegedi út 35-37., a továbbiakban: kérelmező) által a Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzata (9400 Sopron, Fő tér 1., nevében eljár: Soproni Ingatlankezelő Kft., 9400 Sopron, Magyar u. 19., a továbbiakban: ajánlatkérő) "Sopron, Táncsics M. u. 17. sz. alatt P + F + 1 + T szinten mélygarázst, 26 db bérlakást és 1 üzletet tartalmaz ó épület kulcsrakész kivitelezése" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen indított jogorvoslati eljárást - a jogorvoslati kérelem visszavonása miatt - a Döntőbizottság megszünteti.
Az eljárás során felmerült költségeket a felek maguk viselik. A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs.
INDOKOLÁS
Ajánlatkérő a rendelkező részben megjelölt beszerzés tárgyában felhívást tett közzé nyílt eljárás megindítására a Közbeszerzési Értesítő 2003. november 5-i, 45. számában, 2789/2003. sz. alatt.
A felhívás 13. pontjában ajánlatkérő megjelölte, hogy az összességében legkedvezőbb ajánlat szempontjából fog bírálni, melyhez meghatározta a bírálati részszempontokat, azok súlyszámával. E szerint:
részszempontok
súlyszámok
- ajánlati ár 50
- vállalt késedelmi kötbér napi mértéke 10
- kötelező időtartamon felül vállalt garancia (min. 24, max. 60 hónap) 10
- számlázás ütemezése
alszempontok:
- részszámlák száma 10
- végszámla összege 20
Az adható pontszámokat 1-10 határozta meg ajánlatkérő. A részszempontok értékelésének módszereként megadta, hogy a legkedvezőbb ajánlat a maximális pontszámot, a többi ajánlat a legkedvezőbbtől való eltérés arányában kap pontot. A 14. pontban a többváltozatú ajánlat benyújtására, a 16. pontban a hiánypótlásra biztosított lehetőséget.
Ajánlatkérő részletes dokumentációt bocsátott ajánlattevők rendelkezésére, melyben meghatározta a részletes ajánlati feltételeket, és biztosította a megvalósítandó épület kiviteli tervdokumentációját.
Az ajánlati dokumentáció 1. sz. mellékletében meghatározta ajánlatkérő a szerződéskötés feltételeit. Ennek "Kötbér, hibás teljesítés" fejezete tartalmazta ajánlatkérő kötbérvállalásra vonatkozó elvárásait.
Az 1. b) pont szerint "Vállalkozó a késedelmes teljesítés esetén napi ...... Ft összeget tartozik fizetni Megrendelőnek a végszámlából történő levonással. A késedelmi kötbér felső határa a nettó szerződéses ár 20%-a. Ez alapján a vállalható késedelmi kötbér felső határa nem haladhatja meg a nettó vállalási díj 20%-át."
Az ajánlattételi határidő 2003. december 16-án volt. Ajánlatot tett a KÉSZ Kft., a STETTIN Hungária Kft., a Fertődi Építő és Szolgáltató Rt. és a kérelmező. A bontási eljáráson ismertetésre került valamennyi részszempont megajánlott tartalmi eleme, valamint az, hogy valamennyi ajánlat a felhívásban meghatározottak szerint került benyújtásra, hiánypótlásra nincs szükség, valamennyi ajánlat érvényes.
A beérkezett ajánlatok késedelmi kötbér vállalásai:
KÉSZ Kft.
3 000 000 Ft/nap
STETTIN Hungária Kft.
250 000 Ft/nap
Fertődi Építő és Szolgáltató Rt.
45 000 000 Ft/nap
Kérelmező
2 500 000 Ft/nap
Kérelmező 2003. december 30-án postára adott, a Döntőbizottságnál 2004. január 5-én érkeztetett jogorvoslati kérelme hiányosan érkezett. A Döntőbizottság felhívására kérelmező 2004. január 9-én a hiánypótlást teljesítette. Kérte jogsértés megállapítását, ajánlatkérőt és a Fertődi Építő és Szolgáltató Rt.-t a Kbt. szabályai szerinti eljárásra felhívni, ajánlatkérővel és a Fertődi Építő és Szolgáltató Rt.-vel szemben bírság kiszabását, jogsértők kötelezését a költségek viselésére. Ideiglenes intézkedésként kérte az eljárás felfüggesztését és a szerződéskötés megtiltását. Kérte továbbá tárgyalás megtartását is.
Álláspontja szerint a Fertődi Építő és Szolgáltató Rt. napikötbér-ajánlata irreális vállalás, a Kbt. 53. § (1) bekezdés c) pontja szerint. Ajánlatkérőnek azt az ajánlatot, mint eredendően hamis, teljesíthetetlen adatot tartalmazót, törölnie kellett volna, vagy a Kbt. 52. §-a alapján érvénytelennek kellett volna nyilvánítani. Álláspontja szerint mind a Fertődi Rt., mind ajánlatkérő alapelvi rendelkezéseket sértett, ajánlatkérő eleve spekulációs céllal hagyta ilyen tág határok között az ajánlati lehetőséget.
Ajánlatkérő 2003. január 16-án tett észrevételében a kérelem elutasítását kéri. Álláspontja szerint eljárásuk a Kbt.-ben foglaltaknak megfelel. A vállalható kötbér megállapításánál tudatosan határozták meg a maximális 20%-ot, amely álláspontjuk szerint nem jogsértő, és a szokásos mértéket sem haladja meg. A kötbér meghatározásánál az volt a céljuk, hogy ajánlatkérő a megajánlott időre valóban elkészüljön az épülettel, amely 26 szociálisan rászoruló család lakásproblémáját oldja meg. Számukra a határidő betartására vonatkozó biztosíték igen fontos volt.
Álláspontjuk szerint a Fertődi Építő és Szolgáltató Rt. ajánlata nem volt érvénytelen. A Kbt.-ben meghatározott érvénytelenségi okok egyike sem állt fenn. A Kbt. 53. §-ában meghatározott kizárási okok sem merültek fel, ezért az ajánlattevő kizárása sem volt indokolt. Álláspontjuk szerint a késedelmi kötbérként megajánlott napi 45 M Ft összeg nem hamis, a bontási eljáráson ajánlattevő képviselője szóban megerősítette, hogy nem elírásról van szó, tudatosan döntöttek így.
Álláspontja szerint az értékelési szempontok súlyszámát úgy állapították meg, hogy a nagyobb súllyal a lényeges szempontok szerepeljenek. A kötbér magas vállalása nem torzítja el a pontozást.
Egyéb érdekelt Fertődi Építő és Szolgáltató Rt. észrevételében kéri a kérelem elutasítását. Ajánlatukat a dokumentációban foglaltaknak megfelelően állították össze, ezért az nem érvénytelen. A kötbér megajánlásánál figyelemmel voltak arra, hogy ajánlatkérő szoc. bérlakást kíván építtetni költségvetési támogatással, amely esetén a vállalt határidő betartása lényeges szempont, ezért vállalták, hogy 1 napi késedelem esetén a kiírás szerinti lehetséges kötbér maximumát fizetik.
A Döntőbizottság 2004. február 4-ére tárgyalást tűzött ki.
Kérelmező a jogorvoslati kérelmet 2004. február 3-án faxon, majd február 4-én postai úton visszavonta.
A Kbt. 79. § (2) bekezdése alapján a Döntőbizottság eljárása az ügyfél kérelmére vagy hivatalból indul meg. Jelen esetben a Döntőbizottság eljárása a kérelmező kérelmére indult meg.
A Kbt. 79. § (1) bekezdése szerint a Döntőbizottság eljárására - ha e törvény másként nem rendelkezik - az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény (a továbbiakban Áe.) rendelkezéseit kell alkalmazni.
Az Áe. 14. § (1) bekezdése szerint az ügyfél az eljárás megindítására irányuló kérelmét a határozat jogerőre emelkedéséig visszavonhatja. Ilyenkor a közigazgatási szerv az eljárást megszünteti, kivéve ha az eljárás hivatalból is megindítható, és a közigazgatási szerv az eljárást folytatja.
A kérelmező jogorvoslati kérelmének visszavonására tekintettel, a Döntőbizottság az Áe. 14. § (1) bekezdése alapján a jogorvoslati eljárást megszüntette.
A jogorvoslatra vonatkozó rendelkezés a Kbt. 89. § (1) bekezdésén alapul.
Budapest, 2004. február 5.
Dr. Szaller Ottó s. k., Beckné Erdei Beáta s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Kalmárné Diósy Ildikó s. k.,
közbeszerzési biztos