KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (1769/2004)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.22/10/2004.
Tárgy: a MIHÓCZA és FIA Kft. jogorvoslati kérelme a Honvédelmi Minisztérium Ingatlankezelési Hivatala közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság a MIHÓCZA és FIA Tüzeléstechnikai és Épületgépészeti Kft. (1046 Budapest, Knézits Károly út 7., képviseli: dr. Bánkuti Beáta ügyvéd, 1027 Budapest, Jurányi u. 8. V/1., a továbbiakban: kérelmező) jogorvoslati kérelme alapján a Honvédelmi Minisztérium Ingatlankezelési Hivatal (1095 Budapest, Soroksári út 152., képviseli: dr. Bencze Ákos ügyvéd, 1082 Budapest, Baross u. 3. I. 14., a továbbiakban: ajánlatkérő) "rugózott katonaágy, 7000 (hétezer) darab átalakítása fix betétessé" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen folyamatban lévő jogorvoslati eljárást - a jogorvoslati kérelem visszavonására tekintettel - megszünteti.
A felek viselik az eljárás során felmerült költségeiket.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs, és a határozat bírósági felülvizsgálata sem kérhető.
INDOKOLÁS
Ajánlatkérő 2003. november 5-én a Közbeszerzési Értesítő 45. számában ajánlati felhívása közzétételével a rendelkező részben meghatározott tárgyú nyílt közbeszerzési eljárást indított.
Felhívása 11. a) pontjában meghatározta az ajánlattevők pénzügyi-gazdasági és műszaki alkalmassága igazolására kért adatokat és tényeket.
A műszaki alkalmasság igazolására ajánlatkérő többek között referencianyilatkozatot kért csatolni az alábbi tartalommal:
- a Kbt. 44. § (2) bekezdés a) pontja szerint az előző 3 évben legalább 500 db-os szériában idomacél- vagy zártszelvényvázas fémbútor gyártására, javítására vonatkozó igazolt referencia bemutatása (gyártott, illetve javított bútor típusa, mennyisége, ellenszolgáltatás összege, szerződést kötő másik fél megjelölésével) a referencia csak akkor tekinthető igazoltnak, ha a megrendelő referencianyilatkozatban igazolja a teljesítést.
A felhívás 11. b) pontjában ajánlatkérő meghatározta a szerződés teljesítésére alkalmatlanná minősítési szempontokat, többek között az alábbit:
- idomacél- vagy zártszelvényvázas fémbútor gyártására, javítására vonatkozó igazolt referencia hiánya (az ajánlattevő az elmúlt három évben nem készített vagy javított legalább 500 db-os szériában idomacél- vagy zártszelvényvázas fémbútort).
Az ajánlattételi határidőre 2003. december 16-ra kérelmezőn kívül a Techno Calderoni Rt., a BUFA Kft., a Sanatmöbel Kft., a Gyulai Fafém Bútor Rt., a Metalucon Kft. és a Metall-Box Kft. nyújtott be ajánlatot.
Ajánlatkérő 2003. december 29-én tájékoztatta arról a kérelmezőt, hogy alkalmatlanná nyilvánította azért, mert ajánlata nem tartalmaz idomacél- vagy zártszelvényvázas fémbútor gyártására, javítására vonatkozó igazolt referenciát.
Ajánlatkérő a 2004. január 16-ai eredményhirdetésen a Metall-Box Kft.-t hirdette ki nyertesnek. Az eljárásról készült összegzés 3. pontjában kérelmező ajánlatával kapcsolatban közölte, hogy ajánlata érvénytelen, mert nem tartalmazott az ajánlatkérés 11. b) pont 3. bekezdésben foglaltaknak megfelelő igazolt referenciát.
A kérelmező 2004. január 13-án nyújtotta be jogorvoslati kérelmét, melyben kérte jogsértés megállapítását, ajánlatkérő ajánlatát érvénytelenné nyilvánító és eljárást lezáró döntésének megsemmisítését, ajánlatkérő költségek viselésére való kötelezését és ideiglenes intézkedésként a közbeszerzési eljárás felfüggesztését. A kérelmező álláspontja szerint alkalmas és ajánlata érvényes, mert ajánlatának 36. oldala tartalmazza az Első Magyar Építési és Befektetési Részvénytársaság referencianyilatkozatát, melynek tanúsága szerint 2002-ben 800 db "Suli" szék fémkeretet, továbbá a nyilatkozattevő társaságnál gyártott "Karina" kétszemélyes tanulóasztalhoz 650 pár zártszelvényből készült lábat szállított a nyilatkozattevő részére.
A fentieken túlmenően a nyilatkozattevő újabb megrendelésére kérelmező 2003. november 30. napjáig 580 pár "Karina" lábat és 900 db "Suli" székkeretet szállított le kifogástalan minőségben.
Ajánlatkérő kérte a megalapozatlan jogorvoslati kérelem elutasítását.
Kifejtette, hogy a referenciaként bemutatott Suli szék fémkerete önmagában nem bútor, és nem idomacélból vagy zárt- szelvényből készül, hanem csőből.
A Karina kétszemélyes tanulóasztalláb vizsgálatakor meg állapítottak, hogy az önmagában szintén nem bútor.
A kérelmező a tárgyaláson bejelentette, hogy jogorvoslati kérelmét visszavonja, és kérte a jogorvoslati eljárás megszüntetését.
A Kbt. 79. § (1) bekezdése szerint a Döntőbizottság eljárására - ha e törvény másként nem rendelkezik - az Áe. rendelkezéseit kell alkalmazni.
Az Áe. 14. § (1) bekezdése szerint az ügyfél az eljárás megindítására irányuló kérelmét a határozat jogerőre emelkedéséig visszavonhatja. Ilyenkor a közigazgatási szerv az eljárást megszünteti, kivéve ha az eljárás hivatalból is megindítható és a közigazgatási szerv az eljárást folytatja. A kérelmező jogorvoslati kérelmének visszavonására tekintettel a Döntőbizottság az Áe. 14. § (1) bekezdése alapján a jogorvoslati eljárást megszüntette.
A jogorvoslatra vonatkozó rendelkezés a Kbt. 89. § (1) bekezdésén alapul.
Budapest, 2004. február 6.
Dr. Varga László s. k., Hámori András s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Dr. Nagy Gizella s. k.,
közbeszerzési biztos