KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (1827/2004)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.43/9/2004.
Tárgy: a PRÍMAGÁZ Hungaria Rt kérelmező kérelme a Heves Megyei Rendőr-főkapitányság Gazdasági Igazgatóság ajánlatkérő közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság a PRÍMAGÁZ Hungária Ipari és Kereskedelmi Rt. (1117 Budapest, Irinyi József u. 4-20., képv.: dr. Kollai Gergely jogi képviselő, továbbiakban kérelmező) jogorvoslati kérelmét, melyet a Heves Megyei Rendőr-főkapitányság Gazdasági Igazgatóság (3300 Eger, Esterházy tér 2., továbbiakban: ajánlatkérő) "HRFK gépjárműveinek üzemeltetéséhez szükséges LPG-autógáz szállítási keretszerződése" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen nyújtott be,
elutasítja.
A jogorvoslati eljárás során felmerült költségeket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a rendelkezésre álló iratok, a felek nyilatkozatai alapján az alábbi tényállást állapítja meg:
Ajánlatkérő 2003. október 22-én a Közbeszerzési Értesítő (K. É.) 43. számában közzétett ajánlati felhívással nyílt közbeszerzési eljárást indított a rendelkező részben meghatározott beszerzés tárgyában.
Ajánlatkérő a 2003. október 22-én közzétett ajánlati felhívását 2003. november 12. napján közzétett hirdetménnyel módosította. A hirdetménymódosítás 6. b) pontjában az alábbiakat rögzítette az új ajánlattételi határidő vonatkozásában: "a jelen módosító ajánlati felhívás közzététele napját követő első naptól számított 41. napon 10.00 óra. Ha ez a nap nem munkanap, akkor az ezt követő első munkanapon 10.00 óra."
Ajánlatkérő dokumentációt is készített, melyet kérelmező és a MOL Rt. vásárolt meg.
Ajánlatkérő 2003. december 23-án 10.00 órakor bontotta fel az egyetlen ajánlatot, amelyet a MOL Rt. nyújtott be.
A kérelmező ajánlatát 2003. december 23-án 10 óra 35 perckor adta át ajánlatkérő részére, amelyről ajánlatkérő jegyzőkönyvet vett fel, amelyet a kérelmezői társaság részéről a pályázatot átadó személy is aláírt.
Ajánlatkérő - a 2004. január 6-án kelt jegyzőkönyv tanúsága szerint - döntött egyrészt a kérelmező ajánlatának a Kbt. 52. § (2) bekezdés a) pontja alapján történő érvénytelenné nyilvánításáról, valamint az eredményhirdetés elhalasztásáról.
A kérelmező részére ajánlatkérő megküldte az ajánlatának érvénytelenné nyilvánítását tartalmazó 2004. január 6. keltű jegyzőkönyvet.
Kérelmező 2004. január 20-án postára adott kérelme 2004. január 21-én érkezett a Döntőbizottsághoz.
Kérelmében előadta, hogy ajánlatkérő elkésettség okán érvénytelenítette ajánlatukat. Előadta, hogy megítélésük szerint a felhívásban meghatározott ajánlattételi határidő, azaz a közzétételt követő naptól számított 41. nap 2003. december 24-ére esett, amely munkaszüneti nap, ezért az ezt követő első munkanap, azaz 2003. december 29. napja volt az ajánlattételi határidő.
Kérelmező beadványában hivatkozott az Áe. és a Pp. határidő-számításának szabályaira, amely rendelkezések értelmében a megállapított határidőbe a kezdő nap nem számít bele, ezért - helyesen számolva - pályázatuk időben érkezett. Kérte, hogy a Döntőbizottság állapítsa meg, hogy az ajánlattételi határidő 2003. december 29-én járt le, így pályázatuk időben érkezett, és kötelezze az ajánlatkérőt pályázatuk elbírálására. Ideiglenes intézkedésként a szerződés megkötésének megtiltását kérte.
Ajánlatkérő észrevételében a kérelem elutasítását kérte. Előadta, hogy álláspontja szerint a felhívásban megfogalmazott ajánlattételi határidő a Kbt. 29. § (6) bekezdése alapján számítottan, 2003. december 23-án 10.00 órakor járt le, mivel ez a nap munkanap volt, az ajánlatok felbontására sor került. Nem értett egyet a kérelmező azon kérelemben kifejtett álláspontjával, hogy a határidő-számításra a közbeszerzési eljárásban az Áe., illetve a Pp. rendelkezései lennének alkalmazhatóak.
Egyéb érdekelt MOL Rt. érdemi észrevételében kifejtette, hogy megalapozatlannak tartja a kérelmező kérelmét, a felhívásban közöltek alapján az ajánlattételi határidő 2003. december 23-án járt le. A bontási jegyzőkönyv tanúsága szerint is a kérelmező ajánlatát késve nyújtotta be, ezért az ajánlatkérő jogosan érvénytelenítette.
A Döntőbizottság az eljárása során ideiglenes intézkedést nem alkalmazott.
A Döntőbizottság megállapította, hogy a kérelmező jogorvoslati kérelme alaptalan az alábbi indokok alapján:
A Döntőbizottságnak a Kbt. 76. § (1) bekezdésében rögzített hatáskörében - a kérelem keretei között - eljárva abban a kérdésben kellett állást foglalnia, hogy ajánlatkérő által a hirdetményben meghatározott határidőt az ajánlattétel tekintetében milyen szabályok szerint kell számolni, és ennek alapján meg határozott ajánlattételi határidő alapján jogszerűnek tekinthető-e ajánlatkérő döntése.
A közbeszerzési eljárás sajátos speciális eljárási forma, amely eljárás lefolytatásának szabályait a közbeszerzésekről szóló 1995. évi XL. törvény (továbbiakban: Kbt.) rendelkezései rögzítik. A közbeszerzési eljárás nem államigazgatási eljárás, ezért nem alkalmazhatóak rá az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény (továbbiakban Áe.) rendelkezései, így a határidő-számítás szabályai sem. Megállapítható az is, hogy a fent hivatkozott, a közbeszerzési eljárásokra irányadó törvény nem is rendeli alkalmazni sem az Áe., sem a Pp. szabályait a közbeszerzések lefolytatására.
A fentiek értelmében tehát a közbeszerzési eljárásokban meghatározott határidők számítása kizárólag a Kbt. rendelkezései alapján ítélhetőek meg, így a határidő-számítást nem az Áe. és nem is a Pp. rendelkezései alapján kell megállapítani, hanem a Kbt. erre irányadó rendelkezései alapján.
A Kbt. 29. § (6) bekezdése kimondja, hogy a hirdetményben megjelölt határidők a Közbeszerzési Értesítő megjelenését követő napon kezdődnek, és legkorábban az e törvényben megjelölt legrövidebb időtartamot követő első munkanapon járnak le.
A törvény a határidők tekintetében nem tartalmaz olyan rendelkezést, miszerint a határidő-számításba a kezdő nap ne tartozna bele, ezért a közbeszerzési eljárásokban meghatározott határidőbe a kezdő nap is beleszámít.
Ajánlatkérő a fent hivatkozott jogszabályi rendelkezéssel összhangban határozta meg az ajánlati felhívásában, illetőleg a módosított ajánlati felhívásban az ajánlattételi határidőt, amikor rögzítette, hogy "...a jelen módosító ajánlati felhívás közzététele napját követő első naptól számított 41. napon 10.00 óra..."
Jelen esetben a módosított ajánlati felhívás 2003. november 12. napján került közzétételre a Közbeszerzési Értesítőben.
Mind az ajánlati felhívás rendelkezése, mind pedig a Kbt. 29. § (6) bekezdése értelmében az ajánlattételi határidő számítása tekintetében a kezdő nap 2003. november 13-a, ettől számított 41. nap (a kezdő napot is beleszámítva) 2003. december 23-a. A fentiek szerint a jelen közbeszerzési eljárásban az ajánlattételi határidő 2003. december 23-án 10.00 órakor járt le, amely munkanap volt.
A Kbt. 52. § (2) bekezdés a) pontja értelmében érvénytelen az ajánlat, ha azt az ajánlati felhívásban meghatározott ajánlattételi határidő lejárta után nyújtották be.
A Kbt. 53. § (2) bekezdése értelmében pedig az eljárás további szakaszában nem vehet részt az, aki érvénytelen ajánlatot tett, illetve, akit az eljárásból kizártak.
Mivel a kérelmező ajánlatát a felhívásban meghatározott - a fenti értelmezés szerinti - időpontot követően nyújtotta be, ajánlatkérő helyesen és jogszerűen járt el, amikor az ajánlattételi határidőt elmulasztó kérelmezői ajánlatot a Kbt. 52. § (2) bekezdés a) pontja alapján érvénytelennek minősítette.
Tekintettel arra, hogy ajánlatkérő döntése a kérelmező ajánlatának érvénytelenítése körében nem volt jogsértő, a Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdésében biztosított jogkörében eljárva a Kbt. 88. § (1) bekezdés a) pontja alapján a megalapozatlan jogorvoslati kérelmeket elutasította.
A költségek viseléséről a Kbt. 88. § (1) bekezdés h) pontja alapján döntött. A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2004. február 10.
Dr. Sárkány Izolda s. k., Dr. Tukacs László s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Székelyné Bihari Mária s. k.,
közbeszerzési biztos