Semmelweis Egyetem tájékoztatója az eljárás eredményéről (1544/2004)



1. a) Az ajánlatkérő neve és címe:
Semmelweis Egyetem
1085 Budapest, Üllői út 26.
b) A beszerzés tárgya és mennyisége: a Transzplantációs és Sebészeti Klinika takarítási-ablaktisztítási szolgáltatása összesen 6768 m 2 alapterületre, 1752 m 2 üvegfelületre és a hozzá tartozó ablakkeretre, a dokumentációban meghatározottak szerint.
c) Eredményes volt-e az eljárás: nem.


2. a) A választott eljárás: nyílt eljárás.
b) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás esetén az eljárás alkalmazását megalapozó körülmények ismertetése: -
c) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás esetén az ajánlattételre felkértek felsorolása: -


3. Az eredményhirdetés időpontja: 2004. február 17.


4. Az ajánlatok elbírálásának szempontja és a Kbt. 34. § (3) bekezdésében foglaltak, ha azokat a részvételi felhívásban nem tették közzé: -


5. a) A nyertes ajánlattevő neve és címe: -
b) A nyertes ajánlattevőnek a Kkvt. szerinti minősítése: -


6. A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő neve és címe: -


7. A beérkezett ajánlatok száma: kettő.


8. Az ajánlattevő(k) neve és címe:
- GEG és Társai Kft., 9142 Rábapatona, Rákóczi u. 35.,
- PLURAL Kft., 8000 Székesfehérvár, Móricz Zs. u. 14.


9. Az ellenszolgáltatás összege: -


10. a) A beszerzés tárgyának az a része és értéke, amire nézve az ajánlattevő harmadik személlyel kíván szerződést kötni (ha ez az ajánlatban szerepelt): -
b) A beszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozók neve és címe (ha ez az ajánlatban szerepelt): -
c) A teljesítésben egyébként a beszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben részt vevő szervezetek (személyek) neve és címe (ha ez az ajánlatban szerepelt): -


11. Ha az eljárás eredménytelen, ennek oka: a Kbt. 60. § (1) bekezdés b) pontja alapján eredménytelen az eljárás, mert kizárólag érvénytelen ajánlatok érkeztek.


12. Egyéb információ: a Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pontja alapján ajánlattevők ajánlatai érvénytelenek, mert nem felelnek meg az ajánlati felhívásban és a dokumentációban meghatározott feltételeknek:
PLURAL Kft.:
- Az ajánlati felhívás 11. a) pontjában, valamint a dokumentáció II. 1. a) pontjában előírtuk, hogy ajánlattevő pénzügyi-gazdasági alkalmassága igazolására köteles mellékelni: "valamennyi számlavezető pénzintézet 60 napnál nem régebbi eredeti nyilatkozatát valamennyi bankszámlájára vonatkozóan az ajánlattevő fizetőképességének megítéléséhez a bontás időpontjától számítva 1 évre visszamenőleg a következő tartalommal:
- mióta vezeti az ajánlattevő bankszámláját,
- ajánlattevő számlájával szemben volt-e sorban állás,
- bankszámlájával szemben bírósági végrehajtás van-e folyamatban".
- Az ajánlati felhívás 11. a), f) , valamint a dokumentáció II. 1. f) pontjában kértük, hogy csatolja ISO 9002 minőségbiztosítási rendszere tanúsítványát. A PLURAL Kft. ISO 9001:2000 és ISO 14001:1996 tanúsítványmásolatot mutatott be ajánlatában.
- Az ajánlati felhívás 11. a), b) , valamint a dokumentáció II. 1. b) pontjában kértük ajánlattevőket, hogy "a Kbt. 44. § (2) bekezdés a) pontjának megfelelően ismertesse 2003. év jelentősebb, leinformálható, a jelen közbeszerzés tárgyával megegyező szerződéseit, csatoljon legalább 1 db 2003. évben folyamatosan teljesített, legalább 6000 m2-es egészségügyi közszolgáltató épülettakarítására vonatkozó, cégszerűen aláírt (az intézmény első számú vezetőjének aláírásával, de legalább kórház- vagy klinikavezető főnővéri aláírással), eredeti referencianyilatkozatot.
- Ajánlattevő referencialevelei nem tartalmaznak 2003. évben folyamatosan teljesített épülettakarítási szolgáltatást.
GEG és Társai Kft.:
- Az ajánlati felhívás 16. c) , valamint a dokumentáció II. 8. és V. 4. pontjaiban kértük: "Csatolja a törvény 46. § (1), (2), (4)-(6) bekezdésében előírt, első számú vezetőjétől származó nyilatkozatokat és hatósági igazolásokat." Ajánlattevő nem nyilatkozott a Kbt. 46. § (4) bekezdésében előírtak szerint, hogy a cégnek a Központi Nukleáris Pénzügyi Alappal szemben van-e fizetési kötelezettsége.
- A GEG Kft. pályázati anyagában a nyilatkozatok nem cégszerűen aláírtak, azokról a céges bélyegző hiányzik, különösen az utolsó oldalon előírt cégszerű aláírás hiánya teszi érvénytelenné a pályázati anyagot a dokumentáció II. 9. pontja alapján.


13. a) Az eljárást megkezdő hirdetmény közzétételének napja: 2003. december 17.
b) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárásban az ajánlati felhívás kiküldésének, illetve a 71/B. § (2) bekezdése szerinti esetben a bizottság tájékoztatásának napja: -


14. Hivatkozás az előzetes összesített tájékoztatóra: -


15. A hirdetmény feladásának napja: 2004. február 24.
A hirdetmény kézhezvételének napja: 2004. február 24.