Pest Megyei Állami Közútkezelő Kht. tájékoztatója az eljárás eredményéről (1626/2004)



1. a) Az ajánlatkérő neve és címe:
Pest Megyei Állami Közútkezelő Kht.
1024 Budapest, Fényes Elek u. 7-13.
b) A beszerzés tárgya és mennyisége: csepeli gerincút M0-s autópálya és Lórév (adonyi Duna-híd) közötti szakasz tanulmányterve.
c) Eredményes volt-e az eljárás: igen.


2. a) A választott eljárás: nyílt egyfordulós eljárás.
b) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás esetén az eljárás alkalmazását megalapozó körülmények ismertetése: -
c) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás esetén az ajánlattételre felkértek felsorolása: -


3. Az eredményhirdetés időpontja: 2004. február 17., 10.00 óra.


4. Az ajánlatok elbírálásának szempontja és a Kbt. 34. § (3) bekezdésében foglaltak, ha azokat a részvételi felhívásban nem tették közzé: az összességében legkedvezőbb ajánlat:
részszempontok
súlyszámok
- ajánlati ár
7,0
- vállalt teljesítési átfutási idő
2,0
- határidő biztosítására vállalt késedelmi kötbér
1,0
Az értékelés során adható pontszám részszempontonként 1-10 pont.
Az értékelés módja részszempontonként: a legjobb 10 pontot kap, a legrosszabb 1 pontot, a közbenső ajánlatok lineáris arányosítás szerint kapnak pontot.


5. a) A nyertes ajánlattevő neve és címe: Utiber Kft., 1115 Budapest, Csóka u. 7-13.
b) A nyertes ajánlattevőnek a Kkvt. szerinti minősítése: középvállalkozás.


6. A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő neve és címe: Uvaterv Rt., 1117 Budapest, Dombóvári út 17-19.


7. A beérkezett ajánlatok száma: hat.


8. Az ajánlattevő(k) neve és címe:
- Uvaterv Rt., 1117 Budapest, Dombóvári út 17-19.
- Ép-Totál Kft.-Roden Kft. konzorcium, 1172 Budapest, Laskó u. 10.
- Utiber Kft., 1115 Budapest, Csóka u. 7-13.
- Tandem Kft., 1032 Budapest, Kiscelli u. 62.
- Főmterv Rt., 1024 Budapest, Lövőház u. 37.
- Tetthely Kft., 1024 Budapest, Káplár u. 10/B


9. Az ellenszolgáltatás összege: ajánlatkérő által meghatározott keretösszeg nélküli bruttó ajánlati ár: 8 587 500 Ft.


10. a) A beszerzés tárgyának az a része és értéke, amire nézve az ajánlattevő harmadik személlyel kíván szerződést kötni (ha ez az ajánlatban szerepelt): -
b) A beszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozók neve és címe (ha ez az ajánlatban szerepelt): -
c) A teljesítésben egyébként a beszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben részt vevő szervezetek (személyek) neve és címe (ha ez az ajánlatban szerepelt): -


11. Ha az eljárás eredménytelen, ennek oka: -


12. Egyéb információ: az érvénytelen ajánlatot tevő, kizárt, illetve alkalmatlan ajánlattevők neve és az érvénytelenség, a kizárás vagy alkalmatlanság indokai:
- Ép-Totál Kft.-Roden Kft. konzorcium ajánlatát az értékelőbizottság érvénytelennek nyilvánította a Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pontjára hivatkozva, mivel az ajánlatkérő az ajánlati felhívás 11. a) pontjában az ajánlattevők műszaki alkalmasságának igazolására előírta: az előző legfeljebb 3 év (2000., 2001., 2002.) legjelentősebb - főtervezőként az országos közúthálózaton végzett és a jelen közbeszerzés tárgyával hasonló jellegű (legalább 10 km hosszú országos közút tanulmánytervének elkészítése), legalább három, legfeljebb öt - tervezésének ismertetése (az ellenszolgáltatás összege, a teljesítés éve és a szerződést kötő másik fél megnevezése).
Társaságunk pontosítást kért az ajánlattevőktől a referenciamunkákra vonatkozóan 2004. február 9-i határidővel.
Az Ép-Totál Kft.-Roden Kft. konzorcium által pontosított referenciamunkák közül csak a 46. sz. főút 21+900-48+890 km- szelvények közötti szakasza tanulmányterve értékelhető, mert csak az felel meg maradéktalanul az ajánlati felhívás 11. a) pontjában előírtaknak.
A többi referenciamunka az alábbiak miatt nem értékelhető:
- M8 főút tanulmányterve: a teljesítés éve 1998 - az előírt teljesítési év 2000-2001-2002.,
- M7 autópálya kőröshegyi szakasz tanulmányterve: a teljesítés éve 1999. - az előírt teljesítési év 2000-2001-2002.,
- M7 autópálya érdi csomópont-M0-s autópálya összekötésének tanulmányterve: szakasz hossza 1,335 km - az előírt szakaszhossz 10,1 km,
- Érd, Iparos u.-M0-s autópálya összekötésének tanulmányterve: szakasz hossza 2,448 km - az előírt szakaszhossz 10,0 km,
- Tamási elkerülő szakasz tanulmányterve: szakasz hossza 8,0 km - az előírt szakaszhossz 10,0 km.
Mivel az ajánlattevő - az ajánlati felhívás 11. a) pontjában előírtaktól eltérően - az előző 3 évből (2000-2001-2002.) az előírt három helyett csak egy darab értékelhető referenciamunkát tudott bemutatni, ezért ajánlatát az értékelőbizottság érvénytelennek nyilvánítja.
- Tandem Kft. ajánlatát az értékelőbizottság érvénytelennek nyilvánította a Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pontjára hivatkozva, mivel az ajánlatkérő az ajánlati felhívás 11. a) pontjában az ajánlattevők műszaki alkalmasságának igazolására előírta: az előző legfeljebb 3 év (2000-2001-2002.) legjelentősebb - főtervezőként, az országos közúthálózaton végzett és a jelen közbeszerzés tárgyával hasonló jellegű (legalább 10 km hosszú országos közút tanulmánytervének elkészítése), legalább három, legfeljebb öt - tervezésének ismertetése (az ellenszolgáltatás összege, a teljesítés éve és a szerződést kötő másik fél megnevezése).
Társaságunk pontosítást kért az ajánlattevőktől a referenciamunkákra vonatkozóan 2004. február 9-i határidővel.
Az értékelőbizottság a Tandem Kft. által pontosított referenciamunkák közül csak a Vác-Gödöllő összekötő út és a Maglód-Ecser elkerülő út tanulmánytervét tudta figyelembe venni.
A többi referenciamunka nem volt értékelhető, mert ezek esetében a teljesítés éve nem az ajánlati felhívásban előírt előző 3 év (2000-2001-2002.) valamelyike volt, hanem 2003.
Mivel az ajánlattevő - az ajánlati felhívás 11. a) pontjában előírtaktól eltérően - az előző 3 évből (2000-2001-2002.) az előírt három helyett csak két darab referenciamunkát tudott bemutatni, ezért ajánlatát az értékelőbizottság érvénytelennek nyilvánította.
- A Tetthely Kft. ajánlatát az értékelőbizottság érvénytelennek nyilvánította a Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pontjára hivatkozva, mivel az ajánlattevő ajánlata - az ajánlati felhívás 11. a) pontjában foglaltaktól eltérően - az előírt előző 3 év (2000-2001-2002.) helyett csak a 2003. évre vonatkozóan csatolt referencianyilatkozatot. A 2003. évről benyújtott referenciamunka nem értékelhető, ezért ajánlatát az értékelőbizottság érvénytelennek nyilvánította.


13. a) Az eljárást megkezdő hirdetmény közzétételének napja: 2003. december 17.
b) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárásban az ajánlati felhívás kiküldésének, illetve a 71/B. § (2) bekezdése szerinti esetben a bizottság tájékoztatásának napja: -


14. Hivatkozás az előzetes összesített tájékoztatóra: -


15. A hirdetmény feladásának napja: 2004. március 10.
A hirdetmény kézhezvételének napja: 2004. március 10.