MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSŐBB BÍRÓSÁGA (2087/2004)
Kfv.E.37.035/2004/2.
A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága dr. Abonyi Katalin jogtanácsos által képviselt Karcag Város Önkormányzata (5300 Karcag, Kossuth tér 1.) felperesnek a dr. Nagy Gizella jogtanácsos által képviselt Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság (1024 Budapest, Margit krt. 85.) alperes ellen közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt a Fővárosi Bíróság előtt 13.K.33.450/2001. szám alatt indult, és a Fővárosi ítélőtábla 3.Kf.27.150/2003/6. számú jogerős ítéletével befejezett perében, mely perbe a felperes pernyertességének előmozdítása végett a Pálinkás István ügyvezető által képviselt Castrum Kft. (5000 Szolnok, Jókai u. 12.) beavatkozott, a felperes által 21. sorszám alatt előterjesztett felülvizsgálati kérelem folytán az alulírott helyen és napon - tárgyaláson kívül - meghozta a következő
VÉGZÉST:
A Legfelsőbb Bíróság a felperes felülvizsgálati kérelmét hivatalból elutasítja.
Ez ellen a végzés ellen jogorvoslatnak nincs helye.
INDOKOLÁS
A Fővárosi Bíróság első fokú ítéletével az alperes D.639/13/2001. számú határozatát a felperest sújtó bírságra vonatkozó része tekintetében hatályon kívül helyezte, és e körben az alperest új eljárásra kötelezte. Ezt meghaladóan a felperes keresetét elutasította.
Az alperes fellebbezése folytán eljárt Fővárosi ítélőtábla jogerős ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletének nem fellebbezett részét nem érintve a fellebbezett részét megváltoztatta és a felperes keresetét elutasította. A felperes felülvizsgálati kérelmében kérte a jogerős ítélet hatályon kívül helyezését.
A Legfelsőbb Bíróság a Pp. 273. § (1) bekezdése alapján vizsgálta, hogy a kérelem megfelel-e a Pp.-ben megfogalmazott feltételeknek.
A 2001. évi CV. törvény a 2002. január 1. napja után meghozott jogerős határozatok tekintetében az alábbiak szerint módosította a Pp. felülvizsgálati eljárásra vonatkozó szabályait.
A Pp. 272. § (2) bekezdésének második mondatában foglaltak alapján a felülvizsgálati kérelemben meg kell jelölni azokat
a tényeket, amelyek a 270. §-ban meghatározott feltételek fennállását megalapozzák. A felülvizsgálati kérelem akkor felel meg a törvényi követelményeknek, ha pontosan tartalmazza azt, hogy a felülvizsgálati kérelemmel élő miért tartja a jogerős határozatot jogszabálysértőnek, a jogszabálysértés miért és mennyiben hatott ki az ügy érdemi elbírálására, valamint hogy a felülvizsgálati kérelmet a Pp. 270. §-a (2) bekezdésének mely fordulatára kívánja alapítani.
Ez utóbbitól függően a felülvizsgálati kérelemben:
- meg kell jelölni azt a jogegységi határozatot, amelytől a támadott határozat eltér [a) pont], vagy
- meg kell határozni azt az elvi jelentőségű - vagyis a joggyakorlat egysége, továbbfejlesztése szempontjából fontos - jogkérdést, amelyben a felülvizsgálati kérelmet előterjesztő szerint a Legfelsőbb Bíróság még nem hozott elvi határozatot (irányelvet, elvi döntést, állásfoglalást) [ba) pont], vagy
- meg kell határozni azt az elvi jelentőségű jogkérdést, amelyet a támadott határozat a Legfelsőbb Bíróság iránymutatásától eltérően döntött el, amellyel a támadott határozat ellentétes [bb) pont].
A Legfelsőbb Bíróság mint felülvizsgálati bíróság előzetesen megvizsgálva a felülvizsgálati kérelmet megállapította, hogy a felperes pontosan megjelölte azt a jogszabályi rendelkezést, amely alapján az ügy érdemi elbírálására is kihatóan jogszabálysértőnek tartja a jogerős ítéletet, azonban nem adta elő, hogy a felülvizsgálati kérelmet a Pp. 270. § (2) bekezdésének mely fordulatára kívánja alapítani.
A felperes felülvizsgálati kérelme ezért nem felel meg a Pp. 272. § (2) bekezdésének második mondatában foglaltaknak, olyan lényeges tartalmi hiányosságban szenved, amely utólag nem pótolható, tekintettel arra, hogy a Pp. 272. § (2) bekezdésének harmadik mondata alapján a felülvizsgálati kérelmet utóbb már nem lehet megváltoztatni, és a Pp. 273. § (1) bekezdése és (2) bekezdésének b) pontja értelmében hiánypótlásra csak formai hiányosságok esetén kerülhet sor.
Mindezekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság mint felülvizsgálati bíróság az érdemi elbírálásra alkalmatlan felülvizsgálati kérelmet a Pp. 273. §-ának (1) bekezdése alapján hivatalból elutasította.
A végzés ellen a Pp. 273. § (5) bekezdése értelmében további jogorvoslatnak nincs helye.
Budapest, 2004. január 27.
Dr. Kárpáti Zoltán s. k.,
bíró