Semmelweis Egyetem tájékoztatója az eljárás eredményéről (2287/2004)



1. a) Az ajánlatkérő neve és címe:
Semmelweis Egyetem
1085 Budapest, Üllői út 26.
b) A beszerzés tárgya és mennyisége: II. Sz. Szülészeti és Nőgyógyászati Klinika épülettakarítási szolgáltatása összesen 3065 m 2 alapterületre, ablaktisztítási szolgáltatása 3665 m2 üvegzetre és a hozzá tartozó ablakkeretre a dokumentáció mellékletében meghatározottak szerint. Ajánlatkérő a szerződéskötés során -30%-kal eltérhet.
c) Eredményes volt-e az eljárás: igen.


2. a) A választott eljárás: nyílt eljárás.
b) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás esetén az eljárás alkalmazását megalapozó körülmények ismertetése: -
c) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás esetén az ajánlattételre felkértek felsorolása: -


3. Az eredményhirdetés időpontja: 2004. március 12.


4. Az ajánlatok elbírálásának szempontja és a Kbt. 34. § (3) bekezdésében foglaltak, ha azokat a részvételi felhívásban nem tették közzé: -


5. a) A nyertes ajánlattevő neve és címe: Plural Kft., 8000 Székesfehérvár, Móricz Zs. u. 14.
b) A nyertes ajánlattevőnek a Kkvt. szerinti minősítése: középvállalkozás.


6. A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő neve és címe: -


7. A beérkezett ajánlatok száma: három.


8. Az ajánlattevő(k) neve és címe:
- Plural Kft., 8000 Székesfehérvár, Móricz Zs. u. 14.,
- Takszer Osztrák-Magyar Kft., 1147 Budapest, Telepes u. 113-115.,
- Pedanto Kft., 5091 Tószeg, Erkel Ferenc u. 18.


9. Az ellenszolgáltatás összege: Plural Kft. havi vállalási ára: bruttó 601 530 Ft, az inflációkövetés %-os mértéke: 60%, mely alapján a prognosztizált inflációval számolva a szerződés 2 éves időtartamára számított ár: 14 707 410 Ft.


10. a) A beszerzés tárgyának az a része és értéke, amire nézve az ajánlattevő harmadik személlyel kíván szerződést kötni (ha ez az ajánlatban szerepelt): -
b) A beszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozók neve és címe (ha ez az ajánlatban szerepelt): -
c) A teljesítésben egyébként a beszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben részt vevő szervezetek (személyek) neve és címe (ha ez az ajánlatban szerepelt): -


11. Ha az eljárás eredménytelen, ennek oka: -



12. Egyéb információ: a többváltozatú ajánlatból az ajánlatkérő számára kedvezőbb 1. változatú ajánlat került elfogadásra. A Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pontja alapján a Pedanto Kft. és a Takszer Osztrák-Magyar Kft. ajánlatai érvénytelenek az alábbiak miatt:
- Pedanto Kft.: az ajánlat nem felel meg az ajánlati felhívás 11. aa) , valamint a dokumentáció II. 1. a) pontjában leírt követelményeknek - mely szerint ajánlattevőnek csatolnia kell "valamennyi számlavezető pénzintézet 60 napnál nem régebbi nyilatkozatát valamennyi bankszámlájára vonatkozóan az ajánlattevő fizetőképességének megítéléséhez a bontás időpontjától számítva 1 évre visszamenőleg a következő tartalommal: mióta vezeti az ajánlattevő bankszámláját, ajánlattevő számlájával szemben volt-e sorban állás, a bankszámlával szemben bírósági végrehajtás van-e folyamatban" - mert az ajánlatba becsatolt banki igazolás nem terjed ki arra, hogy a bankszámlával szemben bírósági végrehajtás van-e folyamatban.
- Takszer Osztrák-Magyar Kft.: az ajánlat nem felel meg az ajánlati felhívás 11. aa) , valamint a dokumentáció II. 1. a) pontjában leírt követelményeknek, mely szerint ajánlattevőnek csatolnia kell "valamennyi számlavezető pénzintézet 60 napnál nem régebbi nyilatkozatát valamennyi bankszámlájára vonatkozóan az ajánlattevő fizetőképességének megítéléséhez a bontás időpontjától számítva 1 évre visszamenőleg a következő tartalommal: mióta vezeti az ajánlattevő bankszámláját, ajánlattevő számlájával szemben volt-e sorban állás, a bankszámlával szemben bírósági végrehajtás van-e folyamatban" - mert az ajánlatba becsatolt banki igazolás nem terjed ki arra, hogy a bankszámlával szemben bírósági végrehajtás van-e folyamatban.
Az ajánlat nem felel meg továbbá az ajánlati felhívás 11. ab) , valamint a dokumentáció II. 1. b) pontjában leírt követelményeknek - mely szerint ajánlattevő "a Kbt. 44. (2) bekezdés a) pontjának megfelelően ismertesse a 2003. év jelentősebb, leinformálható, a jelen közbeszerzés tárgyával megegyező szerződéseit ..." - mert a szerződések ismertetése nem teljes, több esetben hiányzik az ellenszolgáltatás összegének a megjelölése.
Ajánlattevő nem csatolta az ajánlati felhívás 16. j) pontjában kért nyilatkozatot a takarítás során esetlegesen alkalmazni kívánt alvállalkozó alkalmazottainak, valamint az ajánlattevő alkalmazottainak a létszámáról.


13. a) Az eljárást megkezdő hirdetmény közzétételének napja: 2004. január 16.
b) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárásban az ajánlati felhívás kiküldésének, illetve a 71/B. § (3) bekezdése szerinti esetben a bizottság tájékoztatásának napja: -


14. Hivatkozás az előzetes összesített tájékoztatóra: -


15. A hirdetmény feladásának napja: 2004. március 18.
A hirdetmény kézhezvételének napja: 2004. március 18.