KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (3065/2004)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.73/ 9/2004.
Tárgy: a NEUZER Kerékpár Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. jogorvoslati kérelme a Magyar Posta Rt. Beszerzési és Ellátási Szolgáltató Központ közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság a NEUZER Kerékpár Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (2500 Esztergom, Eötvös u. 48., képviseli: dr. Kovács László ügyvéd, 2500 Esztergom, Petőfi Sándor út 23., Pf. 312, a továbbiakban: kérelmező) által a Magyar Posta Rt. Beszerzési és Ellátási Szolgáltató Központ (1036 Budapest, Árpád fejedelem útja 79., a továbbiakban: ajánlatkérő) "2438 db kézbesítő-kerékpár gyártása és szállítása" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen benyújtott jogorvoslati kérelmet elutasítja.
A jogorvoslati eljárás során felmerült költségeiket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a felek nyilatkozatai és a rendelkezésére álló iratok alapján az alábbi tényállást állapította meg:
Ajánlatkérő 2003. december 10-én a Közbeszerzési Értesítő 50. számában részvételi felhívás közzétételével a rendelkező részben meghatározott tárgyú tárgyalásos közbeszerzési eljárást kezdeményezett.
Ajánlatkérő a részvételi felhívás 2. b) pontjában az alábbiakat tüntette fel:
"Az eljárás alkalmazása feltételének indokolása a Kbt. 70. § (1) bekezdés a) pontja alapján, mivel az azonos tárgyban lefolytatott nyílt közbeszerzési eljárás eredménytelen volt, és a felhívásnak, illetve a dokumentációnak a közbeszerzés tárgyára vonatkozó feltételei időközben nem változtak meg."
Ajánlatkérő a beszerzés tárgyát és mennyiségét a részvételi felhívás 3. a) pontjában az alábbiak szerint határozta meg:
"2438 db kézbesítő-kerékpár gyártása és szállítása.
I. kategória:
- postás 11. 26"-os Hattyú női kerékpár gyári csomagtartóval
244 db
II. kategória:
- postás II. 26"-os Hattyú női kerékpár nem gyári csomagtartóval
1594 db
III. kategória:
- postás 11. 28"-os Hattyú női kerékpár gyári csomagtartóval
145 db
IV. kategória:
- postás 11. 28"-os Hattyú női kerékpár nem gyári csomagtartóval
250 db
V. kategória:
- teherhordó postás 111. első/hátsó kosárral
95 db
VI. kategória:
- teherhordó postás III. első kosárral 3 részes hátsó csomagtartóval
110 db
A csomagtartók teljesítési helyen történő szerelésével.
Ajánlatkérő a teljesítés határidejét 2004. április 30-ban határozta meg.
Ajánlatkérő a részvételi felhívás 8. és 9. pontjában meghatározta a részvételre jelentkezők pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmassága igazolására kért adatok és tények körét. A részvételre jelentkezők alkalmassága elbírálásának, valamint a szerződés teljesítésére alkalmatlanná minősítésének szempontjait.
Ajánlatkérő a részvételi felhívásban az ajánlati szakasszal kapcsolatban mind a rész-, mind a többváltozatú ajánlat tételét kizárta.
Ajánlatkérő a részvételi felhívás 12. pontjában feltüntette az általa már kiválasztottak nevét és címét az alábbiak szerint:
"- Schwinn-Csepel Kerékpár-gyártó és Forgalmazó Rt., 1211 Budapest, Gyepsor u. 1.
- NEUZER Kft. 2500 Esztergom, Eötvös út 48."
Ajánlatkérő részvételi dokumentációt nem készített.
A részvételi jelentkezési határidőig 2003. december 29-ig a kérelmező és a Schwinn-Csepel Kerékpár-gyártó és Forgalmazó Rt. nyújtott be részvételi jelentkezést.
Ajánlatkérő 2004. január 24-én tartotta a részvételi szakasz eredményhirdetését, melyen kihirdette, hogy a kérelmező részvételi jelentkezése érvénytelen, míg a Schwinn-Csepel Kerékpár-gyártó és Forgalmazó Rt. részvételi jelentkezése érvényes és a cég a szerződés teljesítésére alkalmas. Ajánlatkérő a Schwinn-Csepel Kerékpár-gyártó és Forgalmazó Rt.-t ajánlattételre felhívta.
Ajánlatkérő a kérelmező részvételi jelentkezésének az érvénytelenségét az alábbiakkal indokolta:
"A NEUZER Kft. részvételi jelentkezése érvénytelen a Kbt. 52. § (2) bekezdés d) alpontja értelmében, mivel nem felel meg a részvételi felhívásban meghatározott feltételeknek.
Megállapítható, hogy a NEUZER Kft. részvételi jelentkezésében konkrét ajánlatot tett az általa csatolt műszaki leírások alapján meghatározott műszaki paraméterekkel szállítandó kézbesítő-kerékpárok gyártására és szállítására, amely ellentétes a Kbt. 63. § (1) bekezdésében foglaltakkal. Ezen utóbbi jogszabályhely értelmében ugyanis a két szakaszból álló eljárások első, részvételi szakaszában az ajánlatkérő nem kérhet, a részvétételre jelentkező pedig nem tehet ajánlatot."
Ajánlatkérő a részvételi szakasz eredményhirdetéséről és ott hozott döntéséről kérelmezőt 2004. január 24-én faxon tájékoztatta.
Kérelmező 2004. február 3-án postára adott és a Döntőbizottság 2004. február 4-én érkezett jogorvoslati kérelmet nyújtott be, melyben kérte jogsértés megállapítását, a közbeszerzési eljárást lezáró döntés megsemmisítését és ajánlatkérő kötelezését a költségek viselésére, valamint ideiglenes intézkedéssel a közbeszerzési eljárás felfüggesztését.
Kérelmének indokolásául előadta, hogy álláspontja szerint jogszerűen nyújtotta be részvételi jelentkezését, az nem tekinthető ajánlatnak a Kbt. 43. § (1) bekezdése szerint. Kérelmező csupán a jelen közbeszerzési eljárást megelőző nyílt eljárás adatait is figyelembe véve nyújtotta be részvételi jelentkezését. Az általa többletként feltüntetett adatokkal - például komplex műszaki leírás a termékekkel kapcsolatban - csupán azt kívánta alátámasztani, hogy a beszerezni kívánt kerékpárok előállítására alkalmas a cég. Egyebekben hivatkozott arra, hogy az iratokat és nyilatkozatokat a tartalmuk szerint kell elbírálni és ebben a részvételi jelentkezésben kérelmező nem minden ajánlati elemet tüntetett fel, hiszen például az ajánlati árat sem határozta meg. Ennek alapján álláspontja szerint az általa benyújtott részvételi jelentkezésben nem tett ajánlatot, így az összhangban volt a Kbt. rendelkezéseivel és azt jogtalanul nyilvánította ajánlatkérő érvénytelenné.
Ajánlatkérő a jogorvoslati kérelemre tett írásbeli észrevételében és tárgyaláson tett nyilatkozatában előadta, hogy a Kbt. rendelkezései alapján járt el. A kérelmező részvételi jelentkezésében konkrét ajánlati elemek, például szavatosság, a megajánlott termékek származási helye, azok komplett műszaki leírása szerepeltek. Kérelmező ezen kívül hivatkozott az ajánlati felhívás és dokumentáció általános feltételeire, holott ilyet a tárgyalásos eljárásban ajánlatkérő még nem tett közzé, csupán részvételi felhívást jelentetett meg. Ennek alapján kérelmező jelen eljárás szerződéses, valamint műszaki feltételeit sem ismerheti. Álláspontja szerint a Kbt. 63. § (1) bekezdése alapján tilos ajánlatot tenni a kétszakaszos eljárás első szakaszában, ez pedig nemcsak azt jelenti, hogy komplett ajánlatot, hanem ajánlati elemeket sem lehet feltüntetni a részvételi jelentkezésben. Kérelmező pedig konkrét ajánlati elemeket tartalmazó részvételi jelentkezést nyújtott be, ennek alapján jogszerűen nyilvánította a Kbt. 52. § (2) bekezdés alapján érvénytelenné részvételi jelentkezését. Kérte a megalapozatlan jogorvoslati kérelem elutasítását.
Egyéb érdekeltek érdemi észrevételt nem tettek.
A Döntőbizottság ideiglenes intézkedésként a D.73/5/2004. számú határozatával a közbeszerzési eljárást felfüggesztette.
A Döntőbizottság megállapította, hogy a jogorvoslati kérelem az alábbiak szerint megalapozatlan.
A Kbt. 43. § (1) bekezdése szerint az ajánlattevőnek az ajánlati felhívásban, illetve a dokumentációban meghatározott tartalmi és formai követelményeknek megfelelően kell ajánlatát elkészítenie. Az ajánlatnak tartalmaznia kell az ajánlattevő kifejezett nyilatkozatát a felhívás feltételeire, a szerződés teljesítésére és a kért ellenszolgáltatás összegére.
A Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pontja szerint érvénytelen az ajánlat, ha az nem felel meg az ajánlati felhívásban, illetőleg a dokumentációban meghatározott feltételeknek.
A Kbt. 63. § (1) bekezdése szerint két szakaszból áll a nyílt előminősítési, a meghívásos és a hirdetmény közzétételével induló tárgyalásos eljárás. Az ilyen eljárások első - részvételi - szakaszában az ajánlatkérő nem kérhet, a részvételre jelentkező pedig nem tehet ajánlatot.
A Kbt. 63. § (8) bekezdése szerint a két szakaszból álló eljárás részvételi szakaszában 37-38. §-t, a 43. § (4)-(6) bekezdését, az 51-54. §-okat és a 61. § (7) bekezdését megfelelően alkalmazni kell.
Kérelmező részvételi jelentkezésének 10-29. oldalain műszaki leírás címmel olyan iratok találhatók, melyek a beszerzés tárgyául feltüntetett kerékpárokhoz kapcsolódóan komplett műszaki leírást tartalmaznak, azok műszaki paramétereiről, felszereltségéről.
Kérelmező részvételi jelentkezésének l. oldalán nyilatkozik, hogy a hirdetményben megjelölt szállítási határidőt szerződési kötelezettségként vállalja és a 64. oldalon nyilatkozik az általa vállalt jótállási időről.
A Kbt. rendelkezései alapján a részvételre jelentkezőnek, illetve ajánlattevőknek a részvételi felhívásban megjelölteknek megfelelően kell jelentkezésüket elkészíteni. A Kbt. kógens rendelkezései - melyektől a felek a közbeszerzési eljárás során nem térhetnek el - alapján kétszakaszos eljárásban az első részvételi szakaszban sem ajánlatkérő nem jogosult ajánlatot kérni, sem pedig az ajánlattevők nem tehetnek ajánlatot.
A részvételi szakasz egy közbeszerzési eljárásban a részvételre jelentkezők alkalmasságának vizsgálatát szolgálja és célja a szerződés teljesítésére alkalmas cégek kiválasztása, hogy az ajánlattételi szakban már csak ezen cégek vegyenek részt. Az alkalmasság megítéléséhez az ajánlatkérő által előírt iratokat kell a részvételi jelentkezésben az iratokat benyújtani.
A Kbt. 43. § (1) bekezdése szerint a részvételi jelentkezést a részvételi felhívás rendelkezésének megfelelő tartalommal és formában kell benyújtani a részvételre jelentkezőnek. A részvételi felhívás által előírt tartalmi elemeken túl a részvételi jelentkezésben nem lehet a szerződéses feltételekre, a teljesítésre, vagy az ellenszolgáltatásra vonatkozó kifejezett nyilatkozatot feltüntetni, mert ezek bármelyikének szerepeltetése esetén a benyújtott irat már ajánlatnak minősül.
A Döntőbizottság megállapította, hogy a kérelmező részvételi jelentkezésének 10-29. oldalain az általa megajánlani kívánt kerékpárok (postás II. 26"-os kerékpár I. kategória, postás 11. 26"-os kerékpár II. kategória, postás II. 28"-os kerékpár III. kategória, postás 11. 28"-os kerékpár IV. kategória, postás III. 26"-os teherhordó kerékpár V. kategória, postás III. 26"-os teherhordó kerékpár VI. kategória) műszaki paramétereit tartalmazó komplett műszaki leírását csatolta a részvételi jelentkezésében, melyben pontosan meghatározta, milyen termékkel kíván ajánlatot tenni.
Kérelmező azon nyilatkozatát, hogy az általa becsatolt műszaki leírás című iratok csupán a műszaki alkalmasságának igazolására szolgáltak a Döntőbizottság nem fogadta el, tekintettel arra, hogy ajánlatkérő meghatározta, hogy milyen pénzügyi, gazdasági és műszaki feltételeket kell a részvételre jelentkezőknek benyújtani, illetve milyen feltételek alapján fogja vizsgálni a részvételre jelentkezők alkalmasságát és műszaki feltételként csupán referenciákat kért megjelölni.
A kérelmező részvételi jelentkezésében az általa megajánlani kívánt termékek pontos műszaki leírása, azok jótállására vonatkozó kifejezett nyilatkozat, a teljesítési határidőre vonatkozó nyilatkozat, továbbá a szerződéskötésre vonatkozó nyilatkozat is megtalálható. A Döntőbizottság álláspontja szerint ezek ajánlati elemek, amelyeket csupán az ajánlatban lehet feltüntetni, ezek nem képezhetik a részvételi jelentkezés részét. Ennek alapján a Döntőbizottság megállapította, hogy kérelmező részvételi jelentkezésében ajánlati elemeket is feltüntetett, amely alapján az általa benyújtott irat ajánlatnak minősül.
Kérelmező azon nyilatkozatát, hogy az általa benyújtott részvételi jelentkezés egy korábbi közbeszerzési eljárás során tett ajánlat iratainak az átdolgozásával készült, azok közül több hivatkozás, illetve irat is az ajánlatokra vonatkozó feltételeknek felelt meg és e hiba oka a jelen közbeszerzési eljárásban a rövid részvételi jelentkezési határidő volt, a Döntőbizottság nem fogadta el, mert ez a benyújtott részvételi jelentkezés tartalmának jogsértő voltát nem teszi semmissé.
Az előbbiekben kifejtettek alapján a Döntőbizottság megállapította, hogy kérelmező a jelen közbeszerzési eljárás során részvételi szakban ajánlatot nyújtott be, ez sérti a Kbt. 63. § (1) bekezdésének rendelkezését, így kérelmező ezt követően a törvény erejénél fogva már nem vehet részt a közbeszerzési eljárásban, így ajánlatkérő azon eljárása, hogy e jogsértésért a kérelmező részvételi jelentkezését érvénytelenné nyilvánította, jogszerű, így a jogorvoslati kérelem megalapozatlan.
Kérelmező azon nyilatkozatával, hogy tartalmuknak megfelelően kell értékelni az egyes iratokat, a Döntőbizottság egyetért, azonban a kérelmező által benyújtott részvételi jelentkezésben olyan iratok találhatók, melyek tartalmuk alapján ajánlati elemeknek tekintendők, így éppen ezen iratok alapozzák meg a Kbt. 63. § (1) bekezdésének megsértését és ezért kérelmező részvételi jelentkezésének a közbeszerzési eljárásból, annak további szakaszaiból való kizárását.
A fent leírt indokok alapján a Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdésében biztosított jogkörében eljárva a megalapozatlan jogorvoslati kérelmet a Kbt. 88. § (1) bekezdés a) pontja alapján elutasította, és ennek megfelelően a Kbt. 88. § (1) bekezdés h) pontjában foglaltak szerint rendelkezett a költségek viseléséről.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2004. március 9.
Dr. Nagy László Gábor s. k., Dr. Tukacs László s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Hámori András s. k.,
közbeszerzési biztos