Semmelweis Egyetem tájékoztatója az eljárás eredményéről (2424/2004)
1. a) Az ajánlatkérő neve és címe:
Semmelweis Egyetem
1085 Budapest, Üllői út 26.
b) A beszerzés tárgya és mennyisége: Semmelweis Egyetem ablaktisztítási szolgáltatása 58 892 m2 üvegezetre, a hozzá tartozó ablakkeretre, illetve egyéb, ablakhoz tartozó felületekre.
c) Eredményes volt-e az eljárás: nem.
2. a) A választott eljárás: nyílt eljárás.
b) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás esetén az eljárás alkalmazását megalapozó körülmények ismertetése: -
c) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás esetén az ajánlattételre felkértek felsorolása: -
3. Az eredményhirdetés időpontja: 2004. március 18.
4. Az ajánlatok elbírálásának szempontja és a 34. § (3) bekezdésében foglaltak, ha azokat a részvételi felhívásban nem tették közzé: -
5. a) A nyertes ajánlattevő neve és címe: -
b) A nyertes ajánlattevőnek a Kkvt. szerinti minősítése: -
6. A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő neve és címe: -
7. A beérkezett ajánlatok száma: három.
8. Az ajánlattevő(k) neve és címe:
- Bercze-Go Bt., 1071 Budapest, Dembinszky u. 31. II. 22.,
- Kipszer Elektromos Szerelő Rt., 1106 Budapest, Jászberényi út 24-36.,
- Kristály-Mix Kft., 1027 Budapest, Bem rakpart 54. fszt. 5.
9. Az ellenszolgáltatás összege: -
10. a) A beszerzés tárgyának az a része és értéke, amire nézve az ajánlattevő harmadik személlyel kíván szerződést kötni (ha ez az ajánlatban szerepelt): -
b) A beszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozók neve és címe (ha ez az ajánlatban szerepelt): -
c) A teljesítésben egyébként a beszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben részt vevő szervezetek (személyek) neve és címe (ha ez az ajánlatban szerepelt): -
11. Ha az eljárás eredménytelen, ennek oka: a Kbt. 60. § (1) bekezdés b) pontja alapján eredménytelen az eljárás, mert kizárólag érvénytelen ajánlatok érkeztek.
12. Egyéb információ: a Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pontja alapján az ajánlattevők ajánlatai érvénytelenek az alábbiak miatt:
- Bercze-Go Bt.: az ajánlat nem felel meg az ajánlati felhívás 11. aa) , valamint a dokumentáció II. 1. a) pontjában leírt követelményeknek - mely szerint ajánlattevőnek csatolnia kell "valamennyi számlavezető pénzintézet 60 napnál nem régebbi nyilatkozatát valamennyi bankszámlájára vonatkozóan az ajánlattevő fizetőképességének megítéléséhez a bontás időpontjától számítva 1 évre visszamenőleg a következő tartalommal: mióta vezeti az ajánlattevő bankszámláját; ajánlattevő számlájával szemben volt-e sorban állás; a bankszámlával szemben bírósági végrehajtás van-e folyamatban" - mert az ajánlatban becsatolt banki igazolásból nem állapítható meg, hogy ajánlattevőnek melyik bankszámlájára vonatkozik az információ, továbbá nem terjed ki arra, hogy ajánlattevő számláival szemben volt-e sorban állás, és arra sem, hogy a bankszámlákkal szemben bírósági végrehajtás van-e folyamatban. Ajánlattevő nem csatolta az ajánlati felhívás 16. d) , illetve a dokumentáció V. 4. pontjában kért, a Kbt. 46. § (1) bekezdés c) pont szerinti első számú vezetőtől származó nyilatkozatot.
- Kipszer Elektromos Szerelő Rt.: az ajánlat nem felel meg az ajánlati felhívás 11. aa) , valamint a dokumentáció II. 1. a) pontjában leírt követelményeknek - mely szerint ajánlattevőnek csatolnia kell "valamennyi számlavezető pénzintézet 60 napnál nem régebbi nyilatkozatát valamennyi bankszámlájára vonatkozóan az ajánlattevő fizetőképességének megítéléséhez a bontás időpontjától számítva 1 évre visszamenőleg a következő tartalommal: mióta vezeti az ajánlattevő bankszámláját; ajánlattevő számlájával szemben volt-e sorban állás; a bankszámlával szemben bírósági végrehajtás van-e folyamatban" - mert az ajánlatban becsatolt banki igazolások egyike sem terjed ki arra, hogy a bankszámlákkal szemben bírósági végrehajtás van-e folyamatban.
- Kristály-Mix Kft.: az ajánlati dokumentáció II. 5. pontjában kértek szerint ajánlattevőnek nyilatkoznia kellett arról, hogy mikro-, kis- vagy középvállalkozásnak minősül-e. Az ajánlattevőnek az ajánlati dokumentáció szerinti módon kellett nyilatkoznia a vállalkozás minősítéséről; nyilatkozata ennek nem felelt meg. Az ajánlata továbbá nem felel meg az ajánlati felhívás 11. ab) , valamint a dokumentáció II. 1. b) pontjában leírt követelményeknek - mely szerint ajánlattevő "...csatoljon 2003. évben folyamatosan teljesített, intézmény ablaktisztítására vonatkozó, legalább 1 eredeti referencianyilatkozatot" - mert az ajánlatba becsatolt referencianyilatkozat nem intézmény ablaktisztítására vonatkozik."
13. a) Az eljárást megkezdő hirdetmény közzétételének napja: 2004. január 5.
b) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárásban az ajánlati felhívás kiküldésének, illetve a 71/B. § (2) bekezdése szerinti esetben a bizottság tájékoztatásának napja: -
14. Hivatkozás az előzetes összesített tájékoztatóra: -
15. A hirdetmény feladásának napja: 2004. április 15.
A hirdetmény kézhezvételének napja: 2004. április 15.