KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (3680/2004)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.122/5/2004.
Tárgy: a Döntőbizottság elnöke által hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárás a Magyar Agrárkamara közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntő bizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság a Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnöke (1024 Budapest, Margit krt. 85., a továbbiakban: bizottság elnöke) által a Magyar Agrárkamara (1119 Budapest, Etele út 57., a továbbiakban: ajánlatkérő) "Egyéni szélessávú internet elérés-telepítés és -szolgáltatás biztosítása" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárást megszünteti.
A felek viselik az eljárás során felmerült költségeiket.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárás iratai és a felek nyilatkozatai alapján az alábbi tényállást állapította meg:
Ajánlatkérő 2004. február 16-án tájékoztatta a Döntőbizottság elnökét arról, hogy hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos közbeszerzési eljárást indít a közbeszerzésekről szóló 1995. évi XL. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 70. § (1) bekezdés c) pontja alapján a rendelkező részben meghatározott tárgyban.
Ezt követően előadta, hogy a Kbt. 70. § (1) bekezdés e) pontja alapján a tárgyalásos eljárás alkalmazását megalapozó körülmény az, hogy az ellenszolgáltatás összege és a beszerzéshez kapcsolódó szolgáltatások köre, mértéke előre nem határozható meg pontosan, a beszerzés összetett, a szerződéses feltételek kialakítása csak tárgyalások folyamán lehetséges.
Ismertette, hogy eljárása fedezetét az Informatikai és Hírközlési Minisztériummal kötött támogatási szerződés biztosítja. A támogatás nyújtásának célja az információs társadalom kiszélesítése, az állampolgárok szélesebb körének bevonása, illetve az állami szolgáltatások színvonalának és széles körű elérhetőségének javítása információs eszközökkel. Konkrétan az ügyfélszolgálati irodákba telepítendő 138, valamint a kamara által megjelölt további 62 helyen, összesen 200 új nyilvános eMagyarország Pont kialakítása. A támogatási szerződésben kötelezettségként írták elő, hogy minden telepítési helyen legkésőbb 2004. április 15-ig köteles megkezdeni és 2006. december 31ig folyamatosan biztosítani a teljesítést.
"Gyorsított eljárás indoklása" cím alatt közölte, hogy a fedezet rendelkezésre állásának ideje és a szolgáltatás teljesítéséhez szükséges idő közötti időtartam rövidsége miatt a nyílt vagy meghívásos eljárás nem lenne lefolytatható.
A Döntőbizottság részére megküldte az ajánlati felhívását. Ebben választott eljárásfajtaként a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontját jelölte meg rendkívüli sürgőssége hivatkozással, ugyanakkor az eljárás alkalmazása feltételeinek indokolása körében a Kbt. 70. § (1) bekezdés e) pontját jelölte meg és azt indokolta.
Felhívásában meghatározta a pénzügyi, gazdasági és mű szaki alkalmassági követelményeit, rendelkezett arról, hogy az ajánlatokat a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatás szempontja alapján bírálja el. Ismertette továbbá az eljárása lefolytatásának menetét.
Ajánlattételre az Elender Üzleti Kommunikációs és Szolgáltató Rt.-t, az Axelero Rt.-t, a Hungaro DigiTel Kft.-t, a GTS-Datanet Távközlési Kft.-t és az Enternet 2001. Kft.-t hívta fel.
Csatolta a megkötött támogatási szerződést.
Ajánlatkérő 2004. február 19-én tájékoztatta arról a Döntőbizottság elnökét, hogy módosítja, kiegészíti a közbeszerzési eljárása megindításáról szóló tájékoztatóját.
Eszerint: "a hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás alkalmazását megalapozó körülmény, hogy a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontja szerinti feltétel következett be amiatt, hogy a közbeszerzés finanszírozása az IHM által biztosított állami támogatásból történik, melynek feltételeit tartalmazó 8346/2/2004. számú támogatási szerződés - melyet 2004. február 13-án kapott ajánlatkérő kézhez - 2004. április 15. napját jelölte meg teljesítési határnapként".
Ezt követően taglalta, hogy a tárgyalásos eljárás indokolt a Kbt. 70. § (1) bekezdés e) pontja alapján is.
A Döntőbizottság elnöke 2004. február 27-én jogorvoslati eljárást kezdeményezett ajánlatkérő közbeszerzési eljárása ellen. A kezdeményező irat indokolása szerint a rendelkezésre bocsátott iratokból nem állapítható meg egyértelműen a választott eljárásfajta jogalapjának fennállása.
Indítványozta a közbeszerzési eljárás jogalapjának, illetve az ajánlati felhívás jogszerűségének a vizsgálatát.
Ajánlatkérő írásbeli észrevételében kérte a jogorvoslati eljárás megszüntetését, mert álláspontja szerint jogszerűen folytatta le a közbeszerzési eljárását, a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontja szerinti feltételek fennállnak. Ajánlatkérő nem követett el mulasztást.
Ismertette, hogy a támogatási szerződés megkötésének folyamatában részt vett, de sem a döntés meghozatalának, sem aláírásának időpontjára nem volt ráhatása. Ajánlatkérő a szerződést 2003. január 31-én írta alá és személyesen vette át az eljárás gyorsítása érdekében 2003. február 13-án már a támogató által is aláírt támogatási szerződést.
Ajánlatkérő megvizsgálta a beszerzési lehetőségeket, azok lebonyolítási idejét, és annak alapján megállapította, hogy más eljárásfajta lefolytatására nem áll rendelkezésre elegendő időtartam. A szerződés aláírása (2004. január 31.) és a kötelező megkezdés időpontja (2004. április 15.) alapján összesen 74 nap állt rendelkezésére, a teljesítéshez 35 nap szükséges. Így a közbeszerzési eljárásra - a szerződéskötéssel együtt - 35 nap maradna, a minimálisan szükséges 50 nappal szemben. Továbbá még ezen az időtartamon belül 7 nap szükséges egy központosított közbeszerzés keretében lebonyolított számítógépek és egyéb eszközök üzembe helyezéséhez.
Tájékoztatta a Döntőbizottságot, hogy az ajánlattételi határidőre, 2004. február 18-ra minden felhívott ajánlattevő benyújtotta az ajánlatát, és ezt követően lefolytatták a tárgyalásokat és kihirdetésre került az eljárást lezáró döntés. Ajánlatkérő minden ajánlattevőt alkalmasnak és minden ajánlatot érvényesnek fogadott el, az eljárás nyertese az Elender Üzleti Kommunikációs és Szolgáltató Rt. lett. Ajánlatkérő 2004. február 23-án kötötte meg a szerelési és szolgáltatási szerződést az eljárás nyertesével.
A Döntőbizottság elsődlegesen az ajánlatkérő által választott eljárásfajta jogalapját vizsgálta.
A Döntőbizottság ajánlatkérő által a Döntőbizottság elnöke részére küldött kiegészítő tájékoztatás és a jogorvoslati eljárás során tett írásbeli észrevétele alapján megállapította, hogy ajánlatkérő a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjára alapította a hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos közbeszerzési eljárását és erre tekintettel a Döntőbizottság ezen eljárásfajta feltételeinek fennállását vizsgálta a jogorvoslati eljárás során.
A Kbt. 26. § (1) bekezdése alapján a közbeszerzési eljárás nyílt, meghívásos, illetőleg tárgyalásos eljárás lehet. Meghívásos vagy tárgyalásos eljárásra csak akkor kerülhet sor, ha azt e törvény megengedi.
A tárgyalásos eljárás vonatkozásában ezen megengedő szabályokat a Kbt. 70. §-a tartalmazza.
A Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontja szerint: "Az ajánlatkérő tárgyalásos eljárást alkalmazhat árubeszerzés, építési beruházás, illetve szolgáltatás megrendelése esetén, ha az ajánlatkérő által előre nem látható okból előállt rendkívüli sürgősség miatt e törvényben előírt határidők nem lennének betarthatóak; a rendkívüli sürgősséget indokló körülmények azonban nem eredhetnek az ajánlatkérő mulasztásából."
A Kbt. fenti rendelkezése több együttes feltétel fennállásához köti ezen eljárásfajta alkalmazását.
A Döntőbizottság az alábbi indokokra tekintettel megállapította, hogy a választott eljárásfajta feltételei fennállnak.
A Kbt. fenti előírása értelmében a rendkívüli sürgősséget indokló körülmények nem eredhetnek az ajánlatkérő mulasztásából.
A támogatási szerződés 1.5. és 1.6. pontjában rögzítették, hogy az informatikai, távközlés-fejlesztési és frekvenciagazdálkodási célelőirányzat felhasználásának és kezelésének szabályairól szóló 11/2001. (IV. 24.) MeHVM rendelet 3/A. § (1) bekezdés s) pontja alapján a miniszter egyedi döntéssel támogathatja az internet előterjesztését, melynek alapján - a felek közötti együttműködési megállapodás szellemében - az IHM vissza nem térítendő egyedi támogatást nyújt összesen 200 új nyilvános eMagyarország Pont kialakítására.
A Döntőbizottság a 2004. január 31. napján megkötött támogatási szerződés rendelkezései alapján megállapította, hogy ajánlatkérő felé kötelező jelleggel került megállapításra az, hogy 2004. április 15-től kezdődően biztosítania kell a telepítési helyeken a szolgáltatást. Erre tekintettel a rendkívüli sürgősség vonatkozásában ajánlatkérő terhére következtetések nem vonhatók le.
A teljesítéshez szükséges hozzávetőlegesen egy hónapos időtartam figyelembevételével az is egyértelműen megállapítható, hogy más eljárásfajta lefolytatására nem áll elegendő idő a rendelkezésére.
Ajánlatkérő a támogatási szerződés megkötését követően intézkedett a közbeszerzési eljárása indításáról, így vele szemben mulasztás nem állapítható meg.
A Kbt. 79. (1) bekezdése szerint a Döntőbizottság eljárására - ha e törvény másként nem rendelkezik - az államigazgatási eljárásról szóló 1957. évi IV. törvény (a továbbiakban: Áe.) rendelkezéseit kell alkalmazni.
Az Áe. 14. § (2) bekezdése alapján a közigazgatási szerv a hivatalból indított vagy folytatott eljárást - ha a megindításra vagy a folytatásra okot adó körülmény már nem áll fenn - megszünteti.
A Döntőbizottság megállapította, hogy ajánlatkérő jogsértést nem követett el, ezért az Áe. 14. § (2) bekezdése alapján az eljárást megszüntette.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2004. március 23.
Dr. Nagy Gizella s. k., Hámori András s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Dr. Engler Magdolna s. k.,
közbeszerzési biztos