Pest Megyei Állami Közútkezelő Kht. tájékoztatója az eljárás eredményéről (4197/2004)
1. a) Az ajánlatkérő neve és címe:
Pest Megyei Állami Közútkezelő Kht.
1024 Budapest, Fényes Elek u. 7-13.
b) A beszerzés tárgya és mennyisége:
I. 1350 tonna, 1500 E/nap forgalomnagyság alatt és felett is használható hidegaszfalt kátyúzókeverék és
II. 400 tonna 1500 E/nap forgalomnagyságig használható hidegaszfalt kátyúzókeverék,
mely mennyiségek a felhasználás szükségességének függvényében ć 20%-kal a szerződéskötés során módosulhatnak.
c) Eredményes volt-e az eljárás: nem.
2. a) A választott eljárás: nyílt, egyfordulós.
b) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás esetén az eljárás alkalmazását megalapozó körülmények ismertetése: -
c) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás esetén az ajánlattételre felkértek felsorolása: -
3. Az eredményhirdetés időpontja: 2004. április 26. 10.00 óra.
4. Az ajánlatok elbírálásának szempontja és a Kbt. 34. § (3) bekezdésében foglaltak, ha azokat a részvételi felhívásban nem tették közzé: a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatás.
5. a) A nyertes ajánlattevő neve és címe: -
b) A nyertes ajánlattevőnek a Kkvt. szerinti minősítése: -
6. A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő neve és címe: -
7. A beérkezett ajánlatok száma: tizennyolc.
8. Az ajánlattevő(k) neve és címe:
- MR. BLOCK Kft., 3324 Felsőtárkány, Kisfaludy u. 2/2. (6 ajánlat),
- PannonCold Kft., 1104 Budapest, Harmat u. 65/C (3 ajánlat),
- Finn Út Kft.,1141 Budapest, Tihany tér 2. (3 ajánlat),
- SOLTÚT Kft., 6320 Solt, Kecskeméti u. 34. (6 ajánlat).
9. Az ellenszolgáltatás összege: -
10. a) A beszerzés tárgyának az a része és értéke, amire nézve az ajánlattevő harmadik személlyel kíván szerződést kötni (ha ez az ajánlatban szerepelt): -
b) A beszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozók neve és címe (ha ez az ajánlatban szerepelt): -
c) A teljesítésben egyébként a beszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben részt vevő szervezetek (személyek) neve és címe (ha ez az ajánlatban szerepelt): -
11. Ha az eljárás eredménytelen, ennek oka: az eljárást a Kbt. 60. § (1) bekezdés b) pontja alapján eredménytelennek kellett nyilvánítani, mivel egyik ajánlattevő sem adott be az ajánlati felhívásban és a kiadott dokumentációban előírt feltételeknek maradéktalanul megfelelő ajánlatot.
12. Egyéb információ: az érvénytelen ajánlatot tevő, kizárt, illetve alkalmatlan ajánlattevők neve és az érvénytelenség, a kizárás vagy alkalmatlanság indokai:
MR. BLOCK Kft. ajánlata érvénytelen a Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pontja alapján, mivel
- az ajánlati felhívás 16. pontjába foglaltaktól eltérően nem nyilatkozott az összes számlavezető pénzintézetéről,
- referencialistáját nem az ajánlati felhívás 11. a) pontjában és a kiadott dokumentációban előírt formában és tartalommal adta meg,
- nem csatolta ajánlatához az ajánlati felhívás 16. pontjában előírtaknak megfelelően a teljesítésbe bevonni kívánt aszfaltkeverő telep (jelen esetben a mobilkeverő) működési engedélyét,
- az ajánlati felhívás 16. pontjába foglaltaktól eltérően nem szignálta le a beadott ajánlat minden egyes lapját.
PannonCold Kft. ajánlata érvénytelen a Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pontja alapján, mivel
- az ajánlati felhívás 16. pontjába foglaltaktól eltérően nem nyilatkozott az összes számlavezető pénzintézetéről,
- referencialistáját nem az ajánlati felhívás 11. a) pontjában és a kiadott dokumentációban előírt tartalommal adta meg,
- nem csatolta ajánlatához az ajánlati felhívás 16. pontjában előírtaknak megfelelően a teljesítésbe bevonni kívánt aszfaltkeverő telep működési engedélyének másolatát,
- a szerződésmintát a kiadott dokumentációban előírtaktól eltérően kitöltve és cégszerűen aláírva nyújtotta be,
- az ajánlatában jelzett 10% feletti alvállalkozó(k)ra vonatkozóan - az ajánlati felhívás 16. pontjában előírtaktól eltérően - nem csatolta a Kbt. 46. § (1) és (2) bekezdésében meghatározott nyilatkozatokat és hatósági igazolásokat a Kbt. 46. § (4)-(8) bekezdéseiben meghatározottak szerint,
- a beadott másolati példány az ajánlati felhívás 16. pontjától eltérően nem az eredeti, aláírt példányról készült másolat volt.
Finn Út Kft. ajánlata érvénytelen a Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pontja alapján, mivel
- referencialistáját nem az ajánlati felhívás 11. a) pontjában és a kiadott dokumentációban előírt formában és tartalommal adta meg,
- nem csatolta ajánlatához az ajánlati felhívás 16. pontjában előírtaknak megfelelően a teljesítésbe bevonni kívánt aszfaltkeverő telep működési engedélyének másolatát,
- az ajánlati felhívás 16. pontjába foglaltaktól eltérően nem szignálta le a beadott ajánlat minden egyes lapját.
SOLTÚT Kft. ajánlata érvénytelen a Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pontja alapján, mivel referencialistáját nem az ajánlati felhívás 11. a) pontjában és a kiadott dokumentációban előírt formában és tartalommal adta meg,
- a teljesítés során szállítandó aszfaltkeverék az építőipari műszaki engedély (ÉME 33/2004.) alapján nem sorolható a hidegaszfalt kátyúzókeverék kategóriába.
13. a) Az eljárást megkezdő hirdetmény közzétételének napja: 2004. március 8.
b) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárásban az ajánlati felhívás kiküldésének, illetve a 71/B. § (2) bekezdése szerinti esetben a bizottság tájékoztatásának napja: -
14. Hivatkozás az előzetes összesített tájékoztatóra: -
15. A hirdetmény feladásának napja: 2004. április 30.
A hirdetmény kézhezvételének napja: 2004. április 30.