KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (4218/2004)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.130/9/2004.
Tárgy: a Döntőbizottság elnöke által hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárás a Vas Megyei Önkormányzat közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság a Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnöke (1024 Budapest, Margit krt. 85., a továbbiakban: bizottság elnöke) által a Vas Megyei Önkormányzat (9700 Szombathely, Berzsenyi tér 1., nevében eljár: SZÖVTERV Szombathelyi Tervező és Beruházó Kft., 9700 Szombathely, Óperint u. 4-6., a továbbiakban ajánlatkérő) "Vas Megyei Szakosított Otthon Ivánc B épület kiskastély részleges rekonstrukciója" tárgyú jogorvoslati eljárásban megállapítja, hogy az ajánlatkérő megsértette a közbeszerzésekről szóló - többször módosított - 1995. évi XL. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 26. § (1) bekezdés második fordulatára tekintettel a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontját, ezért az ajánlatkérőt 1 000 000 Ft, azaz egymillió forint pénzbírság megfizetésére kötelezi.
A Döntőbizottság kötelezi az ajánlatkérőt, hogy a bírságot a határozat kézbesítésétől számított 15 napon belül a Közbeszerzések Tanácsa MÁK 10032000-01720361-00000000 számú számlájára fizesse be.
A felek az eljárás során felmerült költségeiket maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézbesítésétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására halasztó hatálya nincs.
INDOKOLÁS
Az ajánlatkérő az Egészségügyi, Szociális és Családügyi Minisztérium részéről a szociális intézmények rekonstrukciós programjának 2003. évi folytatásával kapcsolatosan 2003. augusztus 27-én igénybejelentési felhívást kapott, majd 2003. szeptember 16-án tájékoztatták az ajánlatkérőt, hogy további forrás áll rendelkezésre, amelyet a megyei önkormányzatok a halaszthatatlan jellegű felújítások, rekonstrukciók megvalósításához vehetik igénybe.
A tájékoztató szerint az igénybejelentések benyújtási határ ideje 2003. szeptember 30. volt. Ezt követően az ajánlatkérő 2003. szeptember 30-án a szociális intézmények rekonstrukciós programja keretében pályázatot nyújtott be a rendelkező részben meghatározott rekonstrukció, illetve beszerzés tárgyában. Az ajánlatkérő által bejelentett pénzügyi igény 29 millió forint volt. Az ajánlatkérő által kitöltött igénybejelentési adatlap 5. pontja tartalmazta azt a rendelkezést, hogy a támogatás átutalását 2004. II. negyedévéig teljes összeggel be kell tervezni és az átutalt összeget 2004. június 10-ig fel kell használni.
Az ajánlatkérőt az Egészségügyi, Szociális és Családügyi Minisztérium 2003. december 19-én kelt és az ajánlatkérőnél 2004. január 6-án érkeztetett támogatási szerződés megküldésével értesítette, hogy 29 millió forintos egyszeri vissza nem térítendő támogatásban részesül, a mindösszesen 41 500 E Ft keretösszegű beruházás vonatkozásában, 12 500 E Ft saját forrás biztosításának kötelezettsége mellett.
A vonatkozó támogatási szerződés 19. pontja tartalmazta, hogy a szerződésben foglaltak teljesítése során a közbeszerzésről szóló 1995. évi XL. törvény hatályos rendelkezései az irányadóak.
Az ajánlatkérő közbeszerzési bizottsága 2004. február 5-én döntött arról, hogy a rendelkező részben meghatározott beszerzés tárgyában a hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos közbeszerzési eljárás keretében az ajánlati felhívást az S.I.X. Kft., Dancsecs Építőipari Kft., a BP Etalon Kft., a Tender Kft. és az ÉPSZÖV Rt. részére küldi meg.
Az ajánlatkérő 2003. február 17-én küldte meg az ajánlati felhívását a fent említett ajánlattevőknek, egyidejűleg tájékoztatva a Döntőbizottság elnökét a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontja szerinti hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás megindításáról.
Az eljárásfajta választásának indokául előadta, hogy a támogatási szerződés a rendelkező részben meghatározott rekonstrukcióra nézve 2004. január hónapban került aláírásra és a megvalósítás végső határideje 2004. június 30.
A kivitelezési munkák átfutási ideje legalább három hónap, mivel az épület lakott és csak több ütemben végezhetőek el a felújítási munkálatok. Erre figyelemmel az ajánlatkérő által előre nem látható okból előállt rendkívüli sürgősség miatt, a törvényben előírt határidők más eljárás keretében nem lennének betarthatóak.
Az ajánlatkérő által megküldött ajánlati felhívás tartalmazta a beszerzés tárgyát és mennyiségét.
A szerződés teljesítési határidejeként 2004. június 15-ét jelölte meg.
Az ajánlatkérő ajánlattételi határidőnek az ajánlati felhívás kézhezvételétől számított 10. napot jelölte meg, az első tárgyalás időpontjának az ajánlattételi határidő lejártát követő első napot azzal, hogy több tárgyalás megtartása is lehetséges.
Az ajánlati felhívás szerint az eredményhirdetés időpontja az utolsó tárgyalás napját követő első nap, illetve ha ez nem munkanap, akkor az azt követő első munkanap.
Az ajánlati felhívás tartalmazta az ajánlattevők pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmasságára kért adatokat és tényeket, illetve a szerződés teljesítésére alkalmatlanná nyilvánítás szempontjait. Az ajánlati felhívás szerint többváltozatú ajánlat tétele lehetséges volt.
Az ajánlati felhívás szerint az ajánlatok elbírálásának szempontja a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatás.
Az ajánlatkérő lebonyolítóján keresztül ajánlati dokumentációt az ajánlati felhívással egyidejűleg rendelkezésre bocsátott, valamint konzultációs lehetőséget is biztosított.
A Döntőbizottság elnöke 2004. március 2-án kezdeményezett jogorvoslati eljárást az ajánlatkérő közbeszerzési eljárása ellen.
A kezdeményező irat indokolása szerint a rendelkezésre álló iratokból a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjában foglalt feltételek fennállása egyértelműen nem állapítható meg. Ennek alapján indítványozta a közbeszerzési eljárás jogalapjának és az ajánlati felhívás jogszerűségének a vizsgálatát.
Az ajánlatkérő érdemi észrevételében kérte a kezdeményezés megszüntetését, mivel álláspontja szerint a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjára alapított közbeszerzési eljárása jogszerű.
Indokolásul előadta, hogy a támogatást nyújtó Egészségügyi, Szociális és Családügyi Minisztérium értesítése az ajánlatkérőhöz a támogatásra irányuló igény elfogadásáról, illetve a pályázat kedvező elbírálásáról 2004. január 6-án érkezett meg.
Az ajánlatkérő a támogatási szerződést csak 2004. január 16-án tudta aláírni, mivel a mellékletek kitöltéséhez szükséges műszaki adatokat a tervezővel, illetve a lebonyolítóval egyeztetni kellett, ami időigényes volt.
A mellékletek kitöltése egyébként a támogatási szerződés érvényességének feltétele is volt, következésképpen csak ezt követően lehetett a közbeszerzési eljárást elindítani.
A műszaki tervdokumentáció, amely az ajánlatkérési dokumentációnak része, 2004. február 16-ra készült el és az ajánlatkérő közbeszerzési bizottsága az ajánlati felhívást a 2004. február 5-ei 6/2004. (II. 5.) sz. határozatával hagyta jóvá.
A közbeszerzési bizottság azért döntött a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjában jelzett eljárás választása mellett, mivel a nyílt közbeszerzési eljárás lebonyolítása körülbelül két és fél hónapot venne igénybe és figyelembe véve, hogy a tárgyi felújítási munkák kivitelezésének minimálisan szükséges időigénye három hónap, ezért a 2004. június 30-i támogatási szerződésben előírt határidőt csak ezen eljárásfajta keretében lehet betartani.
A BP Etalon Kft. és a Dancsecs Építőipari és Szolgáltató Kft. bejelentette, hogy ajánlatot nem kívánnak benyújtani.
A 2004. február 27-ei ajánlattételi határidőre az S.I.X. Ipari és Szolgáltató Kft., az ÉPSZÖV Rt., valamint a Tender Kft. nyújtott be ajánlatot az ajánlatok bontásáról szóló jegyzőkönyv szerint.
Még ugyanezen a napon megtörtént a pályázatokkal kapcsolatos első tárgyalás, ahol a pályázók, illetve ajánlattevők közölték a végső ajánlati áraikat, illetve vállalkozói díjakat.
A 2004. március 17-ei eredményhirdetésen a közbeszerzési eljárás nyertese a Tender Kft. lett.
Ajánlatkérő becsatolta a SZÖVTERV Kft.-vel mint lebonyolítóval kötött megbízási szerződését, mely 2004. február 5-én került megkötésre a kivitelezői szerződés megkötésének előkészítése, valamint a felújítás során lebonyolító és műszaki ellenőri feladatok ellátására.
Az ugyanekkor megkötött tervezési szerződés szerint az ajánlatkérő megbízta a SZÖVTERV Kft.-t a beszerzés tárgyát képező épületre vonatkozó kiviteli tervek, dokumentáció elkészítésével.
A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok, az ajánlatkérő érdemi észrevétele és tárgyaláson tett nyilatkozata alapján megállapította, hogy az ajánlatkérő közbeszerzési eljárása ellen hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárás megalapozott.
A Kbt. 26. § (1) bekezdése alapján a közbeszerzési eljárás nyílt, meghívásos, illetőleg tárgyalásos eljárás lehet. Meghívásos vagy tárgyalásos eljárásra csak akkor kerülhet sor, ha azt e törvény megengedi.
A tárgyalásos eljárás ezen megengedő szabályait a Kbt. 70. §-a tartalmazza.
Az ajánlatkérő a közbeszerzési eljárását a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjára alapította, amely szerint az ajánlatkérő e rendelkezés alapján akkor alkalmazhat tárgyalásos eljárást árubeszerzés, építési beruházás, illetve szolgáltatás megrendelése esetén, ha az ajánlatkérő által előre nem látható okból előállt rendkívüli sürgősség miatt e törvényben előírt határidők nem lennének betarthatóak; a rendkívüli sürgősséget indokló körülmények azonban nem eredhetnek az ajánlatkérő mulasztásából.
A Döntőbizottság a jelen eljárásban e feltételek fennállását vizsgálta és megállapította, hogy a fenti együttes feltételek nem állnak fenn az alábbiak szerint.
A Döntőbizottság nem osztotta az ajánlatkérő álláspontját, hogy a közbeszerzési eljárás megindítására legkorábban a támogatási szerződés 2004. január 6-án történő kézbesítését követően , a támogatás elnyerésére vonatkozó értesítés tudomásul vételével nyílt lehetőség az ajánlatkérő részére.
A Kbt. 2. § (4) bekezdés c) pontja szerint az a szervezet, amely támogatásra irányuló igényt (pályázatot benyújtott), e törvény szabályai szerint jogosult eljárni. Ha a beszerzés nem osztható meg a támogatásból és a saját forrásból megvalósítandó beszerzés tekintetben, e törvényt önkéntesen alkalmazó szervezetnek a közbeszerzési eljárást az egész eljárásra kell megindítania.
A Kbt. 2. § (5) bekezdése szerint az e törvényt a (4) bekezdés alapján önkéntesen alkalmazó szervezetre vagy személyre a törvény minden rendelkezése vonatkozik. Kivétel ez alól a (4) bekezdés c) pontjában meghatározott szervezet, amelyre a 32. § (2) bekezdésében az anyagi fedezet rendelkezésre állására vonatkozó szabály nem vonatkozik; valamint az 55. § (4) bekezdését, a 62. § (3) bekezdését és a 73. § (1) bekezdését úgy kell alkalmazni, hogy az ott írt oknak, illetve körülménynek minősül a támogatásra irányuló igény el nem fogadása. A (4) bekezdés c) pontjában meghatározott szervezet, továbbá a felhívásban (az egyéb információk körében) köteles e bekezdésben foglaltakra felhívni az ajánlattevők (részvételre jelentkezők) figyelmét.
A Döntőbizottság megállapította, hogy az ajánlatkérőnek, függetlenül a támogatásra történő igényének mikénti elbírálásától, már a támogatási igényének benyújtásakor lehetősége lett volna a közbeszerzési eljárása nyílt vagy meghívásos eljárás keretében történő megkezdésére, amely lehetőséget elmulasztotta.
A Döntőbizottság figyelembe vette az ajánlatkérő tárgyaláson tett nyilatkozatát, amely szerint tisztában volt azzal, hogy a támogatás kapcsán - annak mértékére tekintettel - a tervezett rekonstrukció mindenképpen a közbeszerzési törvény hatálya alá fog tartozni.
Amennyiben az ajánlatkérő a támogatási igény benyújtását, azaz 2003. szeptember 30-át követően haladéktalanul kezdeményezi a közbeszerzési eljárás megindítását, akkor lehetősége lett volna a közbeszerzési törvénynek a nyílt vagy meghívásos eljárásra vonatkozó szabályai szerint lebonyolítani az eljárást a rekonstrukció 3 hónapos kivitelezési időtartamra is figyelemmel.
A Döntőbizottság rámutat arra, hogy az ajánlatkérő által szeptember 30-án a támogató minisztériumnak elküldött igénybejelentési adatlap 5. pontjában az a rendelkezés szerepel, hogy az átutalt összeget, a támogatást 2004. június 10-ig fel kell használni.
Ennek alapján az ajánlatkérőnek már figyelembe kellett volna venni a közbeszerzési eljárás tervezésénél a kivitelezési időtartamot, figyelemmel arra az általa ismert tényre, hogy az épületben a betegek ellátását a beruházás, illetve a rekonstrukció alatt is biztosítania kell.
A Döntőbizottság megállapította, hogy az eljárásfajta választás feltételét képező és a rendkívüli sürgősséget megalapozó okok vonatkozásában nem valósult meg, hogy az említett tényezők előre nem voltak láthatóak. A Kbt. fenti rendelkezéseit figyelembe véve a közbeszerzési eljárásnak a támogatás benyújtásával egyidejűleg történő kezdeményezése tekintetében mulasztás terheli az ajánlatkérőt.
A Döntőbizottság a fentiekre tekintettel megállapította, hogy az ajánlatkérőnek a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjára alapított közbeszerzési eljárása jogsértő volt.
A Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdés c) pontjában biztosított jogkörében eljárva a Kbt. 88. § (1) bekezdés d) pontja alapján a jogsértés megállapította, valamint az f) pont alapján döntött a bírság kiszabásáról.
A Döntőbizottság a Kbt. fenti rendelkezése alapján döntött a bírság kiszabásáról. A bírság összegének megállapításánál figyelembe vehető körülményeket a Kbt. 88. § (4) és (5) bekezdései szabályozzák.
A Kbt. 88. § (4) bekezdése szerint a bírság mértéke a közbeszerzés értékének legfeljebb harminc százaléka, de legalább a jogsértő cselekmény elkövetésének időpontjában hatályos éves költségvetési törvényben meghatározott összeg.
A Kbt. 88. § (5) bekezdése szerint a bírság összegét az eset összes körülményére - így különösen a jogsérelem súlyára, a közbeszerzés tárgyára és értékére, az eljárást segítő együttműködő magatartására, az e törvénybe ütköző magatartás ismételt tanúsítására - tekintettel kell megállapítani. Ha a jogsérelem a közbeszerzési eljárás jogtalan mellőzésével valósul meg, a kiszabandó bírság legalább a bírság minimális összegének kétszerese.
A hatályos jogszabályok szerint a bírság legkisebb összege szervezet vonatkozásában 1 000 000 Ft, természetes személlyel szemben pedig 100 000 Ft.
A Döntőbizottság minimális összegű bírságot szabott ki arra tekintettel, hogy a közbeszerzés értéke a 35 millió forintot nem haladja meg, továbbá az ajánlati felhívás tartalma nem volt jogsértő, valamint tekintettel volt a beszerzés közérdekű tár gyára.
A Döntőbizottság a költségek viseléséről a Kbt. 88. § (1) bekezdés h) pontja alapján határozott.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2004. április 2.
Dr. Csanádi Péter s. k., Dr. Tukacs László s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Divinyi Péterné s. k.,
közbeszerzési biztos