KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (4261/2004)


1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.47/12/2004.

Tárgy: a Mester-Nívó Kft. jogorvoslati kérelme a Heves Megyei Önkormányzat közbeszerzési eljárása ellen.

A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi

HATÁROZAT-ot:

A Döntőbizottság a Mester-Nívó Kft. (1043 Budapest, Munkásotthon u. 14-16., képviseli: dr. Kurtyán Edit ügyvéd 1024 Budapest, Margit krt. 27. I/1., a továbbiakban: kérelmező) jogorvoslati kérelmét, melyet a Heves Megyei Önkormányzat (3300 Eger, Kossuth L. u. 9. a továbbiakban: ajánlatkérő) "Markhot Ferenc Kórház és Rendelőintézet, Eger, belgyógyászati pavilon bővítési, rekonstrukciós munkái 5170 m 2 szintterületen, pszichiátriai pavilon rekonstrukciós munkái 2174 m 2 szintterületen" tárgyú közbeszerzési eljárásával kapcsolatosan nyújtott be, elutasítja.
A felek viselik az eljárás során felmerült költségeiket.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.

INDOKOLÁS

A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok és a felek nyilatkozatai alapján az alábbi tényállást állapította meg:
Ajánlatkérő a Közbeszerzési Értesítő 2004. január 16-i, 5. számában tette közzé részvételi felhívását nyílt előminősítési eljárás megindítására a rendelkező részben meghatározott tárgyban.
A felhívása 9. a) pontjában határozta meg az ajánlattevők pénzügyi, gazdasági alkalmassága igazolására kért adatokat és tényeket, köztük az alábbiakat:
- a részvételre jelentkező fizetőképességének elemzése céljából [Kbt. 44. § (1) bekezdés d) pontja] a következő likviditási mutatók tizedes jegyre kiszámított értéke 2000., 2001. és 2002. évekre vonatkozóan:
- likviditás: forgóeszközök/rövid lejáratú kötelezettségek,
- a részvételre jelentkező hosszú lejáratú forrásszerkezetének vizsgálata céljából [Kbt. 44. § (1) bekezdés d) pont] az adósságállományra vonatkozó alábbi tizedes jegyre kiszámolt értéke 2000., 2001., 2002. évekre vonatkozóan:
- kötelezettségek részaránya: kötelezettségek/mérlegfőösszeg,
- fedezet foka: saját tőke + hosszú lejáratú kötelezettségek/befektetett eszközök,
- tőkeáttétel: hosszú lejáratú kötelezettségek/saját tőke.
A felhívás 10. b) pontja tartalmazta a részvételre jelentkezőknek a szerződés teljesítésére alkalmatlanná minősítésének a szempontjait. Ajánlatkérő a pénzügyi, gazdasági alkalmasság körében egyik szempontként írta elő: az alábbi pénzügyi mutatók pontszámainak összege nem éri el a 20 pontot (elérhető pontszám: mutatónként 5 pont, összesen 30 pont)
- adózott eredmény: ha az eredmény mindhárom évben (2000., 2001., 2002.) pozitív és 2001. 2002. évben az előző évihez képest javulás mutatkozik
5 pont
- kötelezettségek részaránya: kötelezettség/mérlegfőösszeg; ha a mutató átlaga (2000., 2001., 2002.) kisebb 0,75-nél, de egyik évben sincs 1,00 fölött
5 pont
- fedezet foka: saját tőke + hosszú lejáratú kötelezettség/befektetett eszközök; ha a mutató a vizsgált 3 év átlagában (2000., 2001., 2002.) nem kisebb mint 0,75, és egyik évben sincs 0,5 alatt
5 pont
- tőkeáttétel: hosszú lejáratú kötelezettség/saját tőke; ha a mutató a vizsgált 3 év (2000., 2001., 2002.) átlagában kisebb 0,75-nél, és egyik évben sincs 1,00 fölött
5 pont
- rövid távú likviditás: forgóeszköz/rövid lejáratú kötelezettségek; ha a mutató a vizsgált 3 év (2000., 2001. 2002.) átlagában nem kisebb, mint 0,75, és egyik évben sincs 0,5 alatt
5 pont
- ha a saját tőke a 2000. évihez képest 2002. évre nőtt, és 2002-ben a saját tőke nem kevesebb, mint a jegyzett tőke
5 pont
Ajánlatkérő tájékoztatta a jelentkezőket, hogy hiánypótlási lehetőséget nem biztosít.
Ajánlatkérő dokumentációt is összeállított, ebben határozta meg a részvételi jelentkezések benyújtásával szemben támasztott formai és tartalmi követelményeit.
Ajánlatkérő előre elkészített formanyomtatványon kérte a likviditási mutató értékének és a hosszú lejáratú forrásszerkezet vizsgálatára vonatkozó mutatóknak a megadását, melyet a dokumentáció 12. és 13. számú melléklete a 23., illetve 25. oldalon tartalmaz. A "Likviditási mutatók értéke" címszó alatt kérte megadni a likviditási mutató egy tizedes jegyre kiszámított értékét 2000., 2001. 2002. évben évenkénti bontásban az alábbi táblázat kitöltésével:

Likviditás 2000.
 2001.
 2002.
Forgóeszköz/rövid lejáratú kötelezettségek




"Hosszú lejáratú forrásszerkezet vizsgálata" címszó alatt kérte ajánlatkérő egy tizedes jegyre kiszámított értékkel az alábbi táblázat kitöltését.

Forrásszerkezet 2000.
 2001.
 2002.
Kötelezettségek részaránya: kötelezettségek/mérleg- főösszeg


Fedezet foka: saját tőke + hosszú lejáratú kötelezettségek) befektetett eszközök


Tőkeáttétel: hosszú lejáratú kötelezettségek/saját tőke



Ajánlatkérő a feltett kérdéseket megválaszolta, köztük a pénzügyi mutatókkal kapcsolatos nem volt.
A részvételi jelentkezési határidőre, 2004. február 11-re 14 részvételi jelentkezést nyújtottak be.
A kérelmező részvételi jelentkezésében mind a likviditási mutatók értékére, mind a hosszú lejáratú forrásszerkezet vizsgálatára vonatkozó táblázatban az adatokat %-os mértékben kifejezve adta meg (pl. likviditási mutatónál 2000. évre 103,05%).
Ajánlatkérő 2004. február 26-án hirdette ki a részvételi szakaszt lezáró döntését, négy jelentkező - köztük a kérelmező - jelentkezését érvénytelennek, míg három jelentkezőt alkalmatlannak minősített. Ajánlatkérő a ZÁÉV Rt.-t, a MASZER Rt.-t, a Progress-B '90 Kft.-t, a Kipszer Rt.-t, a Baucont Rt.-t, a Strabag Rt.-t és az Imola Építő Kft.-t hívta fel ajánlattételre. Ajánlatkérő a kérelmező jelentkezésének érvénytelenné nyilvánítását azzal indokolta, hogy a pénzügyi mutatók adatát nem tizedes jegyre, hanem %-ban számítva adta meg.
Ajánlatkérő a 2004. február 27-én kelt levelében külön is tájékoztatta a kérelmezőt jelentkezése érvénytelenné nyilvánításáról. Konkrétan megjelölve, hogy a részvételi felhívása 9. a) pontjának negyedik és ötödik francia bekezdésében kérte a pénzügyi mutatók tizedes jegyre kiszámított értékét, melyet %-ban számítva adtak meg.
A kérelmező 2004. március 10-én nyújtotta be jogorvoslati kérelmét, kérte ajánlatkérő jelentkezését érvénytelenné nyilvánító és a részvételi szakasz lezáró döntésének megsemmisítését, valamint ideiglenes intézkedésként a közbeszerzési eljárás felfüggesztését. Álláspontja szerint ajánlatkérő jogsértően nyilvánította érvénytelenné a jelentkezését. Ajánlatkérő a felhívásában, illetve a dokumentációjában nem határozta meg pontosan és egyértelműen azt, hogy a likviditási mutatót, illetve a többi mutatószámot miként kell meghatározni, kiszámítani. Ajánlatkérő mind a felhívásában, mind a dokumentációjában azt a megfogalmazást választotta, hogy tizedes jegy pontosságra kéri a mutatószámok kiszámítását. Erre tekintettel önmagában az a körülmény, hogy a kérelmező %-ban adta meg, nem érvénytelenné nyilvánítási ok, mivel ajánlatkérő nem zárta ki a %-os mértékben történő megadást, illetve a kérelmező számítása is tizedes jegyekre végződik. Hivatkozott arra is, hogy ajánlatkérő írásbeli észrevételében is a tizedes jegyre számításra helyezte a hangsúlyt. Ajánlatkérő a kérelmező által megadott értékek alapján elvégezhette volna jelentkezése értékelését. Az pedig egyértelműen megállapítható, hogy a kérelmező a pénzügyi, gazdasági mutatói alapján alkalmasnak minősülne ajánlatkérő elő írásai alapján.
Ajánlatkérő írásbeli észrevételében és tárgyalási nyilatkozatában kérte a jogorvoslati kérelem elutasítását.
Előadta, hogy felhívásának és dokumentációjának a rendelkezései álláspontja szerint egyértelműek voltak, mivel egyrészt ezzel kapcsolatban a jelentkezők kérdést nem tettek fel. Másrészt a kérelmezőn kívül minden további jelentkező ajánlatkérő elő írásainak megfelelően tüntette fel jelentkezésében a kért mutatókat. Ajánlatkérő egyértelműen meghatározta, hogy a jelentkezőknek milyen módon kell kiszámítania a mutatókat, illetőleg milyen tények, adatok bekövetkezése okozhatja az alkalmatlanságot. Erre tekintettel nem kell sem példálózva, sem taxatíve felsorolnia, hogy milyen számítási módok alkalmazhatók a mutatószám meghatározása során az ajánlatkérő által megadotton kívül. A kérelmező nem az ajánlatkérő által előírtak szerint adta meg a mutatók értékét, hanem %-os mértékben, erre tekintettel kellett a jelentkezést a Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pontja alapján érvénytelenné nyilvánítani. A kérelmező jelentkezése így értékelésre alkalmatlan volt, és ajánlatkérő számára a Kbt. nem határoz meg olyan kötelezettséget, hogy az adatszolgáltatás során a jelentkezésekben átszámítási, átváltási feladatokat végezzen el.
Ajánlatkérő bejelentette, hogy az ajánlattételi határidő 2004. április 14-e.
A Döntőbizottság az alábbi indokokra tekintettel nem ítélte alaposnak a kérelmező jogorvoslati kérelmét.
A Kbt. 63. § (8) bekezdése alapján a két szakaszból álló eljárások részvételi szakaszában is megfelelően alkalmazni kell a nyílt eljárás érvénytelenségre vonatkozó rendelkezéseit.
A Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pontja értelmében érvénytelen a jelentkezés, ha az nem felel meg a részvételi felhívásban, illetőleg a dokumentációban meghatározott feltételeknek.
A Döntőbizottság a kérelmező hivatkozására először azt vizsgálta, hogy ajánlatkérő milyen feltételekkel írta elő a részvételre jelentkezésben a likviditási mutatók és a többi mutatószám megadását.
A Döntőbizottság álláspontja szerint ajánlatkérő elő írása egyértelmű volt. Ajánlatkérő mind a felhívása - fentiekben idézett - 9. a) pontjában, mind a dokumentációja 12. és 13. számú mellékletében (egymással teljesen azonosan) közölte, hogy a kért mutatószámokat a mérleg mely pénzügyi, gazdasági kategóriáiból kell kiszámítani és egyben azt is meghatározta, hogy a kiszámítás során pontosan milyen műveletet kell elvégezni. Mindegyik esetben egy osztási művelet volt meghatározva, hogy mely tételt kell egy másik tétellel elosztani.
A Döntőbizottság megítélése szerint erre tekintettel nem hivatkozhat arra a kérelmező, hogy ajánlatkérő nem rendelkezett arról egyértelműen, hogy miként kéri a mutatók kiszámítását. Ezt ajánlatkérő ugyanis megadta. Amennyiben az ajánlatkérő által előírt műveletek elvégzésre kerülnek, abban az esetben kizárt, hogy %-os mértékben kapjon eredményt bármely jelentkező. Ajánlatkérő elő írása fenti értelmét tükrözi az is, hogy a felhívás 10. b) pontjában meghatározott - fentiekben idézett - alkalmatlansági szempontnál is pontosan közölte, hogy a mutatóértékeknek milyen határok között kell mozogni. Ezek szintén az osztási műveletek elvégzését tükrözik és nem a %-os mértékben való meghatározást.
A Döntőbizottság álláspontja szerint, mivel ajánlatkérő egyértelműen meghatározta a mutatók kiszámításának módját, nem terheli olyan kötelezettség, hogy külön ismertesse, milyen módon nem fogadja el a mutatók értékének meghatározását. A kiszámítási mód egyértelmű meghatározására tekintettel az ügy megítélése szempontjából annak sincs relevanciája, hogy ajánlatkérő emellett hivatkozott arra is, hogy tizedes jegy pontosságra kéri a kiszámítást. Ez ugyanis az osztási művelet eredményére való utalásnak tekinthető a Döntőbizottság megítélése szerint.
A Döntőbizottság a fentiekre tekintettel megállapította, hogy a kérelmező jelentkezésében nem ajánlatkérő elő írásainak megfelelően adta meg a pénzügyi, gazdasági alkalmasság igazolására az adatokat, erre tekintettel ajánlatkérő jogszerűen nyilvánította érvénytelenné a jelentkezését.
Ajánlatkérő a hiánypótlás lehetőségét kizárta, illetve a Kbt. szabályozása adatszolgáltatás vonatkozásában nem biztosít lehetőséget ajánlatkérő számára a részvételre jelentkezésben foglaltak módosítására, így ajánlatkérő a Kbt. 26. § (2) bekezdése alapján a kérelmező részvételre jelentkezéséhez kötve van.
A Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdés c) pontjában biztosított jogkörében eljárva a fenti indokokra tekintettel a Kbt. 88. § (1) bekezdés a) pontja alapján a kérelmező jogorvoslati kérelmét elutasította.
A Döntőbizottság az eljárása során ideiglenes intézkedést nem hozott, mert annak a Kbt. 82. § (1) bekezdésében meghatározott törvényi feltételei nem álltak fenn.
A kérelmező a 2004. március 26-i tárgyaláson jogorvoslati kérelmét kiegészítette. Kérte a MASZER Rt. és a Progress-B'90 Kft. részvételre jelentkezése érvénytelenségének megállapítását. A kérelmező ezt a jogorvoslati kérelemkiegészítést - még annak a felek részére történő kézbesítése előtt - visszavonta, erre tekintettel a Döntőbizottságnak a kérelemkiegészítés tárgyában nem kellett döntést hoznia.
A Döntőbizottság a Kbt. 88. § (1) bekezdés h) pontja alapján rendelkezett az eljárási költségek viseléséről.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.

Budapest, 2004. április 6.

Dr. Nagy Gizella s. k., Divinyi Péterné s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos

Dr. Csanádi Péter s. k.,
közbeszerzési biztos