KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (4641/2004)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.217/3/2004.
Tárgy: a Goldex Security Kft. jogorvoslati kérelme a Miniszterelnökség Közbeszerzési és Gazdasági Igazgatósága közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság a Goldex Security Kft. (1089 Budapest, Orczy út 32., a továbbiakban: kérelmező) által a Miniszterelnökség Közbeszerzési és Gazdasági Igazgatósága (1357 Budapest, Pf. 2, továbbiakban: ajánlatkérő) "az MKGI kezelésében lévő egyes irodaépületek teljes körű élőerős őrzés-védelme 10 000 m2-en" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen benyújtott jogorvoslati kérelmét elutasítja.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
A kérelmező 2004. április 9-én jogorvoslati kérelmet nyújtott be a Döntőbizottsághoz, melyben kérte a rendelkező részben meghatározott tárgyú közbeszerzési eljárásnak a kivizsgálását, mert álláspontja szerint ajánlatkérő megsértette a közbeszerzésekről szóló 1995. évi XL. törvény (a továbbiakban: Kbt.) rendelkezéseit. Ajánlatkérő figyelmen kívül hagyta a bírálat során a vonatkozó Személy-, Vagyonvédelmi és Magánnyomozói Szakmai Kamaráról szóló 1998. évi IV. törvény 2. §-ában írt rendelkezést, amely szerint a vagyonvédelmi tevékenységet kizárólag főtevékenységként lehet régezni. A nyertes P. DUSSMANN Szolgáltató Kft. főtevékenysége ugyanis nem személy- és vagyonvédelem, hanem takarítás, tisztítás.
Álláspontja szerint az ajánlatkérőnek a nyertest az eljárásból ki kellett volna zárni, mert nem a - kiírás szerinti - Személy-, Vagyonvédelmi és Magánnyomozói Szakmai Kamara, hanem a Budapesti Kézműves Szakmai Kamara tagja. Megítélése szerint a nyertes árajánlata irreálisan alacsony volt, ennek ellenére az ajánlatkérő nem kért tőle írásban magyarázatot, így megsértette a Kbt. 57. § (2) bekezdését.
A Kbt. 80. § (1) bekezdése tartalmazza a kérelemben kötelezően megjelölendő adatokat, valamint a 80. § (2) bekezdése előírja, hogy a bizottság kérelemre indult eljárásáért - az eljárás megindításakor - 150 000 Ft igazgatási szolgáltatási díjat kell fizetni.
A Döntőbizottság a kérelmezőt 2004. április 9-én hiánypótlásra hívta fel a Kbt. 80. § (1) bekezdés c), d), e), f) és g) pontja szerinti körülményekre és a Kbt. 80. § (2) bekezdése szerinti igazgatási szolgáltatási díjra vonatkozóan azzal, hogy amennyiben a hiánypótlásnak 5 napon belül nem tesz eleget, úgy a Döntőbizottság a jogorvoslati kérelmet a Kbt. 80. § (4) bekezdése alapján elutasítja.
A kérelmező a hiánypótlásra történő felhívást 2004. április 16-án átvette.
Az 5 napos hiánypótlási határidő 2004. április 21-én lejárt, a kérelmező hiánypótlási kötelezettségének nem tett eleget.
A Kbt. 80. § (4) bekezdése szerint, ha a bizottság megállapítja, hogy a (3) bekezdés szerinti hiánypótlást nem teljesítették, a jogorvoslati kérelmet elutasítja.
A fentiekre tekintettel a Döntőbizottság a kérelmező jogorvoslati kérelmét a Kbt. 80. § (4) bekezdése alapján elutasította.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 80. § (4) bekezdése és a 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2004. április 28.
Dr. Varga László s. k., Székelyné Bihari Mária s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Dr. Nagy Gizella s. k.,
közbeszerzési biztos