KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (4789/2004)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz: D.166/17/2004.
Tárgy: a dr. Varga Zs. András KT-tag által kezdeményezett jogorvoslati eljárás a Szolnok MJV Önkormányzata beszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság dr. Varga Zs. András, a Közbeszerzések Tanácsa tagja (Legfőbb Ügyészség 1055 Budapest, Markó u. 16., a továbbiakban: kezdeményező) által a Szolnok Megyei Jogú Város Önkormányzata (5000 Szolnok, Kossuth tér 9., képviseli: dr. Séllei Imre ügyvéd, 5101 Szolnok, Arany J. u. 16., a továbbiakban: kérelmezett) "az önkormányzat gesztori tevékenységével megvalósuló Szolnok Térségi Hulladékgazdálkodási Rendszer beruházásának megvalósításával kapcsolatos beruházási feladatok ellátása" tárgyú beszerzési eljárása ellen kezdeményezett jogorvoslati eljárást megszünteti.
A jogorvoslati eljárás során felmerült költségeiket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a konzorciumi szerződés, a Vertis Környezetvédelmi Pénzügyi Kft.-vel, a Keviterv Akva Kft.-vel, az EURÓ-REGING Térségfejlesztési Tanácsadó Kft.-vel kötött megbízási szerződések, a kérelmezett beszerzési eljárásának iratai és a felek nyilatkozatai alapján az alábbi tényállást állapította meg.
A kérelmezett és további 23 önkormányzat 2000. december 4-én kötött konzorciumi szerződést annak érdekében, hogy megvalósításra kerüljön szelektív hulladékgyűjtési és regionális hulladékkezelési rendszer ISPA-program keretén belüli támogatás igénybevételével. A konzorciumi szerződésben szabályozták a felek kötelezettségvállalásait, ismertették, hogy a beruházás finanszírozása 70%-ban vissza nem térítendő ISPA-támogatásból, 20%-ban országos hatóságok támogatásából és 10% önrészből valósul meg.
A IV.1. pontban foglaltak szerint az ISPA-támogatási kérelem felelős szervezete mint gesztor Szolnok Megyei Jogú Város Önkormányzata. Rendelkeztek arról, hogy: "A gesztor a Konzorcium Ügyvivő Tanács közreműködése mellett teljes körű felhatalmazást kap az önkormányzatok hatékony képviselete érdekében a beruházás megvalósítandó feladatainak ellátására, a szükséges közreműködők bevonására, a stratégiai tárgyalások lefolytatására, kivitelezési, üzemeltetési és egyéb közreműködői szerződések megkötésére, a feladatok ütemezésére, a pályázók közötti sikeres munkamegosztás érdekében, egészen a beruházást követő pénzügyi elszámolásig. A gesztor az Ügyvivő Tanács felügyelete mellett felhatalmazást kap bonyolító szervezet kiválasztására.
A IV.2. pontban rögzítették, hogy a konzorciumi tagok feladata esetén a gesztor köteles velük előzetesen egyeztetni.
A IV.3. pontban rendelkeztek arról, hogy a konzorcium legfőbb szerve a Konzorciumi Ügyvivő Tanács, melynek a gesztor önkormányzaton kívül további 6 önkormányzat polgármestere az állandó tagja.
A kérelmezett mint végső kedvezményezett 2002. július 26-án kötötte meg a támogatási szerződést az ISPA végrehajtó szervezettel. A szerződésben a projektbeszerzési terv az építési és gépbeszerzési tenderek mellett tartalmaz több szolgáltatási tendert is, köztük a műszaki ellenőri tendert is 27,7 millió forint becsült összeggel, 2002. szeptember havi szerződéskötéssel, 27 hónapon át tartó teljesítéssel. A finanszírozási szerződést a kérelmezett 2002. augusztus 5-én kötötte meg.
A kérelmezett 2002. október 1-jén kötött szerződésben bízta meg a Vertis Kft.-t a város önkormányzatának gesztori munkájában való részvétellel. Rögzítették, hogy a szerződés tárgya a regionális hulladéklerakó projekt megvalósítása során az ISPA előírásaira vonatkozó projektmenedzsment feladatok ellátása.
A szerződés 1. pontjában ismertették a megbízott által nyújtott szolgáltatásokat az alábbiak szerint:
- segítségnyújtás a beruházás és kapcsolódó létesítményei építési eszközbeszerzési szerződésének koordinációjához és műszaki felügyeletéhez,
- kapcsolattartás, egyeztetés más közreműködő szervezetekkel, koordinálja a projekt felügyeletével foglalkozó mérnök szakértők tevékenységét,
- kapcsolatot tart a kiviteli, beszerzési, mérnöktender nyerteseivel, koordinálja a szemléletformáló és tájékoztatási kampányra vonatkozó PR-szerződés végrehajtását,
- részt vesz az európai uniós, a minisztériumi, az önkormányzati testületek és a konzorciumi tanács ülésein,
- elkészíti az írásbeli dokumentációkat, beszámolókat a projektfinanszírozó, illetve a konzorciumi tanács részére.
Rendelkeztek arról a felek, hogy ez a megbízási szerződés nem terjed ki arra, hogy a megbízott a projekt általános projektmenedzseri feladatait ellássa.
A szerződés 3. pontjában a megbízott díjazását havi 500 000 Ft + áfában állapították meg azzal, hogy a megbízó megtéríti a megbízott egyéb költségeit. A felek a szerződést a regionális hulladéklerakó létesítmény műszaki átadásának napjáig mint feltétel bekövetkeztéig kötötték. E megbízási szerződés alapján a kérelmezett és a Vertis Kft. között jelenleg is kölcsönös szolgáltatások valósulnak meg.
A kérelmezett a támogatás feltételeiben meghatározott eljárást követően 2003. november 24-én kötötte meg a Keviterv Akva Kft.-vel a szerződést az ISPA-projekt műszaki ellenőrzésére, 2003. december 1-jétől kezdődően 25 hónapos időtartamra. A Keviterv Akva Kft. részére egyösszegű, 180 000 euró díjazást állapítottak meg.
A kérelmezett mint gesztor 2003. december 5-én - 2003. november 27-re visszamenőleges hatállyal - szerződést kötött az EURÓ-REGING Kft.-vel arra, hogy közreműködik a Szolnok térségi hulladékgazdálkodási projekt megvalósításában.
A szerződés II. pontjában részletezték az együttműködés konkrét formáit a beruházás megvalósításának előkészítésében, üzemeltetőjének kiválasztásában. A megbízott díjazását 10 000 Ft + áfa óradíjban állapították meg. A felek e szerződést 2003. december 31-én közös megegyezéssel megszüntették.
A Konzorciumi Ügyvivő Tanács 2003. december 12-én ülésezett, melyen részt vett az EURÓ-REGING Kft. ügyvezetője. Ezen külön határozatban felhatalmazták a kérelmezettet mint gesztort, hogy az EURÓ-REGING Kft.-vel a projekt teljes körű vezetése érdekében szerződést kössön.
A kérelmezett 2003. december 16-án átadta másolatban az EURÓ-REGING Kft. részére a konzorciumi szerződést, a támogatási, finanszírozási szerződést, a pénzügyi memorandumot és mellékleteit, az építési engedélyeket és tájékoztatókat.
2004. január 13-ra elkészült a szerződéstervezet, melyet a Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium jóváhagyását követően 2004. január 30-án írtak alá és 2004. január 13-i visszamenőleges hatálybalépését állapították meg a szerződésnek.
A szerződés I. pontjában rögzítették, hogy "Szolnok Megyei Jogú Város Önkormányzata a gesztora az ISPA-támogatással megvalósuló Szolnokot és 23 környező települést felölelő integrált települési szilárdhulladék-gazdálkodási projektnek. A projekt mint a gesztor önkormányzat beruházása valósul meg. Az önkormányzat mint gesztor megbízza a társaságot a II. pontban meghatározott feladatok ellátásával."
A II. pontban több részre bontották a megbízott feladatait. A II. a) pont szerint az EURÓ-REGING Kft. köteles a beruházási feladatok ellátása során együttműködni az EU magyarországi delegációjával, a minisztérium Fejlesztési Igazgatóságával, a gesztor önkormányzat képviselőivel, a Konzorciumi Tanácsadó Testülettel; az engedélyezési felügyeleti hatóságokkal, a projekt megvalósításában részt vevő valamennyi szakértővel, szervezettel. A szerződés 3. sz. melléklete tartalmazza a projekt szerkezetének teljes felépítését.
A II. b) pontban ismertették, hogy a megbízott a projekt teljes körű befejezésének feszes ütemű, hatékony irányítása érdekében milyen konkrét feladatokat köteles ellátni.
A II. c) pontja szerint az EURÓ-REGING Kft. köteles ellátni a beruházással kapcsolatos beruházói feladatok lebonyolítását, továbbá a kérelmezett által az ISPA-val, illetve az ISPA-tenderek alapján e körben kötött szerződésekben meghatározott projektmenedzseri feladatokat.
A megbízási szerződés III. pontjában állapították meg, hogy az EURÓ-REGING Kft.-t a beruházás nettó költségének - 14 129 719 euró ? 260 Ft/e = 3 673 726 940 Ft - 1,2%-a + áfa, azaz 44 084 722 Ft + áfa összegű átalánymegbízási díjazásra jogosult, mely tartalmazza a megbízott várható költségeinek fedezetét is.
Rögzítették, hogy a teljes projekt megvalósításának befejezési határideje 2006. december 31-e, erre tekintettel a megbízott éves díjazása 14 694 907 Ft + áfa, mely a beruházás megkezdésétől folyamatosan, havonta egyenlő arányban illeti meg őt (1 224 575 Ft + áfa/hó).
A megbízási szerződés II. d.) pontjában rögzítették, hogy a megbízással kapcsolatos, illetve a teljesítéshez szükséges szerződések, határozatok, utasítások, pályázati dokumentumok stb. tételes felsorolását az 1. számú melléklet tartalmazza. Az 1. számú mellékletben felsorolt dokumentumokat a megbízott korábbi tevékenységéből ismeri, azonban a megbízó a jelen szerződés hatályba lépését követő 3 napon belül köteles a felsorolt dokumentumok egy-egy eredeti vagy hitelesített másolati példányát a megbízott részére átadni. 1. számú mellékletként a szerződéshez a 2003. december 16-i átadás-átvételi fentiekben ismertetett jegyzőkönyvét csatolták.
Az EURÓ-REGING Kft.-vel kötött szerződés pénzügyi fedezetének biztosítása a 10%-os önrészből történik akként, hogy a beruházás befejezését követő elszámolásig azt a gesztor önkormányzat, a kérelmezett előlegezi.
A kérelmezett a Közbeszerzési Értesítő 2004. február 11-i számában tette közzé a Kbt. 4. §-ának (7) bekezdése szerinti szerződéskötésről szóló tájékoztatóját, melyben a szerződéskötés időpontjaként 2004. január 30-át jelölte meg és közölte, hogy más személyek, szervezetek nem tettek ajánlatot.
Dr. Varga Zs. András, a Közbeszerzések Tanácsának tagja 2004. március 16-án kezdeményezett jogorvoslati eljárást a kérelmezett beszerzési eljárása ellen. Előadta, hogy a kérelmezett beszerzésének szerződésben meghatározott értéke önmagában nem éri el a 2003. évi CXXIX. törvény 402. § (1) bekezdés d) pontjában meghatározott értékhatárt, azonban a rendelkezésre álló adatok alapján a beszerzésnek a Kbt. 4. § (1) és (5) bekezdése, valamint az 5. § (2) bekezdés a)-c) pontjainak alkalmazásával megállapítható becsült értéke ezen értékhatárt meghaladta. Így a kérelmezett a közbeszerzési eljárás jogtalan mellőzésével valósította meg a beszerzését.
A kezdeményező álláspontja szerint a Kbt. 5. § (2) bekezdésének rendelkezése alapján minden műszaki lebonyolítási feladat, mérnöki szolgáltatás ellátására vonatkozó beszerzési értéket egybe kell számítani. Erre tekintettel mellőzte a kérelmezett a közbeszerzési eljárás lefolytatását, amennyiben akár a Keviterv Akva Kft.-vel, akár más személlyel kötött hasonló tárgyú szerződései alapján megállapítható, hogy fennállnak a becsült érték egybeszámításának a Kbt. 5. § (2) bekezdésében meghatározott feltételei.
Jelezte a kezdeményező, hogy ellentmondás áll fenn a részére megküldött levélben foglalt azon állításban, hogy a legalacsonyabb összegű árajánlatot fogadták el, míg a Közbeszerzési Értesítőben közzétett tájékoztató szerint egyéb személy nem tett ajánlatot.
A Kbt. rendelkezése értelmében a becsült értéken a beszerzés megkezdésének időpontjában általában kért, illetve kínált - általános forgalmi adó nélkül számított - legmagasabb összegű ellenszolgáltatást kell érteni. Így abban az esetben, ha a kérelmezett a legalacsonyabb ár módszerével választotta ki a megfelelő ajánlatot, akkor okszerűen feltételezhető, hogy a szolgáltatásért általában kért legmagasabb ellenérték meghaladja a 15 M Ft-os értékhatárt. A kezdeményező szerint a becsült érték csak a konkrét beszerzésre tett ajánlatok ismeretében állapítható meg, a piaci gyakorlat irreleváns.
A jogsértő esemény időpontjaként a 2003. december 16-a és 2004. január 30-a közötti időszakot jelölte meg azzal, hogy a szerződés megkötésének időpontja 2004. január 30-a.
Közölte, hogy nem határozható meg egyértelműen a beszerzés időpontja, a közzétett hirdetmény szerint 2004. január 30-án kötötték meg a felek a szerződést 2004. január 13-ára visszaható hatállyal. Ugyanakkor a szerződés 1. számú mellékletében foglaltak szerint az EURÓ-REGING Kft. már 2003. december 16-án átvett egyes, a szerződés tárgyával összefüggő iratokat. A kezdeményező rendelkezésére álló iratok alapján nem tisztázható, hogy a felek kötöttek-e korábban, illetőleg milyen tartalommal és értékben szerződést. A tudomásra jutás időpontja vonatkozásában közölte, hogy egyes körülményekről 2004. február 27-én, míg másokról 2004. március 3-án szerzett tudomást a hozzá intézett országgyűlési képviselői beadványokból. Az utóbbi beadványában közölte a képviselő, hogy a kérelmezett úgy nyilatkozott a közgyűlésen, hogy az EURÓ-REGING Kft. tette a legalacsonyabb ellenértékű ajánlatot, és mivel a becsült érték az általában kért legmagasabb érték, ezért a beszerzés értéke meghaladta a közbeszerzési értékhatárt.
A kérelmezett írásbeli észrevételében és tárgyalási nyilatkozatában kérte a jogorvoslati eljárás megszüntetését, mert álláspontja szerint jogszerűen valósította meg a beszerzését.
A Kbt. rendelkezése alapján akkor kell közbeszerzési eljárást lefolytatni, ha a beszerzés értékhatára a beszerzéskor eléri vagy meghaladja a törvényben meghatározott értékhatárokat. Ez az értékhatár 2004. január 1-jétől az új Kbt. a 2003. évi CXXIX. törvény 402. § (1) bekezdés d) pontja alapján 2004-ben 15 M Ft, míg 2005-ben 20 M Ft.
A kérelmezett beszerzési igénye 3 év alatt teljesül, így összeszámítási kötelezettsége az adott évben nem volt a kérelmezettnek. Mind a Keviterv Akva Kft.-vel kötött szerződésnek, mind a Vertis Kft.-vel kötött szerződésnek más volt a tárgya, az ezekben megbízottaknak más feladatokat kell ellátni. A Keviterv Akva Kft. az ISPA szabályai alapján lefolytatott projekt műszaki ellenőre. A Vertis Kft. pedig a központi projektmenedzsmenti feladatokat látja el (nem a helyi ügyeket intézi), hanem a tenderek összeállításában, lebonyolításában, azok értékelésében vesz részt, és ennek keretében tartja a kapcsolatot a minisztériummal, az Európai Bizottsággal stb. További megbízási szerződésre az általános projektmenedzseri feladatok ellátása érdekében azért volt szükség, mert a beruházás időigényessége, a feladatok összetettsége, a résztvevők munkájának koordinálása indokolta, hogy összefogásra kerüljön egy kézben az ellátása. Az EURÓ-REGING Kft. megbízása pedig az általános projektmenedzseri feladatok ellátására vonatkozik.
A kérelmezett a megkötött konzorciumi szerződés alapján a gesztora a projektnek és a konzorciumi szerződés IV.1. pontja alapján jogosult közreműködő, lebonyolító kiválasztására, vele szerződéskötésre. A kérelmezett a Konzorciumi Ügyvivő Tanácsot tájékoztatta és tőle ismételt felhatalmazást kapott arra, hogy az általános projektmenedzsmenti feladatok ellátására az EURÓ-REGING Kft.-vel kössön szerződést. A Konzorciumi Ügyvivő Tanács általános jellegű felhatalmazást adott, a kérelmezett a szerződés tervezett értékéről nem adott tájékoztatást, továbbá a szerződés tartalmát a kérelmezett alakította ki. A kérelmezett felé nem jelezték, hogy kérjenek mástól is ajánlatot, illetve kifejezetten előnyös volt az EURÓ-REGING Kft. megbízása, mert ügyvezetője kezdetektől fogva ismeri a projektet.
E körben megjegyezte azt is a kérelmezett, hogy bár ismert volt a projekt megvalósítása, lebonyolító cégek nem jelezték részvételi szándékukat, illetve a szerződéskötést követően sem ebből a körből nyújtottak be jogorvoslati kérelmet.
A kérelmezettnél az értékhatár alatti beszerzések megvalósítása akként történik, hogy általában a felhívott ajánlattevők készítik el és hozzák az ajánlatuk részeként a szerződéstervezetet. Jelen esetben 2004 januárjában volt ez a folyamat, az biztos, hogy 2004. január 13-án már kész volt a szerződés, amelyet azért kellett erre az időpontra visszamenőleges hatállyal megkötni, mert szükséges volt a minisztérium jóváhagyása, ugyanakkor ettől az időponttól el kívánták számolni az EURÓ-REGING Kft. munkáját.
A kérelmezett nyilatkozata szerint a szerződés 3. pontjában fix összegű, forintban megállapított díjazásban állapodtak meg, mely nem éri el a 2004. január 1-jétől kezdve megállapított közbeszerzési értékhatárt. Továbbá a megállapított ellenérték összhangban van a lebonyolítási szerződésekben általában meghatározott díjazással, melyekben kisebb vagy ezt megközelítő összegért vállalják hasonló feladatok teljesítését.
Közölte a kérelmezett, hogy a 2003. december 16-i keltezésű, a szerződés tárgyával összefüggésbe hozható iratok átadásáról és átvételéről szóló okirat a projekt mélyebb megismeréséhez szükséges iratokat tartalmazta és ez lett a melléklete - azok tartama miatt - a 2004. január 30-án megkötött szerződésnek is.
Tárgyalási nyilatkozatában rámutatott arra is a kérelmezett, hogy a jelenleg hatályos Kbt.-rendelkezések nem tartalmaznak az előkészítésre, tervezésre vonatkozóan olyan részletes szabályokat, mint a 2004. május 1-jén hatályba lépő új Kbt. Az új Kbt. még nem hatályos rendelkezéseit nem lehet visszamenőleges hatállyal alkalmazni. Erre tekintettel nem járt el jogsértően a kérelmezett.
Az EURÓ-REGING Kft. észrevételében csatlakozott a kérelmezett nyilatkozatában foglaltakhoz.
A Döntőbizottság elsődlegesen azt vizsgálta, hogy a jogorvoslati kezdeményezés a Kbt.-ben meghatározott határidőn belül került-e benyújtásra.
A Kbt. 79. § (2) bekezdése értelmében a Döntőbizottság eljárása kérelemre vagy hivatalból indul.
Mindkét esetre vonatkoznak a Kbt. 79. § (7) bekezdésében meghatározott igényérvényesítési határidők. E szakasz szerint az eljárást az e törvény szabályait sértő esemény tudomásra jutásától számított 15 napon belül, de legkésőbb az esemény bekövetkezésétől számított 90 napon belül lehet kérelmezni vagy kezdeményezni. E határidők elmulasztása jogvesztéssel jár.
A kezdeményező - miként az a fentiekben ismertetésre került - két időpontot is közölt tudomásra jutásaként.
A Döntőbizottság megvizsgálva a kezdeményező által megküldött iratokat és a kezdeményező nyilatkozatát úgy ítélte meg, hogy a teljes tudomásszerzés időpontjaként 2004. március 3-át kell figyelembe venni. Az ekkor részére megküldött iratok ugyanis tartalmaztak olyan többletelemeket a korábbiakhoz képest, amelyek szervesen hozzá tartoznak az ügy megítéléséhez és együttes értékelésük alapján alakítható ki álláspont arról, hogy indokolt-e jogorvoslati eljárás kezdeményezése.
A Döntőbizottság erre tekintettel megállapította, hogy a kezdeményezés benyújtása a Kbt.-ben meghatározott mindkét határidőn belül történt.
A jogorvoslati kezdeményezés Szolnok Megyei Jogú Város Önkormányzata ellen került benyújtásra.
A Döntőbizottság a kérelmezett nyilatkozata, a konzorciumi szerződés fentiekben ismertetett IV. 1. pontja rendelkezései és a megkötött szerződés alapján megállapította, hogy a kérelmezett a gesztorként beszerző az eljárás tárgyát képező beszerzési eljárásban.
A Döntőbizottság a jogorvoslati eljárásban a Kbt. 79. § (4) bekezdése alapján a benyújtott hivatalbóli kezdeményezés, illetve az abban foglaltak alapján járt el. Azt vizsgálta, hogy a kérelmezett a kifogásolt beszerzési eljárásában mellőzte a közbeszerzési eljárás lefolytatását. A közbeszerzési eljárás mellőzése azt jelenti, hogy a Kbt. hatálya alá tartozó beszerzést nem a közbeszerzési eljárás szabályai alapján folytatják le. Így a Döntőbizottság azt vizsgálta, hogy a kérelmezett kifogásolt beszerzése a Kbt. hatálya alá tartozik-e.
A Kbt. 2. § (1) bekezdése akként állapítja meg a törvény hatályát, hogy köteles közbeszerzési eljárást lefolytatni az 1. § szerinti szervezet árubeszerzése, építési beruházása, illetve a szolgáltatás megrendelése során, ha annak a 4. § (1) bekezdés szerinti értéke a beszerzés megkezdésekor külön meghatározott összeget eléri vagy meghaladja.
A Döntőbizottság a Kbt. fenti szakaszában támasztott feltéteket vizsgálta az eljárása során.
A Kbt. 4. § (1) bekezdése szerint a beszerzés értékén a beszerzés megkezdésének időpontjában annak tárgyáért általában kért, illetve kínált - általános forgalmi adó nélkül számított a (2)-(6) bekezdésben és az 5. §-ban foglaltakra tekintettel meghatározott - legmagasabb összegű ellenszolgáltatást kell érteni, ez a becsült érték.
A Kbt. 4. § (5) bekezdése szerint az időszakonként visszatérő, határozatlan vagy 1 évnél hosszabb időre kötött szerződés alapján megvalósuló közbeszerzés esetén az 1 évre számított ellenszolgáltatás összegét kell figyelembe venni.
A Kbt. fenti rendelkezései értelmében tehát a beszerzés megkezdésének időpontját kell figyelembe venni a becsült érték meghatározása során.
E vonatkozásban a Kbt. 4. § (2) bekezdése azt mondja ki: a közbeszerzés megkezdésén az előminősítési eljárásban való részvételre történő felhívás, az ajánlati felhívás vagy a részvételi felhívás közzétételének időpontját kell tekinteni. Ezen kívül a hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos közbeszerzési eljárások esetében a Kbt. szabályozása szintén az ajánlattételre felhívást tekinti a közbeszerzési eljárás megkezdésének.
Jelen esetben a kérelmezett nem közbeszerzési eljárást folytatott le, illetőleg a rendelkezésre álló bizonyítékok alapján nem állapítható meg olyan konkrét időpont, hogy abban ki küldött volna ajánlat benyújtása érdekében felhívást az EURÓ-REGING Kft. részére.
Erre tekintettel a Döntőbizottság körültekintően vizsgálta, hogy mely időpontot fogadja el a beszerzés megkezdésének. Tényként az állapítható meg, hogy 2004. január 13-ára elkészült a megbízási szerződés a felek közreműködésével, melyet ténylegesen január 30-án írtak alá. A január 13-i időpont előtti időszak vonatkozásában a kérelmezett úgy nyilatkozott, hogy ekkor készítették el az EURÓ-REGING Kft.-vel a szerződést, illetőleg azért állapították meg január 13-ára visszamenőleges hatállyal a szerződés életbelépését, hogy ettől kezdődően elszámolható legyen az EURÓ-REGING Kft. munkája.
A Döntőbizottság arra a tényre tekintettel, hogy a kérelmezettnek 2003. december 31-ig fennállt megbízási jogviszonya az EURÓ-REGING Kft.-vel úgy ítélte meg, hogy csak az ezt követő időpont minősíthető a beszerzés megkezdésének. Így 2004. január 1-jét követő időpontot vett figyelembe. A közbeszerzésekről szóló 2003. évi CXXIX. törvény 401. § (3) bekezdése kimondja, hogy a közbeszerzés értékére vonatkozó rendelkezések 2004. január 1-jén lépnek hatályba. A 402. § (1) bekezdés d) pontja szerint 2004. január 1-je és 2004. december 31-e között szolgáltatás megrendelése esetén a közbeszerzési értékhatár 15 M Ft.
A Döntőbizottság erre tekintettel azt vizsgálta, hogy eléri vagy meghaladja-e a kérelmezett beszerzésének értéke a 15 M Ft-ot.
Az EURÓ-REGING Kft.-vel a szolgáltatási szerződést 2006. december 31-ig terjedő időtartamra kötötték. A Kbt. fentiekben idézett 4. § (5) bekezdése alapján az 1 évi ellenszolgáltatás összege az irányadó.
A felek a szerződés III. pontjában egyrészt rendelkeztek a teljes ellenérték összegéről, ugyanakkor külön és egyértelműen meghatározták az 1 éves ellenérték összegét akként, hogy az évi díjösszeg 14 694 907 Ft + áfa. A Döntőbizottság tekintettel arra, hogy a felek megállapodásukban rendezték az ellenszolgáltatás kérdését, méghozzá éves (továbbá havi) szintre is lebontva, ezt vette figyelembe. A felek megállapodását a Döntőbizottság sem módosíthatja (pl. abban a körben, hogy milyen átváltási mutatót vettek figyelembe, vagy miként számolták a hónapokat). A szerződésben meghatározott éves ellenérték alapján ez a szerződés nem tartozik a Kbt. hatálya alá.
Hivatkozás történt az indítványban a legalacsonyabb ellenszolgáltatású beszerzésre, illetve ezzel összefüggésben arra, hogy a Kbt. 4. § (1) bekezdése szerint a becsült értéknél nem a legalacsonyabb összegű, hanem az általában kért legmagasabb összegű ellenszolgáltatást kell figyelembe venni. A Döntőbizottság a rendelkezésére álló bizonyítékok alapján úgy ítélte meg, hogy nem állapítható meg, hogy a becsült érték a szerződésben rögzítettet meghaladó.
Az ügy megítélésére irányadó Kbt. rendelkezések, illetve az értékhatár alatti önkormányzati beszerzésekre vonatkozó szabályok nem állapítanak meg kötelezettséget az ajánlatkérőkkel, beszerzőkkel szemben arra, hogy előzetesen kötelező kiszámítani a becsült értéket vagy kötelező lenne több ajánlat bekérésével felmérni, hogy az adott beszerzési tárgyra az ajánlattevők milyen árajánlatokat tesznek, és ennek alapján mi minősülhet a legmagasabb összegű ellenszolgáltatásnak. Erre tekintettel a becsült érték meghatározása vonatkozásában kérelmezettel szemben elmarasztalás nem állapítható meg. A Döntőbizottság osztotta abban a kezdeményező álláspontját, hogy egy konkrét szolgáltatás beszerzésének értékére nem lehet más piaci beszerzések értékéből megalapozottan következtetést levonni.
A Döntőbizottság olyan tekintetben vizsgálta a szerződésben meghatározott ellenszolgáltatást (mely jelen esetben egyben a beszerzési érték), hogy az esetlegesen minősíthető-e kirívóan alacsonynak és erre tekintettel nem elfogadhatónak.
Az ellenszolgáltatás meghatározása során a felek a lebonyolítási megbízási díj megállapításának általános gyakorlatát követték, és a beruházás költségéhez viszonyítottan 1,2%-ban állapították meg a díjazást. Ezt a díjmértéket a Döntőbizottság nem ítélte kirívóan alacsonynak. E körben utal arra a Döntőbizottság, hogy a helyi önkormányzatok címzett és céltámogatási rendszeréről szóló 1992. évi LXXXIX. törvény 23. § 1. pontja a lebonyolítási tevékenység vonatkozásában a beruházási összköltség 1%-ának figyelembevételét teszi lehetővé. Ehhez képest a felek magasabb mértékű díjban állapodtak meg.
A Döntőbizottság vizsgálta azt a kérdést, hogy a Kbt. egybeszámításra vonatkozó rendelkezései alapján módosul-e a beszerzés értéke. A Döntőbizottság álláspontja szerint jelen esetben nem állapítható meg, hogy a kérelmezett köteles lett volna az eljárás tárgyát képező beszerzése vonatkozásában összeszámítást alkalmazni.
A Kbt. 5. § (2) bekezdése szerint a becsült érték kiszámítása során mindazon árubeszerzések vagy építési beruházások vagy szolgáltatások értékét egybe kell számítani, amelyek
a) beszerzésére egy költségvetési évben kerül sor [a 4. § (6) bekezdése szerinti eset kivételével], és
b) beszerzésére egy ajánlattevővel lehetne szerződést kötni, továbbá
c) rendeltetése azonos vagy hasonló, illetőleg felhasználásuk egymással összefügg.
A Kbt. 5. § (2) bekezdése több feltétel együttes fennállása esetére írja elő az összeszámítási kötelezettséget.
Az első feltétel szerint azon beszerzések értékét kell egybeszámítani, amelyek beszerzésére egy költségvetési évben kerül sor. E feltétel tartalma - a Kbt. indokolására is tekintettel - abban állapítható meg, hogy ajánlatkérők, beszerzők kötelesek minden év elején felmérni az abban az évben megvalósítandó beszerzéseiket és azok értékét (ha a másik két feltétel is fennáll) összeadni és ennek eredménye tükrében eldönteni, hogy kötelező-e közbeszerzési eljárás lefolytatása.
Jelen esetben nem áll a Döntőbizottság rendelkezésére olyan beszerzési igényre vonatkozó adat, amelyet ebben a 2004-es költségvetési évben szerez be a kérelmezett, és ezzel a beszerzésével azonos vagy hasonló tárgyú, továbbá arra is egy ajánlattevővel lehetne szerződést kötni.
A jogorvoslati eljárás során felmerült megbízási szerződések arra tekintettel nem bírnak relevanciával az egybeszámítás vonatkozásában, mert más költségvetési évben valósultak meg. A kérelmezett 2002. október l-jén kötött megbízási szerződést a Vertis Kft.-vel, illetve 2003. november 24-én kötötte meg a projekt műszaki ellenőrzésére a szerződést a Keviterv Akva Kft.-vel. A Keviterv Akva Kft.-vel a szerződéskötésre külön eljárás, az ISPA feltételrendszerében került sor. A 2003. december 5-én az EURÓ-REGING Kft.-vel kötött szerződés pedig még abban az évben megszüntetésre is került.
A Kbt. 79. (1) bekezdése szerint a Döntőbizottság eljárására - ha e törvény másként nem rendelkezik - az államigazgatási eljárásról szóló 1957. évi IV. törvény (a továbbiakban: Áe.) rendelkezéseit kell alkalmazni.
Az Áe. 14. § (2) bekezdése alapján a közigazgatási szerv a hivatalból indított vagy folytatott eljárást - ha a megindításra vagy a folytatásra okot adó körülmény már nem áll fenn - megszünteti.
A Döntőbizottság megállapította, hogy ajánlatkérő jogsértést nem követett el, ezért az Áe. 14. § (2) bekezdése alapján az eljárást megszüntette.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2004. április 23.
Dr. Nagy Gizella s. k., Kalmárné Diósy Ildikó s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Dr. Engler Magdolna s. k.,
közbeszerzési biztos