LEGFELSŐBB BÍRÓSÁG (4968/2004)
Kfv.E.37.108/2004/2.
A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Kovács László ügyvéd (5600 Békéscsaba, Andrássy út 7.) által képviselt Szabadkígyós Polgármesteri Hivatal (5712 Szabadkígyós, Kossuth tér 7.) felperesnek a dr. Bankó Ágnes jogtanácsos által képviselt Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság (1024 Budapest, Margit krt. 85.) alperes ellen közbeszerzési ügyben hozott közigazgatási határozat felülvizsgálata iránt a Fővárosi Bíróság előtt 13.K.32.546/2002/19. szám alatt megindult, és a Fővárosi Ítélőtábla 2003. november 26. napján kelt 3.Kf.27.087/2003/7. számú jogerős ítéletével befejezett perében - amely perbe a felperes pernyertességének előmozdítása érdekében a dr. Ürmös Ferenc ügyvéd (6720 Szeged, Oskola u. 25.) által képviselt Struktúra-Bau-Typ Szerkezetépítő Kft. (5600 Békéscsaba, Andrássy út 49.) beavatkozott - a Fővárosi Ítélőtábla 3.Kf.27.087/2003/7. számú jogerős ítélete ellen a felperes által X. sorszám alatt és a felperesi beavatkozó által Y. sorszám alatt benyújtott felülvizsgálati kérelmek előzetes megvizsgálása során az alulírott napon - tárgyaláson kívül - meghozta az alábbi
VÉGZÉST:
A Legfelsőbb Bíróság a felperes és a felperesi beavatkozó felülvizsgálati kérelmét hivatalból elutasítja.
E végzés ellen további jogorvoslatnak nincs helye.
INDOKOLÁS
A Fővárosi Ítélőtábla 3.Kf.27.087/2003/7. számú jogerős ítéletével a Fővárosi Bíróság 13.K.32.546/2002/19. számú ítéletét részben megváltoztatta, és a felperes keresetét teljes egészében elutasította.
Egyebekben az első fokú ítéletet a per fő tárgya tekintetében helybenhagyta.
A jogerős ítélet ellen a felperes és a felperesi beavatkozó - azonos tartalommal - felülvizsgálati kérelmet nyújtott be.
A Legfelsőbb Bíróság a felülvizsgálati kérelmek előzetes vizsgálata alapján megállapította, hogy a felülvizsgálati eljárás lefolytatásának nincs helye, a felülvizsgálati kérelmek ugyanis tartalmilag nem felelnek meg a Pp. 272. § (2) bekezdésében foglaltaknak.
A Pp. 270. § (1) bekezdése értelmében a jogerős ítélet, vagy az ügy érdemében hozott jogerős végzés felülvizsgálatát a Legfelsőbb Bíróságtól a (2) bekezdésben meghatározott feltételek fennállása esetében a fél, a beavatkozó, valamint - a rendelkezés reá vonatkozó része tekintetében - az kérheti, akire a határozat rendelkezést tartalmaz.
A (2) bekezdés szerint a felülvizsgálati kérelem akkor terjeszthető elő, ha a felülvizsgálni kért határozat az ügy érdemi elbírálására kihatóan jogszabálysértő, és
a) a határozat eltér a Legfelsőbb Bíróság jogegységi határozatától, vagy
b) felülvizsgálata a joggyakorlat egysége, továbbfejlesztése érdekében szükséges, mivel
ba) a határozattal kapcsolatban elvi jelentőségű jogkérdés merült fel, és a Legfelsőbb Bíróság a jogkérdést illetően - a Legfelsőbb Bíróság határozatainak hivatalos gyűjteményében közzétett módon - még nem hozott döntést, illetve
bb) a határozat olyan elvi jelentőségű jogkérdést dönt el, amelyre vonatkozóan a Legfelsőbb Bíróság a Legfelsőbb Bíróság határozatainak hivatalos gyűjteményében korábban eltérő tartalmú elvi határozatot tett közzé.
A felülvizsgálati kérelmekben sem a felperes, sem a felperesi beavatkozó nem jelölte meg azokat a tényeket, amelyek a Pp. 270. §-ában meghatározott feltételek fennállását megalapozzák, ezért a felülvizsgálati kérelem hivatalbóli elutasításának volt helye, a Pp. 273. § (1) bekezdése alapján.
A felperes és a felperesi beavatkozó által benyújtott felülvizsgálati kérelem olyan lényeges tartalmi hiányosságokban szenvedett, amelyek utólag már nem pótolhatók, tekintettel arra a felülvizsgálati eljárásban érvényesülő speciális szabályra, amely szerint a felülvizsgálati kérelmet utóbb már nem lehet megváltoztatni [Pp. 272. § (2) bekezdés], és amiből következik az is, hogy tartalmi kérdésben azt kiegészíteni sem lehet.
Minderre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a felülvizsgálati kérelmeket a Pp. 273. § (1) bekezdésének megfelelően elutasította.
Budapest, 2004. május 3.
Dr. Fekete Ildikó s. k.,
bíró