FŐVÁROSI BÍRÓSÁG (5183/2004)
25.K.31.075/2004/1-I.
A bíróság a dr. Busch Judit ügyvéd (7621 Pécs, Irgalmasok u. 16.) által képviselt Elekes és Társa ARCH-INVEST Kft. (7622 Pécs, Légszeszgyár u. 5.) felperesnek a dr. Sárkány Izolda jogtanácsos által képviselt Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság (1024 Budapest, Margit krt. 85.) alperes ellen - közbeszerzési ügyben hozott (hivatkozási szám: D.12/2004.) közigazgatási határozat felülvizsgálata iránti perében meghozta az alábbi
VÉGZÉST:
A bíróság a keresetlevelet idézés kibocsátása nélkül elutasítja.
A végzés ellen a kézbesítéstől számított 15 nap alatt fellebbezésnek van helye, melyet ennél a bíróságnál lehet a Fővárosi Ítélőtáblához benyújtani.
INDOKOLÁS
Felperes keresetében jogszabálysértésre hivatkozással kérte az alperes D.12/12/2004. számú határozatának felülvizsgálatát. A keresetlevelet dr. Busch Judit ügyvéd terjesztette elő, aki nem csatolta a meghatalmazását.
Az alperes elsődlegesen kérte a rendelkező részben foglaltakat, érdemben pedig kérte a kereset elutasítását.
A polgári perrendtartásról szóló, többször módosított 1952. évi III. törvény (Pp.) 124. § (2) bekezdése szerint a bíróság a keresetlevelet - hiánypótlási felhívás kiadását mellőzve - idézés kibocsátása nélkül elutasítja, ha a jogi képviselő nem csatolta a meghatalmazását.
A Pp. 130. § (1) bekezdésének i) pontja értelmében, a bíróság a keresetlevelet idézés kibocsátása nélkül elutasítja, ha a jogi képviselő nem csatolta a meghatalmazását.
A bíróság megállapította, hogy a jogi képviselő által benyújtott keresetlevélhez a jogi képviselő a meghatalmazását nem csatolta - a közigazgatási eljárásban csatolt meghatalmazás a perre nem terjed ki - ezért a Pp. 130. § (1) bekezdésének i) pontjának alkalmazásával a rendelkező részben foglaltak szerint határozott.
A bíróság tájékoztatja a felperest, hogy a Pp. 132. § (1) bekezdése alapján, amennyiben e végzés jogerőre emelkedésétől számított 30 napon belül a keresetlevelet, annak hiányosságát pótolva újra benyújtja, a keresetlevél beadásának jogi hatályai fennmaradnak.
Az eljárás az illetékekről szóló, többször módosított, 1990. évi XCIII. tv. 57. § (1) bekezdésének a) pontja értelmében illetékmentes.
Budapest, 2004. április 1.
Dr. Vitál-Eigner Beáta s. k.,
bíró