KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (5251/2004)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.199/9/2004.
Tárgy: a Döntőbizottság elnöke által hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárás a Budapest Főváros VII. Kerület Erzsébetváros Önkormányzat közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság a Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnöke (1024 Budapest, Margit krt. 85., a továbbiakban: bizottság elnöke) által a Budapest Főváros VII. Kerület Erzsébetváros Önkormányzat (1073 Budapest, Erzsébet krt. 6., nevében eljár: MK Mérnöki Iroda Kft., 1032 Budapest, Zápor u. 78., képviseli: dr. Kovács Marianne ügyvéd, 1065 Budapest, Bajcsy-Zsilinszky utca 29., a továbbiakban ajánlatkérő) "A Budapest VI-VII. kerület Király u. rekonstrukciója a Nagymező utca és a Deák tér közötti szakaszon" tárgyú beszerzési eljárása ellen hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárást megszünteti.
A felek az eljárás során felmerült költségeiket maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát annak kézbesítésétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
Ajánlatkérő 2004. március 18-án tájékoztatta a Döntőbizottság elnökét a többször módosított 1995. évi XL. tv. (a továbbiakban: Kbt.) 70. § (1) bekezdés c) pontja szerinti hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás megindításáról a rendelkező részben meghatározott tárgyban az ajánlati felhívás megküldésével.
A rendelkezésre bocsátott ajánlati dokumentáció szerint a beszerzés tárgya és mennyisége a következő:
- új útburkolat (2150 m2) készítése CONFALT pályaszerkezettel,
- parkolók (nagykő burkolat) 1460 m2,
- járda (gránit) 4660 m2,
- forgalomtechnikai jelzések, táblák kihelyezése,
- növénytelepítés,
- felszíni vízelvezetés megoldása,
- új közvilágítás kiépítése,
- utcai bútorok telepítése.
Az ajánlatkérő az eljárást alkalmazásának indokaként előadta, hogy a rendkívüli sürgősséget a Király utca balesetveszélyes műszaki állapota indokolja.
Az ajánlatkérő és a Budapest Főváros VI. Kerület Terézváros Önkormányzata között 2003. június 20-án hatályba lépett együttműködési megállapodás rögzíti a két önkormányzat közigazgatási területén lévő Király utcának, a Deák tér és a Nagymező utca közötti szakasznak közös beruházás keretében történő felújítását. A felújítási munkák gesztora az ajánlatkérő.
A 2003. év folyamán az ajánlatkérő nyílt előminősítési eljárást folytatott le a beruházás generálkivitelezőjének kiválasztására. Ez az eljárás 2004. január 19-én eredménytelenül zárult a Kbt. 60. § (1) bekezdés d) pontjára tekintettel, mivel egyik ajánlattevő sem tett az ajánlatkérőnek a Kbt. 32. § (2) bekezdése szerint rendelkezésére álló anyagi fedezet mértékére tekintettel megfelelő ajánlatot. Ezt követően az együttműködő önkormányzatok 2004. februárban, illetve márciusban jóváhagyták a 2004. évi költségvetésüket, amelyekben biztosították a saját forrásukat a tervezett felújításukhoz.
Az önkormányzatok által benyújtott és a Stratégiai Alapnál megpályázott bruttó 360 M Ft pályázati összeg jóváhagyásáról a Fővárosi Önkormányzat 2004. február 4-ei ülésén döntött.
Előadta, hogy a beruházás szakaszosan, 8 szakaszban fog megvalósulni, amely az út- és járdaépítés kivitelezésének időigényét körülbelül öt hónapra megnyújtja. A 2003. évben a felújításra tervezett útszakaszon a Fővárosi Gázművek Rt. és a Fővárosi Vízművek Rt. alapközmű-hálózatot cserélt a Holló utca és a Nagymező utca közötti rövid szakaszon. Az ideiglenes helyreállítások miatti megrongálódások következtében balesetveszélyessé vált a gépjármű- és gyalogosforgalom egyaránt.
A Király utca balesetveszélyes állapotának igazolására az ajánlatkérő becsatolta az AB OVO Mérnökiroda Kft. szakvéleményét, mely tartalmazta a felújítás minimális időigényét is, mely munkákat legkésőbb november közepéig be kell fejezni a mélyépítési munkák időjárás-függőségére tekintettel.
Az ajánlatkérő az ajánlati felhívásban meghatározta a beszerzés tárgyát és mennyiségét. A teljesítés határideje: 2004. november 30.
A részajánlat és a többváltozatú ajánlat lehetőségét kizárta.
Az ajánlatkérő meghatározta a részvételre jelentkezők alkalmassága elbírálásának szempontjait a pénzügyi-gazdasági, műszaki alkalmasság körében, valamint a jelentkezőknek a szerződés teljesítésére alkalmatlanná minősítésének szempontjait. Az ajánlatok elbírálásának szempontja az összességében legelőnyösebb ajánlat volt, mely bírálati szempontokat a Kbt. 34. § (3) bekezdésében foglaltak szerint az ajánlatkérő szintén meghatározott. Az ajánlatkérő meghatározta továbbá az eljárás lefolytatásának menetét és szabályait is. Az ajánlattételi határidő 2004. március 31-e volt, a tárgyalás és eredményhirdetés időpontja 2004. április 6-a, a szerződéskötés időpontja pedig 2004. április 9-e.
Az ajánlatkérő dokumentációt is rendelkezésre bocsátott az ajánlattevőknek.
Az ajánlattételi határidőig 2004. március 31-ig mindkét felkért cég, azaz a Royal Bau Rt. és a Betonút Rt. is benyújtotta az ajánlatát.
Az ajánlatkérő a benyújtott ajánlatok tárgyalását 2004. április 6-án lefolytatta.
A Döntőbizottság elnöke 2004. március 30-én kezdeményezett jogorvoslati eljárást, tekintettel arra, hogy a rendelkezésére bocsátott iratokból a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontja szerinti feltételek nem voltak megállapíthatóak. Indítványozta a közbeszerzési eljárás jogalapjának és az ajánlati felhívás jogszerűségének vizsgálatát.
Az ajánlatkérő észrevételében kérte az eljárás megszüntetését a Döntőbizottság elnökének megküldött tájékoztatójában foglalt indokok alapján. Előadta, hogy az előzményi nyílt eljárás során a rendelkezésükre álló kerethez képest, azt lényegesen meghaladó 583 M Ft-755 M Ft-os ajánlatokat kaptak. Az előző nyílt eljárás alapján arra számított, hogy a rekonstrukció 2004 októberéig befejezésre kerülhet. Az organizációs tervet készítő tervező és az AB OVO Kft. által készített szakvélemény rögzítette, hogy az engedélyezett ideiglenes forgalomtechnika szerinti szakaszok megvalósítási ideje minimum 4-3 hét. Előadta, hogy az érintett szakaszon víz-, gáz- és erősáramú alaphálózat fektetése is szükséges, amelyet az érintett közműszolgáltatók 2004. év folyamán kívánnak elvégezni. A kiválasztandó ajánlattevő és a közműszolgáltatók között a tárgyi munka során egyeztetési kötelezettség áll fenn, amely a tervezett forgalomtechnikai szakaszok időigényét jelentősen befolyásolja. Részletezte az egyes szakaszok műszaki tartalmát és megvalósításuk időigényét. A kivitelezés szervezést igényel, a különböző szakterületek munkáját össze kell hangolni. Az alapközmű-hálózat 2004. évben történő cseréjének az elmaradása azzal járna, hogy minimum 5 évig a közműcserére nem kerülhetne sor.
Az ajánlatkérő becsatolta a VI. Kerület Terézváros Önkormányzatával 2003. június 20-án hatályba lépett együttműködési megállapodást, melynek IV. pontja szerint a beruházás megvalósításának pénzügyi feltételei a következők. Az útépítési költség előzetes költségbecslése 461 M Ft volt és rögzítésre került, hogy a közműcégekkel történő egyeztetés alapján állapítandó meg a részütemek határideje. Az önkormányzatok vállalták, hogy mindketten pályáznak a Fővárosi Stratégiai Alapba, és amennyiben az előzetes költségbecslésnél magasabb lesz a beruházás tényleges költsége, akkor a már elfogadott előirányzaton felül a költségvetés módosításával gondoskodnak a még hiányzó pénzeszközről. A Stratégiai Alapból történő támogatás igénybe vételéhez a két együttműködő önkormányzatnak 10-10% saját, kiegészítő forrást kellett biztosítaniuk.
Az ajánlatkérő előadta és igazolta a VI. Kerület Terézváros Önkormányzat 2004. január 19-i levelével, hogy a partner önkormányzat ekkor még nem tudta biztosítani a megfelelő pénzeszközt. Az ajánlatkérő is csak 2004. február 24-én fogadta el 2004. évi költségvetését, addig a 2003. évi költségvetés alapján átmeneti gazdálkodást folytatott. Terézváros Önkormányzata 2004. március első hetében fogadta csak el a 2004. évi költségvetését, melyben már vállalta a megemelt, az előzményi nyílt eljárásban megállapított 560 M Ft-os kerethez képest megemelt saját erőt. A Terézvárosi Önkormányzat 2004. március 4-ei értesítésében tájékoztatta a gesztor önkormányzatot, hogy a tárgybani beszerzéshez a saját, kiegészítő forrást a 2004. évi költségvetésében biztosította.
Egyben bejelentette, hogy az eredményhirdetésre a jogorvoslati eljárást követően kerül sor.
Az ajánlatkérő lebonyolítója, az MK Mérnöki Iroda Kft. előadta, hogy az előtervezés stádiumában már végzett egyeztetést a közműcégekkel az alapvezetékekkel kapcsolatos 2004. évi munkáik, és a jelen beruházás összehangolása tárgyában. A jelen beruházás tárgyát képező útszakasz egy részén a Holló u. és a Nagymező utca között 2002. évben vízalapvezeték-fektetés, 2003. évben gázalapvezeték-fektetés történt és ezen az útszakaszon is az ideiglenes helyreállításokat követően az út állapota leromlott, balesetveszélyessé vált. Azonban a közműcégekkel a végső egyeztetés a jelen beruházás döntő részét képező útszakaszra vonatkozó közműépítések tárgyában csak a kivitelezési szerződés megkötését követően lehetséges, az építési ütemek határidőinek betartása csak ezen egyeztetés meglétében lehetséges.
A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok, az ajánlatkérő érdemi észrevétele és tárgyaláson tett nyilatkozata alapján megállapította, hogy az ajánlatkérő közbeszerzési eljárása a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontja alapján jogszerű volt.
A Kbt. 26. § (1) bekezdése alapján a közbeszerzési eljárás nyílt, meghívásos, illetőleg tárgyalásos eljárás lehet. Meghívásos vagy tárgyalásos eljárásra csak akkor kerülhet sor, ha azt e törvény megengedi.
A tárgyalásos eljárás ezen megengedő szabályokat a Kbt. 70. §-a tartalmazza.
Az ajánlatkérő a közbeszerzési eljárását a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjára alapította, amely szerint az ajánlatkérő e rendelkezés alapján akkor alkalmazhat tárgyalásos eljárást árubeszerzés, építési beruházás, illetve szolgáltatás megrendelése esetén, ha az ajánlatkérő által előre nem látható okból előállt rendkívüli sürgősség miatt e törvényben előírt határidők nem lennének betarthatóak; a rendkívüli sürgősséget indokló körülmények azonban nem eredhetnek az ajánlatkérő mulasztásából.
A Döntőbizottság a jelen eljárásban e feltételek fennállását vizsgálta és megállapította, hogy a fenti együttes feltételek fennállnak az alábbiak szerint.
A Döntőbizottság megállapította, hogy az ajánlatkérő a 2004. január 19-ei eredménytelenné nyilvánító döntését követően - az előzményi közbeszerzési eljárással kapcsolatosan - a költségvetése 2004. február 24-ei elfogadásakor tudta biztosítani a szükséges többletforrásigényt. A Terézváros Önkormányzat pedig 2004. március első hetében elfogadott költségvetésében biztosította a szükséges többletforrást a beszerzés vonatkozásában.
A Döntőbizottság megállapította, hogy a 8 építési szakaszra megállapított 28 heti időtartam reális teljesítési idő, figyelemmel az ELMŰ Rt-vel, a Fővárosi Vízművek Rt.-vel és a Fővárosi Gázművek Rt.-vel a közműcserékre vonatkozó egyeztetés szükségességére. A Döntőbizottság álláspontja szerint az ajánlatkérőt, illetve a lebonyolítót nem terheli mulasztás az előzetes egyeztetést illetően sem, hiszen már a tervezés fázisában a közműcégekkel ez részben megtörtént.
A Döntőbizottság elfogadta az ajánlatkérő hivatkozását a beruházás tárgyát képező útszakasz balesetveszélyes voltával kapcsolatosan is az eljárásfajta-választást megalapozó indokként, mivel azt a bemutatott aggálytalan szakvélemény alátámasztja.
A Döntőbizottság a fentiek alapján megállapította, hogy a 2004. november 30-i teljesítési időpontig nem lehetséges a nyílt vagy meghívásos eljárás lefolytatása a 28 heti kivitelezési időt figyelembe véve. A beruházás tárgyát képező útszakasz balesetveszélyes volta miatt fontos közérdek fűződik a beruházás mielőbbi megvalósulásához.
A Döntőbizottság álláspontja szerint az ajánlatkérő az előzményi nyílt eljárásnak a fedezet hiányára alapozott eredménytelenségét követően a saját és a partner önkormányzat költségvetési forrása és a támogatás rendelkezésre állását követően haladéktalanul intézkedett a közbeszerzési eljárás megindításáról; a rendkívüli sürgősséget megalapozó körülmények bekövetkezése nem az ő mulasztására vezethetőek vissza.
A Döntőbizottság a fentiekre tekintettel megállapította, hogy az ajánlatkérőnek a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjára alapított közbeszerzési eljárása nem volt jogsértő.
A Kbt. 79. § (1) bekezdése szerint a bizottság eljárására - ha e törvény másként nem rendelkezik - az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény (továbbiakban: Áe.) rendelkezéseit kell alkalmazni.
Az Áe. 14. § (2) bekezdése alapján a közigazgatási szerv a hivatalból indított vagy folytatott eljárást - ha a megindításra, vagy a folytatásra okot adó körülmény már nem áll fenn - megszünteti.
A Döntőbizottság a fentiek alapján a rendelkező részben foglaltak szerint határozott a jogorvoslati eljárás megszüntetéséről.
A Döntőbizottság a költségek viseléséről a Kbt. 88. § (1) bekezdés h) pontja alapján határozott.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2004. április 27.
Dr. Csanádi Péter s. k., Bújdosó Gézáné s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Dr. Engler Magdolna s. k.,
közbeszerzési biztos