Hajdú-Bihar Megyei Önkormányzat Kenézy Gyula Kórház-Rendelőintézet tájékoztatója az eljárás eredményéről (5424/2004)
1. a) Az ajánlatkérő neve és címe:
Hajdú-Bihar Megyei Önkormányzat Kenézy Gyula
Kórház-Rendelőintézet a Debreceni Egyetem Orvos-
és Egészségtudományi Centrum Oktató Kórháza
4043 Debrecen, Bartók Béla út 2-26.
Telefon/fax: 52/511-892
b) A beszerzés tárgya és mennyisége: az ajánlatkérő részére a szerződéskötés napját követő hó 1. napjától 2005. december 31-ig szükséges, az ajánlati dokumentációban részletezett mennyiségű és féleségű katéterek és általános sebészet anyagai: 148 tétel, 123 847 db, 9 tekercs.
A beszerzés tárgyának meghatározása az ajánlati dokumentációban a Kbt. 40. § (5) bekezdés rendelkezésének figyelembevételével történik a beszerzendő termékek jellegének egyértelmű meghatározása érdekében. A megnevezett termékekkel egyenértékű teljesítést elfogad az ajánlatkérő.
A részletes specifikációt az ajánlati dokumentáció tartalmazza.
c) Eredményes volt-e az eljárás: igen, kivéve a 32., 88., 89., 96., 100., 108., 109., 110., 111., 112., 113., 114., 115., 116., 118., 121., 124., 136., 141., 142., 145., 148. tételek vonatkozásában.
2. a) A választott eljárás: nyílt eljárás.
b) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás esetén az eljárás alkalmazását megalapozó körülmények ismertetése: -
c) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás esetén az ajánlattételre felkértek felsorolása: -
3. Az eredményhirdetés időpontja: 2004. június 15., 9.00 óra.
4. Az ajánlatok elbírálásának szempontja és a 34. § (3) bekezdésében foglaltak, ha azokat a részvételi felhívásban nem tették közzé: az ajánlati felhívásban közzétettek szerint.
5. a) A nyertes ajánlattevő neve és címe:
- CCP Kft.: 1145 Budapest, Pancsova u. 1. (45 tételben),
- Sutura Kft.: 1089 Budapest, Rezső tér 6. (34 tételben),
- MEDLINES Kft.: 2314 Halásztelek, Óvoda u. 7-9. (16 tételben),
- Novotrading-Medical Kft.: 1137 Budapest, Katona J. u. 9-11. (9 tételben),
- REISINGER és REMÉNYI Kórház Kft.: 2310 Szigetszentmiklós, Lakihegy Rádió u. 1/B (8 tételben),
- CALMED Hungary Kft.: 1182 Budapest, Tömb u. 20. (4 tételben),
- B. BRAUN MEDICAL Kft.: 1023 Budapest, Felhévízi u. 5. (4 tételben)
- Elektro-Oxigén Kft.: 1116 Budapest, Temesvár u. 20. (6 tételben).
b) A nyertes ajánlattevőnek a Kkvt. szerinti minősítése:
- CPP Kft.: középvállalkozás,
- Sutura Kft.: mikrovállalkozás,
- MEDLINES Kft.: mikrovállalkozás,
- Novotrading-Medical Kft.: kisvállalkozás,
- REISINGER és REMÉNYI Kórház Kft.: mikrovállalkozás,
- CALMED Hungary Kft.: kisvállalkozás,
- B. BRAUN MEDICAL Kft.: a Kkvt. szerinti minősítés egyik csoportjába sem sorolható,
- Elektro-Oxigén Kft.: kisvállalkozás.
6. A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő neve és címe: -
7. A beérkezett ajánlatok száma: háromszázhatvanegy részajánlat.
8. Az ajánlattevő(k) neve és címe:
- CPP Kft.: 1145 Budapest, Pancsova u. 1. (100 részajánlat),
- Sutura Kft.: 1089 Budapest, Rezső tér 6. (57 részajánlat),
- MEDLINES Kft.: 2314 Halásztelek, Óvoda u. 7-9. (46 részajánlat),
- Novotrading-Medical Kft.: 1137 Budapest, Katona J. u. 9-11. (23 részajánlat),
- REISINGER és REMÉNYI Kórház Kft.: 2310 Szigetszentmiklós, Lakihegy Rádió u. 1/B (59 részajánlat),
- CALMED Hungary Kft.: 1182 Budapest, Tömb u. 20. (11 részajánlat),
- B. BRAUN MEDICAL Kft.: 1023 Budapest, Felhévízi u. 5. (36 részajánlat)
- Elektro-Oxigén Kft.: 1116 Budapest, Temesvár u. 20. (25 részajánlat),
- NOVOMED Kft.: 1115 Budapest, Fraknó u. 4. (4 részajánlat).
9. Az ellenszolgáltatás összege:
- CPP Kft.: bruttó 14 785 999 Ft,
- Sutura Kft.: bruttó 9 266 966 Ft,
- MEDLINES Kft.: bruttó 3 800 836 Ft,
- Novotrading-Medical Kft.: bruttó 12 512 158 Ft,
- REISINGER és REMÉNYI Kórház Kft.: bruttó 293 900 Ft,
- CALMED Hungary Kft.: bruttó 937 480 Ft,
- B. BRAUN MEDICAL Kft.: bruttó 2 078 740 Ft,
- Elektro-Oxigén Kft.: bruttó 1 167 102 Ft.
10. a) A beszerzés tárgyának az a része és értéke, amire nézve az ajánlattevő harmadik személlyel kíván szerződést kötni (ha ez az ajánlatban szerepelt): -
b) A beszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozók neve és címe (ha ez az ajánlatban szerepelt): -
c) A teljesítésben egyébként a beszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben részt vevő szervezetek (személyek) neve és címe (ha ez az ajánlatban szerepelt): -
11. Ha az eljárás eredménytelen, ennek oka:
- a 32., 109., 110., 111., 112., 113., 114., 115., 116., 118., 124., 136., 141., 142. tételekre az eljárás a Kbt. 60. § (1) bekezdés a) pontja alapján eredménytelen volt, mivel ezekre a tételekre nem érkezett ajánlat,
- a 96. tételre az eljárás a Kbt. 60. § (1) bekezdés b) pontja alapján eredménytelen volt, mivel kizárólag érvénytelen ajánlatok érkeztek,
- a 88., 89., 100., 108., 121., 145., 148. tételekre az eljárás eredménytelen, mivel egyik ajánlattevő sem, vagy az összességében legelőnyösebb ajánlattevő nem tett - az ajánlatkérőnek a 32. § (2) bekezdése szerint rendelkezésre álló anyagi fedezet mértékére tekintettel - megfelelő ajánlatot [Kbt. 60. § (1) bekezdés d) pont],
- 88. tétel: Novotrading-Medical Kft., Sutura Kft.,
- 89. tétel: Novotrading-Medical Kft., Sutura Kft.,
- 100. tétel: Sutura Kft., CPP Kft., REISINGER és REMÉNYI Kórház Kft.,
- 108. tétel: Novotrading-Medical Kft., CALMED Hungary Kft.,
- 121. tétel: B. BRAUN MEDICAL MAGYARORSZÁG Kft., Elektro-Oxigén Kft., Sutura Kft., REISINGER és REMÉNYI Kórház Kft.,
- 145. tétel: B. BRAUN MEDICAL MAGYARORSZÁG Kft.,
- 148. tétel: Elektro-Oxigén Kft., Sutura Kft.
12. Egyéb információ:
- Sutura Kft.:
A 69. tételre vonatkozó ajánlata nem felel meg a dokumentációban foglalt részletes szakmai követelményeknek (nem ad rtg. árnyékot a tápszonda), ezért ezen tételre vonatkozóan az ajánlati felhívás 1. b) pont 4. francia bekezdése értelmében a szerződés teljesítésére alkalmatlan, erre a tételre a Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pontja értelmében az ajánlata érvénytelen.
A 73. tételre vonatkozó ajánlata nem felel meg a dokumentációban foglalt részletes szakmai követelményeknek (nem megfelelő szívófej-kialakítás), ezért ezen tételre vonatkozóan az ajánlati felhívás 1. b) pont 4. francia bekezdése értelmében a szerződés teljesítésére alkalmatlan, erre a tételre a Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pontja értelmében az ajánlata érvénytelen.
A 87. tételre vonatkozó ajánlata nem felel meg a dokumentációban foglalt részletes szakmai követelményeknek (bordázatlan fogantyú miatt garatszíváshoz alkalmatlan), ezért ezen tételre vonatkozóan az ajánlati felhívás 1. b) pont 4. francia bekezdése értelmében a szerződés teljesítésére alkalmatlan, erre a tételre a Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pontja értelmében az ajánlata érvénytelen.
A 140. tételre vonatkozóan ajánlata nem felel meg a dokumentációban foglalt részletes szakmai követelményeknek (nincs záródugó egyik végén sem, sterilitás nem biztosított), ezért ezen tételre vonatkozóan az ajánlati felhívás 1. b) pont 4. francia bekezdése értelmében a szerződés teljesítésére alkalmatlan, erre a tételre a Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pontja értelmében az ajánlata érvénytelen.
A 145. tételre vonatkozóan ajánlata nem felel meg a dokumentációban foglalt részletes szakmai követelményeknek (nem egyenértékű az ajánlat), ezért ezen tételre vonatkozóan az ajánlati felhívás 1. b) pont 4. francia bekezdése értelmében a szerződés teljesítésére alkalmatlan, erre a tételre a Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pontja értelmében az ajánlata érvénytelen.
- MEDLINES Kft.:
A 3-9. tételre vonatkozó ajánlata nem felel meg a dokumentációban foglalt részletes szakmai követelményeknek (nem szilikonozott gumi alapanyagú), ezért ezen tételekre vonatkozóan az ajánlati felhívás 1. b) pont 4. francia bekezdése értelmében a szerződés teljesítésére alkalmatlan, erre a tételre a Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pontja értelmében az ajánlata érvénytelen.
A 95-98. tételre vonatkozó ajánlata nem felel meg a dokumentációban foglalt részletes szakmai követelményeknek (túl vastag a gumicső fala, nem jól illeszthető), ezért ezen tételekre vonatkozóan az ajánlati felhívás 1. b) pont 4. francia bekezdése értelmében a szerződés teljesítésére alkalmatlan, erre a tételre a Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pontja értelmében az ajánlata érvénytelen.
- REISINGER és REMÉNYI Kórház Kft.:
A 10-15. tételre vonatkozó ajánlata nem felel meg a dokumentációban foglalt részletes szakmai követelményeknek (nem szilikonozott gumi alapanyagú), ezért ezen tételekre vonatkozóan az ajánlati felhívás 1. b) pont 4. francia bekezdése értelmében a szerződés teljesítésére alkalmatlan, erre a tételre a Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pontja értelmében az ajánlata érvénytelen.
A 16-21. tételre vonatkozó ajánlata nem felel meg a dokumentációban foglalt részletes szakmai követelményeknek (nem szilikonozott gumi alapanyagú), ezért ezen tételekre vonatkozóan az ajánlati felhívás 1. b) pont 4. francia bekezdése értelmében a szerződés teljesítésére alkalmatlan, erre a tételre a Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pontja értelmében az ajánlata érvénytelen.
Az 50-51. tételre vonatkozó ajánlata nem felel meg a dokumentációban foglalt részletes szakmai követelményeknek (túl merev, sérülés veszélye nélkül nem használható), ezért ezen tételekre vonatkozóan az ajánlati felhívás 1. b) pont 4. francia bekezdése értelmében a szerződés teljesítésére alkalmatlan, erre a tételre a Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pontja értelmében az ajánlata érvénytelen.
Az 52-54. tételre vonatkozó ajánlata nem felel meg a dokumentációban foglalt részletes szakmai követelményeknek (a mandrin a szondán belül beragadt), ezért ezen tételekre vonatkozóan az ajánlati felhívás 1. b) pont 4. francia bekezdése értelmében a szerződés teljesítésére alkalmatlan, erre a tételre a Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pontja értelmében az ajánlata érvénytelen.
A 64-67. tételre vonatkozó ajánlata nem felel meg a dokumentációban foglalt részletes szakmai követelményeknek (nem ad rtg. árnyékot a tápszonda), ezért ezen tételekre vonatkozóan az ajánlati felhívás 1. pont 4. francia bekezdése értelmében a szerződés teljesítésére alkalmatlan, erre a tételre a Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pontja értelmében az ajánlata érvénytelen.
A 73. tételre vonatkozó ajánlata nem felel meg a dokumentációban foglalt részletes szakmai követelményeknek (nem megfelelő szívófej-kialakítás), ezért ezen tételre vonatkozóan az ajánlati felhívás 1. pont 4. francia bekezdése értelmében a szerződés teljesítésére alkalmatlan, erre a tételre a Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pontja értelmében az ajánlata érvénytelen.
A 87. tételre vonatkozó ajánlata nem felel meg a dokumentációban foglalt részletes szakmai követelményeknek (nem kúpos a csatlakozó kialakítása, a szívó garatszíváshoz túl vastag), ezért ezen tételre vonatkozóan az ajánlati felhívás 1. b) pont 4. francia bekezdése értelmében a szerződés teljesítésére alkalmatlan, erre a tételre a Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pontja értelmében az ajánlata érvénytelen.
A 143-144. tételre vonatkozó ajánlata nem felel meg a dokumentációban foglalt részletes szakmai követelményeknek (vége traumatikus, nem megfelelően lekerekített, nyálkahártya-sérülést okozhat), ezért ezen tételre vonatkozóan az ajánlati felhívás 1. b) pont 4. francia bekezdése értelmében a szerződés teljesítésére alkalmatlan, erre a tételre a Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pontja értelmében az ajánlata érvénytelen.
- Novotrading-Medical Kft.:
A 16-21. tételre vonatkozó ajánlata nem felel meg a dokumentációban foglalt részletes szakmai követelményeknek (nem szilikonozott gumi alapanyagú), ezért ezen tételekre vonatkozóan az ajánlati felhívás 1. b) pont 4. francia bekezdése értelmében a szerződés teljesítésére alkalmatlan, erre a tételre a Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pontja értelmében az ajánlata érvénytelen.
- Elektro-Oxigén Kft.:
A 140. tételre vonatkozó ajánlata nem felel meg a dokumentációban foglalt részletes szakmai követelményeknek (túl merev, nem nyújtható ki), ezért ezen tételre vonatkozóan az ajánlati felhívás 1. b) pont 4. francia bekezdése értelmében a szerződés teljesítésére alkalmatlan, erre a tételre a Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pontja értelmében az ajánlata érvénytelen.
A 145. tételre vonatkozó ajánlata nem felel meg a dokumentációban foglalt részletes szakmai követelményeknek (nem egyenértékű az ajánlat), ezért ezen tételre vonatkozóan az ajánlati felhívás 1. b) pont 4. francia bekezdése értelmében a szerződés teljesítésére alkalmatlan, erre a tételre a Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pontja értelmében az ajánlata érvénytelen.
Az 58-63. tételek vonatkozásában (azonos árajánlatok miatt) szakmai szempontok alapján történt az első helyezett kiválasztása.
Az ajánlatkérő az eredményhirdetés időpontját a Kbt. vonatkozó rendelkezései alapján, munkaszervezési indokkal, 8 nappal elhalasztotta.
13. a) Az eljárást megkezdő hirdetmény közzétételének napja: 2004. április 9.
b) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárásban az ajánlati felhívás kiküldésének, illetve a 71/B. § (3) bekezdése szerinti esetben a bizottság tájékoztatásának napja: -
14. Hivatkozás az előzetes összesített tájékoztatóra: -
15. A hirdetmény feladásának napja: 2004. június 17.
A hirdetmény kézhezvételének napja: 2004. június 21.